А. раскрытие понятия специфичности активов

О. Уильямсон «Экономические университеты капитализма»

Глава 2.

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ТРАНСАКЦИЙ

Теория трансакционных издержек говорит, что существуют рациональные экономические обстоятельства для применения разных способов организации различных трансакций. Вопрос, но, содержится в том, какой из таких способов и из-за чего соответствует тем либо иным трансакциям. Прорицательная теория экономической организации требует идентификации и объяснения факторов, определяющих..различия между трансакциями.

Главными сравнительными параметрами трансакций являются специфичность активов, частота и неопределённость. Не обращая внимания на то что специфичность активов, задействованных для реализации сделок, имеется самая важная и значимая черта последних с позиций экономической теории трансакционных издержек по срав-

9 Опыт утопических обществ изучен Фрицем и Франком Манюэ (Manuet and Manuet, 1979) и коротко обсуждается мною в гл. 10.

нению с другими подходами к экономической организации, два вторых параметра кроме этого играются значительную роль в прояснении поставленного вопроса.

Специфичность активов

Обсуждение того экономического феномена, что тут определяется как специфичность активов, возможно отыскано еще у Альфреда Маршалла 10. Им, но, не учитывались контрактные и организационные нюансы данной неприятности. В действительности условие наличия квазиренты, к которому апеллирует Маршалл, игралось все менее, а не более значимую роль по мере развития неоклассической экономической теории.

Строго говоря, выдающееся изучение личностного знания, совершённое Майклом Полани, включало последовательность иллюстраций мастерства и промышленного искусства, где разглядываемые навыки так тесно связаны с конкретной квалифицированной рабочей силой, что их реально (в случае если это в принципе вероятно) распознать либо выявить вторым людям удается лишь с большим трудом (Полани, 1985, с. 86—87). Якоб Маршак подобным образом признает, что активы смогут быть идиосинкразическими, и высказывает озабоченность в связи

10 Разглядим суждения Маршалла об идиосинкразическом наемном труде:

«Точка зрения работодателя не отражает… всех польз предприятия, потому, что существует еще одна их часть, относящаяся к наемным работникам. Вправду, в некоторых случаях и для некоторых целей фактически целый доход предприятия может рассматриваться в качестве квазиренты, т. е. дохода, определяемого на данное время состоянием рынка его товаров, но только в малом степени зависящего от издержек по подготовке к функционированию разных работников и элементов, занятых в производстве… Так, глава канцелярии коммерческого предприятия владеет знаниями о положении и людях вещей, каковые он может за весьма большую цену реализовать в некоторых случаях для применения соперничающими компаниями. В других же случаях такие знания имеют сокровище только для предприятия, на котором он уже трудится, и исходя из этого его уход, возможно, нанесет этому предприятию ущерб, сумма которого многократно превышает его жалованье, тогда как в каком-нибудь втором месте он не имел возможность взять и половины собственного жалованья» [Маршалл, 1993, т. 3, с. 38—39].

Работники, которых разглядывает Маршалл, разумеется, имеют специальную работу в конкретной компании. Разовые договора не хорошо соответствуют для того чтобы рода трансакциям. В соответствии с экономической теории трансакционных издержек в этом случае будут заключаться договора, предоставляющие сильные обеспечения долговременной занятости.

с готовностью экономистов принимать либо применять только эргономичные предпосылки: «Неповторимые, незаменимые ученые-исследователи, учителя, менеджеры так же существуют в жизни, как уникальность гаваней и местоположения заводов. Однако в книжках по экономике неприятность неповторимых либо не поддающихся стандартизации благ… игнорируется» (Marschak, 1968, р, 14). Но обширно распространенным было вывод о том, что подобные условия уникальности являются редкими и/либо несущественными. Нюансы, на каковые показывают Полани и Маршак, в таких случаях благополучно выносились в примечания.

В последнее десятилетие эта точка зрения была кардинальным образом пересмотрена. Алчиан, некогда придерживавшийся другого мнения, сейчас говорит, что «логическое обоснование наёмных работников и взаимоотношений работодателя, а также существования компаний, полностью вытекает из [специфичности активов]; вне учета ее нет убедительной обстоятельства для существования компаний»12.

Предположение о том, что идиосинкразические атрибуты трансакций имеют громадные и систематические организационные различия, в первый раз было сформулировано в рамках изучения вертикальной интеграции (Уильямсон, 1995). Трансакции, поддерживаемые инвестициями в Долговременные трансакционно-своеобразные активы, испытывают эффекты «запирания» (lock-in), при которых торговые сделки между независимыми компаниями будут, в большинстве случаев, заменяться организацией обменов на базе объединенной собственности (вертикальной интеграцией). Так, не обращая внимания на то что на начальном этапе заключения договора может наличествовать много квалифицированных участников торгов, в случае если «побеждающая первичный договор компания приобретает

11 Первоначально Алчиан и Демсец думали, что «ни работодатель, ни наемный работник не связаны контрактными обязательствами по продолжению собственных взаимоотношений. Долговременные договора между наёмным работником и работодателем не являются сутью организации, которую мы именуем компанией» (Alchian and Demsetz, 1972, p. 177). Позднее Алчиан отверг такую позицию по этому в’опросу (Alchian, 1984, р. 38—39).

12 Alchian A. First national, maintenance vs. National labor relations board (неизданная рукопись), 1982, p. 6—7. Потом в данной работе Алчиан великодушно отмечает, что моя «книга «иерархии и Рынки» до сих пор есть самые элегантным, не смотря на то, что и тяжёлым для понимания изложением принципа [специфичности активов] (р. 7).

преимущества по затратам… (такие, как неповторимое расположение либо знания, включая приобретение нераскрытых или запатентованных технических либо управленческих способов, и своеобразного для данной задачи опытного мастерства)», то равенство участников торгов во время возобновления договора будет нарушено. В следствии этого при осуществления в будущем дискретной контрактации направляться ожидать ex post трений (относительных либо устранимых) в контрактных отношениях (Williamson, 1971, р. 116).

А. Раскрытие понятия специфичности активов

Специфичность активов появляется в межвременном контексте. Как отмечалось в ратиках классификации контрактов в главе 1, участники трансакций смогут делать инвестиции особого или неспециализированного назначения. В случае если высказать предположение, что договора реализуются по намеченному замыслу, то специальные инвестиции довольно часто разрешают сократить издержки. Но такие инвестиции в один момент являются рискованными, поскольку созданные при помощи их своеобразные активы не смогут быть при прерывания либо преждевременного расторжения договора перемещены для применения в других проектах без ущерба для их экономической ценности. Инвестиции неспециализированного назначения не связаны с подобными трудностями, а вдруг какие-либо «неприятности» и появляются при реализации договора, то они в условиях применения активов неспециализированного назначения каждой стороной решаются самостоятельно. Так, нужно ответить на следующий вопрос: оправдывает ли ожидаемое понижение затрат, приобретаемое благодаря применению разработки особого назначения, стратегические риски, появляющиеся благодаря неутилизируемого (т. е. неуниверсального. — Прим. ред.) характера таковой экономии затрат?

В этом й состоит компромиссность решения, которую направляться оценить. В отличие от более ранних подходов к изучению экономической организации теория трансакционных издержек придает центральное значение данной проблеме. Помимо этого, природа изучаемого феномена не есть неизменной, а систематически изменяется в зависимости от характера применяемой структуры управления, в рамках которой осуществляются разглядываемые трансакции. Так, делается нужной сравнительная организационная оценка аналогичных компромиссов.

Принято разделять затраты на постоянные и переменные. Но подобное деление по большей части употребляется для целей бухучёта. Для изучения отношений на контрактной основе более серьёзным представляется вопрос о том, являются ли активы перемещаемыми (Klein and Leffler, 1981). Многие активы, каковые бухгалтеры относят к постоянным затратам, в конечном итоге перемещаемы, к примеру расположенные в центрах рабочий активности строения и оборудование неспециализированного назначения. Долговременные, но мобильные активы, к примеру самолёты и грузовые автомобили неспециализированного назначения, подобным образом перемещаемы. Другие же затраты, каковые бухгалтеры относят на счет переменных затрат, часто в большой части являются неутилизируемыми (nonsal-vageable). Примером тут возможно своеобразный для данной компании человеческий капитал. Рисунок 2.1 оказывает помощь осознать это различие.

Итак, затраты делятся на постоянные (F) и переменные (V). Но потом они классифицируются по степени специфичности, где в каждом случае различаются два типа затрат: в высшей степени специальные (k) и неспециализированные (и). (Тот факт, что я выделяю лишь два класса специфичности, не свидетельствует, что затраты должны полностью относиться только к одному из них. Малоспециализированные активы относятся к смешанному типу k и v.) Заштрихованная область на рисунке есть самая проблемной с позиций контрактного процесса. Это область, в которой размещаются своеобразные активы. Подобная специфичность есть обстоятельством того феномена, что ниже — в разделе 3 — определяется как «фундаментальная изменение».

Полезно выделять по крайней мере четыре типа специфичности активов: специфичность расположения, специфичность физических активов, специфичность людских активов и специфичность целевых активов. Более того, каждому типу специфичности активов соответствуют разные организационные ответы. Подробности вопроса продуктивнее всего разглядывать на примерах своеобразных организационных механизмов — вертикальной интеграции, нестандартной контрактации, взаимоотношений найма, корпоративного управления, национального регулирования и т. п., являющихся предметами анализа в последующих главах. Тут же достаточно подчернуть, что, во-первых, специфичность активов относится к инвестициям в долговременные активы, каковые осуществляются для поддержания конкретных трансакций; другие издержки (opportunity costs), связанные с этими инвестициями, значительно меньше при наилучшем другом применении последних либо при их другом применении разными экономическими субъектами, в случае если рассматривается обстановка преждевременного окончания трансакции. Во-вторых, в этих условиях соответствие участников сделки друг другу очевидно имеет значение, что показывает, что постоянство их взаимоотношений высоко ценится. Из этого, в-третьих, в поддержку для того чтобы типа трансакций создаются определенные контрактные и организационные обеспечения, в которых полностью не нуждаются (так как они являются источником издержек, которых возможно избежать) более привычные трансакции неоклассического (неспециализированного) типа. Так, тогда как трансакции, разглядываемые в неоклассической теории, имеют место на рынках, где «обезличенные продавцы и покупатели… видятся… на мгновения с целью обмена стандартных товаров по равновесным стоимостям» (Ben-Porath, 1980, р. 4), обмены, поддерживаемые трансакционно-своеобразными инвестициями, не являются ни обезличенными, ни мгновенными. Анализ механизмов управления хозяйственными операциями начинается с признания наличия условия специфичности активов13.

Чистые активы. Расчет цены чистых активов, контроль, раскрытие информации о ЧА


Понравилась статья? Поделиться с друзьями: