Архетип в символизме сна

Я уже высказал предположение, что сны помогают целям компенсации. Это указывает, что сон — обычное психологическое явление, передающее бессознательные реакции либо спонтанные импульсы сознанию. Многие сны смогут быть истолкованы посредством самого сновидца, потому, что он может дать ассоциации к образам сна и их контекст, благодаря которым возможно обозреть все нюансы сновидения.

Данный способ пригоден во всех обыденных случаях, в то время, когда родственник, друг либо больной говорят вам собственный сон на протяжении простого беседы. Но в то время, когда дело касается навязчивого сновидения либо снов с повышенной эмоциональной окраской, то личных ассоциаций в большинстве случаев не редкость не хватает для удовлетворительного толкования. В таких случаях мы должны учесть тот факт (в первый раз наблюдавшийся и откомментированный Фрейдом), что довольно часто замечаемые в снах элементы могут быть вовсе не личными, и невыводимыми из личного опыта сновидца. Эти элементы, как я уже упоминал ранее, Фрейд назвал «архаическими остатками» — ментальными формами, присутствие которых не разъясняется собственной судьбой индивида, а направляться из первобытных, врожденных и унаследованных источников людской разума.

Человеческое тело представляет собой целый музей органов, любой из которых имеет «за плечами» долгую историю эволюции, — что-то подобное направляться ожидать и от устроения разума. Он не существует без собственной истории, как и тело, в котором разум пребывает. Под «историей» я не разумею то, что разум формирует себя методом сознательного обращения к прошлому при помощи языковой и других культурных традиций. Я имею в виду биологическое, доисторическое и бессознательное развитие разума архаического человека, психика которого была еще так близка к животной.

Безмерно старое психологическое начало образует базу отечественного разума совершенно верно так же, как строение отечественного тела восходит к неспециализированной анатомической структуре млекопитающих. Умелый взор анатома либо биолога обнаруживает большое количество следов данной исходной структуры в отечественных телах. Искушенный исследователь разума может сходным образом заметить аналогии между образами сна современного человека и продуктами примитивного сознания, его «мифологическими мотивами» и коллективными образами. И без того же, как биолог испытывает недостаток в сравнительной анатомии, психолог не имеет возможности обойтись без «сравнительной анатомии психологического». На практике психолог должен иметь не только соответствующий опыт изучения снов и других продуктов активности бессознательного, но и быть привычным с мифологией в самом широком смысле. Без этого знания фактически нереально уловить серьёзные аналогии: к примеру, нереально заметить аналогию между случаем навязчивого невроза и хорошим демоническим наваждением.

Мои взоры на «архаические остатки», каковые я назвал «архетипами», либо «первобытными образами», всегда критиковались людьми, каковые не владели достаточными знаниями психологии сновидений либо мифологии. Термин «архетип» обычно истолковывается неверно, как некий в полной мере определенный мифологический образ либо мотив. Но последние являются не более чем вызывающими большие сомнения репрезентациями; было бы абсурдным утверждать, что такие переменные образы имели возможность бы унаследоваться.

Архетип же есть тенденцией к образованию таких представлений мотива, — представлении, каковые смогут существенно колебаться в подробностях, не теряя наряду с этим собственной базисной схемы. Существует, к примеру, множество представлений о враждебном существе, но сам по себе мотив постоянно остаётся неизменным. Мои критики неверно считают, что я имею дело с «унаследованными представлениями», и на этом основании отвергают идею архетипа как простое суеверие. Они не принимают к сведенью тот факт, что если бы архетипы были представлениями, имеющими собственный происхождение в отечественном сознании (либо были бы куплены сознанием), мы бы с уверенностью их принимали, а не поражались и не удивлялись бы при их происхождении в сознании. В сущности, архетипы являются инстинктивным вектором, направленным трендом, совершенно верно таким же, как импульс у птиц вить гнезда, а у муравьев строить муравейники.

Тут я обязан пояснить отличие между инстинктами и архетипами. То, что мы именуем инстинктами, есть физиологическим побуждением и постигается органами эмоций. Но в то же самое время инстинкты проявляют себя в фантазиях и довольно часто выявляют собственный присутствие лишь при помощи символических образов. Эти проявления я и назвал архетипами. Они не имеют определенного происхождения; они воспроизводят себя в любое время и в одной из частей света, — кроме того в том месте, где прямая передача либо «перекрестное оплодотворение» при помощи миграции всецело исключены.

Я припоминаю большое количество случаев с людьми, каковые консультировались у меня, потому, что были озадачены снами собственными либо собственных детей. Они были совсем не могут уловить язык этих снов. Сон содержал образы, не связанные ни с чем, что возможно было отыскать в памяти самим либо связать с судьбой детей. И это при том, что кое-какие из больных были высокообразованными людьми, другие — кроме того психиатрами.

Я быстро вспоминаю случай с доктором наук, у которого произошло неожиданное видение, и он поразмыслил, что нездоров. Он явился ко мне в состоянии полной паники. Мне было нужно забрать с полки книгу четырехсотлетней давности и продемонстрировать ему выгравированное изображение его видения. «Нет обстоятельств тревожиться о собственной нормальности, — сообщил я ему. — Они знали о Вашем видении 400 лет назад». Посте этого он сел, уже совсем запутанный , но наряду с этим в полной мере обычный.

Показательный случай случился с человеком, что сам был психиатром. в один раз он принес мне рукописный буклет, что взял в качестве рождественского подарка от десятилетней дочери. В том месте была записана целая серия снов, каковые у нее были в возрасте восьми лет. Они воображали самую причудливую серию снов, с которыми мне когда-либо приходилось иметь дело, и я прекрасно осознавал, из-за чего ее папа был ими озадачен. Не смотря на то, что и детские, они представлялись ужасными и содержали образы, происхождение которых было совсем непонятным для отца. Привожу основополагающие мотивы снов:

1. «Злое животное», змееподобное многорогое чудище, убивающее и пожирающее всех других животных. Но из четырех углов появляется Всевышний и в виде четырех отдельных всевышних воскрешает мертвых животных.

2. Вознесение на небеса, где совершаются языческие пляски, и спуск в преисподняя, где ангелы творят хорошие дела.

3. Стадо мелких животных пугает дремлющую. Животные возрастают до ужасных размеров, и одно из них пожирает дремлющую мелкую девочку.

4. Маленькая мышь изъедена червями, пронизана змеями, людьми и рыбами. После этого мышь делается человеком. Это иллюстрирует четыре стадии происхождения человечества.

5. Видна капля воды, причем так, как она представлена в микроскопе. Девочка видит в капле множество древесных ветвей. Это изображает происхождение мира.

6. Нехороший мальчик держит кусочки и ком земли его кидает в прохожих. От этого все прохожие становятся нехорошими.

7. Пьяная дама падает в воду и появляется оттуда трезвой и свежей.

8. Воздействие происходит в Америке. Большое количество людей катят муравьиную кучу, подвергаясь нападкам муравьев. Дремлющая в панике падает в воду.

9. Лунная пустыня. Дремлющая погружается глубоко в грунт и достигает ада.

10. В этом сне девочка видит светящийся шар. Она трогает его. Из него исходят пары. Приходит мужчина и убивает ее.

11. Девочке снится, что она страшно больна. Неожиданно из ее кожный покров вылетают птицы и всецело покрывают ее.

12. Комариная туча закрывает солнце, луну и все звезды, не считая одной. Эта звезда падает на девочку.

В полном германском оригинале любой сон начинается словами ветхой сказки: «в один раз…». Этими совами маленькая девочка как бы поясняет, что любой собственный сон она принимает в виде сказки, которую желает поведать собственному отцу в виде рождественского подарка.

Папа пробовал растолковать эти сны, исходя из позиции их домашнего окружения (контекста). Но у него ничего не получилось, потому, что никаких личных личных ассоциаций не выявлялось. Возможность того, что эти сны были сознательно придуманы, исключалась теми, кто достаточно прекрасно знал девочку, — все были полностью уверены в ее искренности. (Но кроме того если бы они были легко фантазиями, то и это озадачивало бы.) Папа кроме этого был уверен, что сны вправду имели место, да и у меня не было обстоятельств для сомнений. Я сам знал эту мелкую девочку, но перед тем, как она подарила собственные сны отцу, так что у меня не было возможности самому порасспросить ее об этом. Она жила за рубежом и погибла в следствии инфекционного заболевания спустя год по окончании указанного Рождества.

Ее сны имели определенно своеобразный темперамент. Их главные мысли содержали четко философский оттенок. Первый, к примеру, сказал о злом чудовище, убивавшем вторых животных, но Господь воскрешал их всех при помощи священного Апокатастасиса [18], либо восстановления, возмещения. На Западе эта мысль известна в христианской традиции. Ее возможно найти в «Деяниях Апостолов» (111,21): «(Христос) Которого небо должно было принять до времен совершения всего» (англ. реституция = восстановление, возмещение). Ранние греческие отцы церкви (к примеру, Ориген [19]) особенно настаивали на мысли, что в конце всех времен все будет восстановлено Спасителем в начальном и совершенном состоянии. Но в соответствии с святому Матфею (XVII, 11), еще в ветхой иудейской традиции утверждалось, что «Илия обязан придти прежде и устроить все». Первое Послание к Коринфянам (XV,22) передает эту же идею в следующих словах: «Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут».

Само собой разумеется, возможно высказать предположение, что ребенок усвоил эту идея в ходе собственного религиозного воспитания. Но у нее был весьма незначительный религиозный багаж. Ее родители формально значились протестантами, но практически они знали Библию лишь по слухам. И уж совсем поразительно, что кто-то растолковал девочке неизвестный образ Апокатастасиса. Вероятнее, ее папа ни при каких обстоятельствах и не слышал об данной мифической идее.

Девять из двенадцати снов несут в себе восстановления и тему разрушения. И ни один из них не содержит каких-либо следов своеобразны христианского воспитания либо влияния. Наоборот, они значительно ближе к примитивным мифам. Эта сообщение подтверждается и вторым мотивом – «космогоническим мифом» (сотворение человека и мира), что появляется в четвертом и пятом снах. Ту же сообщение возможно отыскать в Первом послании к Коринфянам (XV,22), цитату из которого я только что приводил. В этом отрывке Христос и Адам (воскресение и смерть) связаны совместно.

Мысль Христа—Спасителя звучит в обширно распространенном дохристианском мифе о спаситель и герой—освободителе, что, не обращая внимания на то, что был пожран чудовищем, прекрасным образом появляется снова, побеждая это проглотившее его чудовище. Только бог ведает, в то время, когда и где появился данный мотив. Мы не знаем кроме того, как начать изучить эту проблему. Разумеется только то, что каждое поколение знает данный мотив, как некую традицию, переданную от предшествовавших времён и поколений. Исходя из этого мы в полной мере можем предполагать, что он «происходит» со времени, в то время, когда человек еще не знал, что он имеет миф о храбрец, со времени, так сообщить, в то время, когда он еще не осознавал того, что говорит. Фигура храбреца имеется архетип, что существует с незапамятных времен.

Проявление архетипов у детей очень знаменательно, потому, что возможно быть в полной мере уверенным, что ребенок не имеет прямого доступа к культурной традиции. В нашем случае семья девочки имела очень поверхностное знакомство с христианской традицией. Христианская тема, само собой разумеется, возможно представлена в таких понятиях, как Всевышний, ангелы, небо, преисподняя либо зло. Но образы, представленные девочкой, никак не говорят об их христианском происхождении.

Заберём, скажем, первый сон, в котором Всевышний, складывающийся из четырех всевышних, появляется из «четырех углов». Углов чего? Во сне никакая помещение не упомянута. Да и никакая помещение не соответствовала бы всей картине, изображавшей с очевидностью космическое событие, в котором совершалось Универсальное Бытие. Кватерность (элемент четверичности) [20]сама по себе мысль необыкновенная, но играющаяся большую роль во многих религиях и философиях. В христианской традиции она была вытеснена Троицей, понятием, известным и ребенку. Но кто в наше время в простой семье имел возможность знать о божественной четверичности? Эта мысль, прекрасно узнаваемая изучающим средневековую герменевтическую философию, к началу XVIII в. совсем провалилась сквозь землю и, по крайней мере уже 200 лет, как вышла из потребления. Где же ее имела возможность найти маленькая девочка? Из видений Иезскииля? Но христианского учения, которое идентифицировало бы серафима с Всевышним, не существует.

Тот же вопрос возможно задать и о рогатой змее. Это действительно, что в Библии видится большое количество рогатых животных, к примеру, в Откровении Иоанна Богослова. Но все они четвероногие, не смотря на то, что их предводитель — дракон, значение которого в греческом языке подразумевает кроме этого и змею. Рогатый змей появляется в латинской алхимии в XVI в. как четверорогий змей, враг и символ Меркурия христианской Троицы. Но это очень не сильный довод. Как мне известно, подобная ссылка имеется лишь у одного автора, и ребенок знать этого не имел возможности.

Во втором сне появляется совсем нехристианский мотив, содержащий воспринятые сокровища в перевернутом виде, — языческие танцы людей на небесах и хорошие дела ангелов в аду. Эта символическая картина подразумевает относительность моральных сокровищ. Где имел возможность ребенок получить столь революционное представление, равное гению Ницше?

Данный вопрос ведет нас к второму: каков, фактически, компенсаторный суть этих снов, которым девочка придавала так много значения, что преподнесла их отцу в качестве рождественского подарка? Если бы сновидец был первобытным знахарем, то возможно было бы высказать предположение, что его сны воображают вариации на философскую тему смерти, воскресения либо замещения, происхождения мира, относительности ценностей и творения человека. Но безтолку искать в них суть, в случае если пробовать толковать их на личном уровне.

Сны, вне всякого сомнения, содержат «коллективные образы», и сходны с теориями, которым обучают парней в первобытных племенах во время посвящения (инициации) в мужчины. Это то самое время в их жизни, в то время, когда они определят, что такое Всевышний либо всевышние, либо животные—«основатели», как сотворены человек и мир, как случится наступление финиша света, каков суть смерти. Имеется ли что-то подобное в отечественной христианской цивилизации, существует ли передача сходных предписаний, учений? Да, имеется, да, существует: в ранней молодости. Но многие люди начинают думать об этом снова уже в старости, при приближении к смертной казни.

Так произошло, что маленькая девочка появилась в обеих обстановках сходу, в один момент. Она приближалась к зрелости и к концу судьбы. Ничего либо практически ничего не было в ее снах, что показывало бы на начало обычной взрослой судьбе, но было множество аллюзий, намеков на восстановления и тему разрушения. В то время, когда я в первый раз прочел эти сны, у меня появилось ужасное чувство неминуемого несчастья. Оно было вызвано особенной природой компенсации, которую я вычислил из символизма снов. Она была противоположной всему, что возможно найти в сознании девочки этого возраста. Подобные сны открывают новый очень устрашающий смерти и аспект жизни. Обрисованные образы возможно предположить в снах стариков, оглядывающихся на прожитую судьбу, но никак не у ребенка, устремленного вперед, в собственный будущее.

Воздух этих снов напоминает римскую пословицу : «Жизнь – это маленький сон», — в них нет ничего от изобилия и радости весны—детства. Жизнь этого ребенка уподоблялась «мольбе весенней жертвы», говоря словами римского поэта. Опыт говорит о том, что неизвестное приближение смерти отбрасывает «тень предчувствия» на сновидения жертвы и саму жизнь. Кроме того алтарь в христианских церквах воображает, с одной стороны, гробницу, а с другой — место воскресения, трансформации в вечную судьбу.

С таким содержанием и были идеи, каковые сны донесли до ребенка. Они были приготовлением к смертной казни, выраженные в маленьких историях, наподобие сказок, говоримых на протяжении первобытных инициаций либо дзэн—буддистских коанов [21]. Сообщение об этом было выражено не в терминах ортодоксальной христианской теории, а больше напоминало старую примитивную идея. Казалось, оно появилось не из внешней исторической традиции, а из в далеком прошлом позабытых психотерапевтических источников, каковые с доисторической эпохи питали религиозные и философские размышления о смерти и жизни. Как будто бы будущие события отбрасывали собственную тень назад, порождая у ребенка те мыслеформы, каковые в большинстве случаев спят у человека, но каковые обрисовывают либо сопровождают приближение фатального финала. И не смотря на то, что своеобразная форма, в которой эти события себя высказывают, носит более либо менее личностный темперамент, их неспециализированная форма коллективна. Коллективные образы обнаруживаются везде и всегда совершенно верно так же, как животные инстинкты очень сильно колеблются у различных биологических видов, но помогают одной и той же неспециализированной цели.

Мы далеки от мысли, что каждое новорожденное животное обзаводится собственными, хорошими от вторых, инстинктами как личным приобретением, и не нужно кроме этого считать, что и любой человек при рождении творит собственный своеобразный человеческий путь. Так же как и инстинкты, паттерны [22]коллективной мысли людской разума являются врожденными и унаследованными. При необходимости они начинают функционировать во всех нас более либо менее однообразным образом.

Эмоциональные проявления, к каким принадлежат эти мысленные клише, узнаваемы во всем мире. Мы обнаруживаем их кроме того у животных, и сами животные знают друг друга в этом отношении, даже если они принадлежат к различным видам. А как по поводу насекомых с их сложными симбиотическими функциями? Большая часть из них не знает собственных собственных своих родителей, и их некому учить. Стоит ли тогда вычислять, что человек есть единственным существом, лишенным своеобразных инстинктов, либо что его психологическое избавлено от всех следов его эволюции?

Конечно, в случае если отождествлять психику с сознанием, то легко возможно впасть в фальшивую идею о том, что человек приходит в данный мир с безлюдной психикой, а в последующие годы психологическое не содержит ничего помимо этого, что получено в личном опыте. Но фактически психологическое является что-то большее, чем сознание. Животные владеют меньшим сознанием, но существует множество реакций и импульсов, говорящих о существовании психологического, и первобытные люди делают массу вещей, суть которых им не известен. Возможно продолжительно и тщетно выспрашивать цивилизованного человека о настоящем смысле рождественской елки либо пасхального яйца. Факт остается фактом — люди делают кое-какие вещи, совсем не зная для чего. Я придерживаюсь того мнения, что сначала делались вещи и совершались события, и лишь значительно позднее кто-то задавал вопросы, из-за чего они делались и совершались.

Медицинский психолог всегда сталкивается с очень культурными людьми, каковые ведут себя пара необычным и непредсказуемым образом, и наряду с этим не имеют ни мельчайшего понятия о том, что они говорят либо делают. Их неожиданно охватывают беспричинные настроения, в которых они не отдают себе отчета. Снаружи реакции и такие импульсы кажутся сугубо личными по природе, и исходя из этого мы относим их к личным изюминкам. Практически же они основываются на ранее организованной и уже готовой инстинктивной совокупности, характеризующей человека. Мыслеформы, универсально осознаваемые многочисленные установки и жесты следуют примерам, сформировавшимся задолго перед тем, как человек получил рефлективное мышление.

Возможно кроме того вычислять, что достаточно раннее происхождение людской свойстве к рефлексии явилось из больных последствий ожесточённых эмоциональных потрясений. В качестве иллюстрации разрешите привести пример дикаря, что в момент гнева и разочарования от неудачной рыбной ловли душит собственного единственного любимого сына, а после этого охватывается безграничным сожалением, держа в руках мелкое мертвое тело. Таковой человек может запомнить собственный переживание окончательно. Мы не знаем, вправду ли подобные переживания являются исходной обстоятельством развития людской сознания. Но нет сомнения в том, что шок сходного эмоционального опыта довольно часто нужен, дабы вынудить людей проснуться и обратить внимание на то, что они делают. Существует узнаваемая теория об испанском идальго XIII в. Раймунде Луллие [23], что в итоге (по окончании продолжительных странствий) добился тайной встречи с женщиной, которую обожал. Она без звучно расстегнула собственную одежду и продемонстрировала ему собственную грудь, пораженную раковой заболеванием. Шок поменял жизнь Луллия, в итоге он стал выдающимся теологом и одним из величайших миссионеров церкви. При таковой неожиданной перемены возможно доказать, что архетип продолжительное время действовал бессознательно, искусно выстраивая события, каковые стали причиной кризису.

Такие переживания, по всей видимости, говорят о том, что архетипические формы отнюдь не являются статическими паттернами, застывшими структурами. Они имеется динамические факторы, проявляющиеся в импульсах так же спонтанно, как и инстинкты. Определенные сны, видения либо мысли смогут появляться неожиданно, и как пристально их ни изучай, нереально понять, что послужило их обстоятельством. Это не означает, что они беспричинны, обстоятельство определенно имеется. Но она столь отдалена либо затемнена, что ее тяжело обнаружить. При таких условиях необходимо ожидать , пока сам сон либо его суть не будут достаточно понятны, либо пока не покажется какое-нибудь внешнее событие, которое окажет помощь растолковать сам сон.

В момент сна само это событие может еще пребывать в будущем. Но так же, как отечественные сознательные мысли обычно заняты будущим и его возможностями, равным образом действует бессознательное со собственными снами. Продолжительное время существовала неспециализированная вера в то, что основная функция сна содержится в прогнозировании будущего. В античном мире, как и в позднем средневековье сны принимали участие в медицинских прогнозах. Я могу подтвердить примером современного сна элемент прогноза (либо предузнавания) в ветхом сне, что приводит Артемидор из Дальди во втором веке до н.э. Человеку снилось, как он видел собственного отца, умирающего в пламени горящего дома. Вскорости он сам погиб от флегмоны (пламя, сильная горячка), что, я полагаю, было пневмонией.

Так произошло, что один из моих сотрудников в один раз подхватил смертельное воспаление, практически, флегмону. Его бывший больной, понятия не имевший о болезни собственного доктора, заметил сон, в котором врач погиб в сильном огне. Сейчас сам врач чуть переступил порог клиники, и заболевание лишь начиналась. Сновидец не знал ничего помимо этого факта, что врач болен и находится в военного госпиталь. Через несколько недель врач погиб.

Как показывает данный пример, сны содержат предсказательный либо прогностический компонент, и каждый, кто пробует их толковать, обязан принять это к сведенью, в особенности в тех случаях, в то время, когда очень большой сон не обеспечен соответствующим контекстом для собственного объяснения. Таковой сон довольно часто приходит прямо с небес и остается только удивляться, что побудило его быть таким. Само собой разумеется, знать бы цель послания, а уж обстоятельство уяснилась бы. Но это лишь отечественное сознание не знает, бессознательное же осведомлено, сделало выводы, каковые и выразило во сне. Практически бессознательное способно изучить ситуации и делать собственные выводы ничем не хуже, чем сознание. Оно кроме того может применять определенные факты и угадать по ним вероятные последствия как раз вследствие того что мы их не поймём.

Но как возможно делать выводы из снов, бессознательное совершает собственные обдумывания инстинктивно. Отличие крайне важна. Логический анализ есть прерогативой сознания, тут участвуют знание и разум. Бессознательное, но, управляется в основном инстинктивными тенденциями, склонностями, выраженными в соответствующих мыслеформах, т.е. архетипах. Доктор, которого попросят обрисовать течение заболевания, воспользуется такими рациональными понятиями, как «заражение» либо «лихорадка». Сон более поэтичен. Он воображает больное тело в виде земного человеческого дома, а лихорадку — как пламя, пожирающий его.

Как показывает упомянутый выше сон, архетипический разум руководит обстановкой тем же самым методом, что и во времена Артемидора. Что-то более либо менее неизвестное интуитивно схвачено бессознательным и подвергнуто архетипической обработке. Это предполагает, что вместо процесса мышления, которым пользуется сознательная идея, архетипический разум входит в работу и делает прогностическую задачу. Архетипы, так, имеют собственную побудительную своеобразную энергию. Это дает им возможность как создавать осмысляющую интерпретацию (в собственном символическом ключе), так и вмешиваться в данную обстановку со собственными импульсами и «мыслительными» образованиями. В этом отношении они действуют как комплексы, — они приходят и ведут себя, как им хочется, и довольно часто затрудняют либо изменяют отечественные сознательные намерения самым неподходящим образом.

Возможно уловить своеобразную энергию архетипов, в то время, когда мы переживаем то особенное волшебство, которое их сопровождает. Они, думается, несут в себе особенные черты. Такое уровень качества свойственно и личностным комплексам, и без того же, как личностные комплексы имеют собственную личную историю, такая же история архетипического характера имеется и у публичных комплексов. Но тогда как личностные комплексы характеризуют только особенности одного конкретного человека, архетипы создают мифы, философии и религии, оказывающие действия на целые исторические эпохи и народы, характеризующие их. Мы разглядываем личностные комплексы как компенсации за односторонние либо дефектные установки сознания; сходным образом мифы религиозного происхождения возможно трактовать как вид ментальной терапии для обеспокоенного и страдающего человечества в целом — голод, война, заболевание, старость, смерть.

К примеру, универсальный миф о храбрец постоянно относится к человеку—богатырю либо богочеловеку, что побеждает зло в виде драконов, змей, монстров, демонов и без того потом и что освобождает собственный народ от разрушения и смерти. Повествование либо ритуальное повторение священных церемоний и текстов и почитание этого образа посредством танцев, музыки, гимнов, молитв и жертвоприношения возбуждают и охватывают аудиторию возвышенными чувствами (как будто бы волшебными чарами) и возвышают индивида до идентификации с храбрецом.

В случае если мы постараемся посмотреть на эту проблему глазами верующего, то, возможно, сможем осознать, как самый простой человек возможно отпущен от собственной недостаточности и нищеты и наделен (по крайней мере временно) практически сверхчеловеческим качеством. Частенько такое убеждение поддерживает его продолжительное время и придает определенный суть его жизни. Оно может задавать тон кроме того целому обществу. Превосходный пример этого показывают Элевсинские мистерии [24], каковые были совсем запрещены в начале седьмого века отечественной эры. Они высказывали наровне с дельфийским оракулом дух и сущность Старой Греции. В существенно большем масштабе сама христианская эра обязана значением и своим именем древней тайне богочеловека, что имеет собственные корни в египетском архетипическом мифе Осириса—Гора [25].

В большинстве случаев предполагают, что по какому-то случаю в доисторические времена главные мифологические идеи были «изобретены», «придуманы» умным ветхим философом либо пророком и в будущем в них «поверили» наивные, некритически настроенные люди. Говорят, что истории, говоримые жаждущими власти священниками, не правдивы, а попросту выдают желаемое за настоящее. Само слово «изобретать» (англ. — invent) происходит от латинского «invenire», означающего «обнаружить», но «отыскать» что-нибудь возможно только «ища» его. В последнем случае само слово намекает на некое предзнание того, что ищется.

Разрешите сейчас опять возвратиться к необычным идеям снов маленькой девочки. Думается немыслимым, что она имела возможность сама их искать, потому что была поражена, найдя их. Образы снов явились ей как нежданные и необыкновенные истории, такие неординарные, что она решила подарить их собственному отцу на Рождество. Тем самым она возвысила их до сферы отечественной все еще живой христианской мистерии — рождения отечественного Господа вместе с тайной вечнозеленого дерева, которую несет новорожденный Свет (ссылаюсь на пятый сон).

Не смотря на то, что существуют бессчётные исторические свидетельства символической связи Христа с знаком дерева, родители маленькой девочки были бы без шуток озадачены, если бы их попросили растолковать поточнее, что они имеют в виду, украшая дерево горящими свечами на празднике рождения Христа. «О, это легко рождественский обычай!» — сообщили бы они. Сколь-нибудь важный ответ настойчиво попросил бы глубокого изучения об древнем символизме умирающего его связи и бога с культом Великой Матери [26]и его знаком — деревом, — в случае если упоминать только один нюанс данной непростой неприятности.

Чем дальше мы пробираемся к истокам «коллективного образа» (либо, выражаясь на церковном языке, догмы), тем более мы раскрываем кажущуюся нескончаемой паутину архетипических паттернов, каковые до нынешнего времени ни при каких обстоятельствах не были предметом сознательного рассмотрения. Так что не смотря на то, что это и парадоксально, но мы знаем о мифологическом символизме больше, чем любое предшествующее поколение. И только вследствие того что в прошлые времена люди не вспоминали над знаками, они попросту жили ими и бессознательно воодушевлялись их смыслом.

Я проиллюстрирую это на примере дикарей с горы Элгон в Африке. Каждое утро утром они выходят из собственных хижин и дышат либо плюют себе в ладони рук, каковые после этого простирают навстречу первым лучам солнца, как будто бы предлагают собственный дыхание либо слюну предстающему Всевышнему — мунгу. (Это слово из суахили, которое они применяют при объяснении ритуального акта, происходит из полинезийского корня, эквивалентного мана [27]или мулунгу. Эти и сходные с ними термины обозначают «силу» действенности и необычной распространённости, которую возможно назвать божественной. Так, слово мунгу есть местным эквивалентом Всевышнего либо Аллаха.) В то время, когда я задал вопрос элгонийцев, что свидетельствует их действо и для чего они его совершают, они были совсем озадачены. Единственное, что они имели возможность ответить: «Мы неизменно это делаем. Это постоянно делалось при рассвет ». Они засмеялись, в то время, когда последовал естественный вывод о том, что солнце — это мунгу. На самом же деле солнце вовсе не мунгу, в то время, когда оно висит над горизонтом, мунгу — это момент восхода.

То, что они делали, мне было ясно, но им самим нет. Они попросту делали это, не вникая в сущность создаваемого. Исходя из этого не могли и растолковать. Я заключил , что они предлагали собственные души мунгу, потому, что дыхание (судьбы) и фактически слюна означают «духовное вещество». Дышать либо плюнуть на что-нибудь приводит «к» магическому воздействию сродни тому, как Христос пользовался слюной для лечения слепого, либо сыну, вдохнувшему в себя последнее дыхание отца, дабы принять его душу. Совсем поразительно, что эти африканцы когда-либо, кроме того в самом отдаленном прошлом, имели возможность знать больше о смысле данной церемонии. Вероятнее их предки знали еще меньше, потому, что были еще более бессознательны в отношении собственных действий и побуждений.

Гётевский Фауст очень кстати заявил: «В начале было Дело». «Дела» ни при каких обстоятельствах не изобретались, их совершали; иначе, мысли — довольно недавнее открытие человека. В первую очередь побуждением к поступкам служили для него бессознательные факторы, только весьма долгое время спустя он начал осмысливать обстоятельства, двигавшие им; потребовалось еще большое количество времени для происхождения абсурдной идеи, что человек движим сам собой, — его разум не смог найти мотивирующие силы, не считая собственной.

Нас, должно быть, рассмешила бы идея о том, что растение либо животное изобрело само себя, но существует большое количество людей, верящих, что психика либо разум появились сами собой и так были своим собственным создателем. Практически же разум вырос до собственного теперешнего состояния сознания так же, как желудь вырастает в дуб, а ящеры развились в млекопитающих. И без того же продолжительно, как все это развивалось прежде, так же оно начинается и по сей день; нами движут силы не только те, каковые в нас, но и те, каковые в виде стимулов действуют извне.

Внутренние мотивы появляются из глубокого источника, не порожденного сознанием и не находящегося под его контролем. В мифологии более ранних времен эти «силы» именовали мана, либо духами, либо демонами, либо всевышними. И сейчас они так же активны, как и прежде. Если они соответствуют отечественным жаждам, мы именуем это радостным предзнаменованием либо предчувствием, радуясь самим себе; в случае если этого соответствия нет, мы говорим о неудачах либо о том, что какие-то люди настроены против нас либо что обстоятельством отечественных несчастий выясняется что-то патологическое. Единственная вещь, которую мы отказываемся признать, это то, что мы зависим от «сил», каковые оказываются вне сферы отечественного контроля.

Правильно да и то, что сейчас цивилизованный человек получил известное количество воли, свободной энергии, которую он может применять в том месте, где захочет. Он обучился достаточно действенно делать собственную работу, не обращаясь за помощью к пению либо барабанному бою, дабы погрузиться в состояние работы. Он может кроме того обойтись без ежедневной молитвы о ниспослании божественной помощи. Он может выполнить то, что предполагает сделать, и свободно перевести собственные мысли в поступки, тогда как первобытного дикаря на каждом шагу подстерегают страхи, суеверия и другие невидимые препятствия. Девиз: «Где имеется воля, в том месте имеется и путь» — суеверие современного человека.

Но чтобы поддержать собственную веру, современный человек расплачивается необычным отсутствием самонаблюдения. Он слеп к тому, что, не обращая внимания на собственные эффективность и рациональность, он одержим «силами», находящимися вне его контроля. Его боги и демоны вовсе не провалились сквозь землю, они всего лишь получили новые имена. И они удерживают его на ходу своим тревогой, нечетким пониманием, психотерапевтическими сложностями, ненасытной жаждой лекарств, алкоголя, табака, пищи, и в первую очередь — огромной массой неврозов.

Душа человека

То, что мы именуем цивилизованным сознанием, прочно отделило себя от основополагающих инстинктов. Но эти инстинкты не провалились сквозь землю. Они только утратили контакт с сознанием, посему принуждены утверждать себя косвенным образом — при помощи физических признаков при неврозов, либо методом разнообразные инцидентов, как то: безотчетного настроения, неожиданной забывчивости либо речевых неточностей.

Человеку нравится верить в то, что он хозяин собственной души. Но , пока он не может осуществлять контроль эмоции и свои настроения либо осознавать мириады скрытых дорог, по которым бессознательные факторы вкрадываются в его решения и мероприятия, человек хозяином самого себя не будет. Эти бессознательные факторы обязаны своим существованием автономии архетипов. Современный человек защищает себя от сознания собственной расщепленности совокупностью поделённых отсеков. Определенные области внешней судьбе и поведения сохраняются, так сообщить, в различных отсеках и ни при каких обстоятельствах не сталкиваются между собой.

1. АРХЕТИПЫ И ТЕНИ [БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ Я, НЛП]


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: