Армия и общество в латинской америке

Неизменно тяжело сказать о полном единении армии и общество. Армейские это также часть общество, но очень своеобразная, объединенная строго очерченными корпоративными заинтересованностями и отличающиеся от гражданского населения.

Понятие порядок, долг, честь воображают более высокие категории, чем взгляды и личные интересы. В также время они не смогут быть далекими от общества и проблемами, каковые их тревожат. Более того сами вооруженные силы далеко не едины.

Рядовой состав состоит, в большинстве случаев, из простых людей общества. Нижние и средние офицеры воображают многообразие среднего класса. И лишь старшие, и высшие офицеры смогут причислить себя к элитной прослойке общества.

По собственному, младшие офицеры весьма патриотичны, молоды и более склоны к переменам в отличие от консервативного генералитета, каковые складываются из более зрелых, умелых и пожилых людей.

Так, сложно сказать о духовном единстве армейских, в случае если учесть, что между ними различие не только социальные, но и связанные с принадлежностью к разным родам армий.

В большинстве случаев общество относится к армии благосклонно, видя в них защитников от внешних неприятелей.

Так армия в Латинской Америке всегда была предметом национальной гордости для большинства населения. Как, по крайней мере, ему внушали1.

В данной связи происходило безудержное восхваления армии, её “мессианская” сущность. Армия объявлялось в обществе движущей силой прогресса, важным причиной.

Но в случаи прихода к власти ожесточённого диктатора, где армия принимает карательные функции, общество начинает ненавидит армию, видя в них пособников и инструмент диктатора, что и случилось в Чили на протяжении диктаторства Пиночета.

Для Чили все 17 лет диктаторского режима люди в военной форме олицетворяли для большинства чилийцев репрессии и бесправие. Подавление в течение многих лет демократических свобод, террор, развязанный против приверженцев левых сил, проведение крупномасштабных карательных операций против собственного народа в рамках “внутренней войны” совсем поделил чилийское общество на два полюса. С одной стороны армейские и поддерживающие их социальные группы, на втором — левые и прогрессивно настроенные слои население, церковь1.

Таких примеров множество, в то время, когда армия находившаяся против собственного народа бессердечно проводила террор.

В случаи поражение в войне, это делается унижением для критики и нации армии со стороны общества. Как было в Аргентине, в поражение Фолклендской войне.

В ситуации общественность страны конкретно выступила против армейских, и те в будущем году передали власть гражданскому правительству. В местной и зарубежной печати показались резкие критические статьи о роли в армии в политический жизни страны.

В Бразилии, военная вершина выступала душительницы ревностной защитницы и демократии олигархов, крупной буржуазии и латифундистов1.

Но по мере роста экономических трудностей, армейские утрачивали помощь населения, Военно-диктаторский режим ущемлял интересы общества, начали появляться несоответствия в армии и власть перешла к гражданскому правительству.

Но, патриотические круга офицерства, в особенности среди младшего и среднего офицерства, стремившегося ослабить позиции консервативных сил, устранить зарубежные монополии, обновить общество, решить острые социальные неприятности. Время от времени им получалось оказать влияние на поведение армии.

Но кроме того сочувствующие обездоленным слоям населением офицеры в большинстве случаев уповали на военно-авторитарные способы преобразования и с недовериям относились к общественным организациям и политическим партиям, к рабочим, тем более к коммунистам.

Заключение

Сейчас, в то время, когда в Латинской Америке, идет деятельный процесс демократизации, роль армии в политической и публичной судьбе уже не полна, не смотря на то, что высока.

Очевидна, что претензии латиноамериканской военной элиты на власть, роль ее в политике будут ослабевать по мере экономической и политической стабилизации, создания и формирования правого страны, в котором армия находится под контролем гражданских правительства.

В подавляющем большинстве государств Латинской Америке в годы правления армейских экономическая обстановка не улучшалось. Генералитету, пришедшему к власти, удалось на время “навести порядок” на большом растоянии законами методами.

Происходившие террор и репрессии силами армии далеко не улучшали отношения между армией и обществом. Происходил раскол и антагонизм между ними.

Армия Турции VS Армия Бразилии? Turkish Army? Brazilian Army?Altay Tank


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: