Бенедикт (барух) спиноза

Бенедикт Спиноза (1632—1677) в отличие от Декарта придерживается монизма, разглядывая Вселенную как что-то, складывающееся из одной субстанции (идеясубстанционального единства мира), соединившей в себе духовное и материальное начала, являющейся обстоятельством самой себе. Отвергал, так, христианскую идею «творения Всевышним мира из ничего». Придерживался натуралистического пантеизма, разглядывал Всевышнего безличным растворением в природе, за что подвергался при жизни разным преследованиям со стороны церкви. Единая субстанция согласно его точке зрения владела двумя чертями: мышлением и протяжённостью. Мышление так приписывалось всему, а не только человеку (см. гилозоизм). В собственной философии громадное место уделял пониманию диалектического единства вещей: конечного и нескончаемого, единого и многого, необходимости и свободы («свобода имеется осознанная необходимость», «истина открывает и саму себя, и неправда»).

Готфрид Вильгельм Лейбниц
Германский философ Лейбниц Готфрид Вильгельм (1646—1716) был весьма разносторонним ученым, но громаднейшее значение имеют его работы по философии. Он считал, что мир складывается из небольших элементов — монад, материальных начал и духовных, владеющих вместе с тем движущей внутренней силой. В этом он близок к древнему философу Аристотелю. Из философии Спинозы он «изъял» пантеистического Всевышнего, считая его настоящим творцом всего сущего, «господином и виновником» бытия. Единство монад имеется итог Всевышним «предустановленной гармонии».Отрицал существование пространства и времени раздельно от материи, считая пространство местом существования вещей, координирующим их положение, а время — причиной, обрисовывающим последовательность состояний объектов. Внес значительный вклад в развитие математики (ввел понятие бесконечно малых размеров), указал на значимость доказательства в рациональном познании. Считается основателем символической и математической логики.

Дэвид Юм
Дэвид Юм (1711—1776) — британский философ, историк, публицист и экономист, представитель агностицизма. На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал: «Не знаю». Думал, что внешний опыт не может быть критерием истинности знания, потому, что он только «поток впечатлений», в котором запрещено строго распознать следствие и причину. Опыт, так, нельзя объяснить логически, а потому он не имеет возможности давать подлинного знания. Исходя из этого Юм делает вывод о неосуществимости объективного познания причинности явлений. Он утверждал, что источником отечественной уверенности есть не теоретическое знание, а вера.

34. Философия Р.Декарта. Учение о способе и основоположения рационализма Нового времени.
Основоположником рационализмасчитается Рене Декарт(1596 — 1650) — известный учёный и французский философ-математик. Заслуга Декарта перед философией в том, что он:
• обосновал ведущую роль разума в познании;
• выдвинул учение о субстанции, ее модусах и атрибутах;
• стал автором теории дуализма, чем постарался примирить материалистическое и идеалистическое направление в философии;
• выдвинул теорию о научном способе познания и о врожденных идеях.
То, что в базе познания и бытия лежит разум,Декарт доказал следующим образом:
• в мире существует большое количество вещей и явлений, каковые непонятны человеку (имеется ли они? каковы их свойства? К примеру: имеется ли Всевышний? конечна ли Вселенная? и т. д.);
• но полностью в любом явлении, любой вещи возможно усомниться (существует ли окружающий мир? светит ли Солнце? бессмертна ли душа? и т. д.);
• следовательно, сомнение реально существует, данный факт очевиден и не испытывает недостаток в доказательствах;
• сомнение — свойство мысли, значит, человек, сомневаясь, -мыслит;
• мыслить может реально существующий человек;
• следовательно, мышление есть базой как бытия, так и познания;
• потому, что мышление — это работа разума, то в базе познания и бытия может лежатьтолько разум.

В данной связи Декарт стал автором широко известного афоризма, в котором содержится его философское кредо: Я мыслю, следовательно, я существую.
Изучая проблему бытия,Декарт пробует вывести базисное, основополагающее понятие,которое бы характеризовало сущность бытия. В качестве такового философ выводит понятие субстанции.
Субстанция— это все, что существует, не нуждаясь для собственного существования ни в чем, не считая самого себя. Таким качеством (отсутствие необходимости для собственного существования ни в чем, не считая самого себя) владеет лишь одна субстанция и ею возможно лишь Всевышний, что вечен, несотворим, неуничтожим, всемогущ, есть причиной и источником всего.
Будучи Творцом, Всевышний создал мир, кроме этого складывающийся из субстанций. Сотворенные Всевышним субстанции (единичные вещи, идеи) кроме этого владеют главным качеством субстанции — не нуждаются в собственном существовании ни в чем, не считая самих себя. Причем сотворенные субстанции самодостаточны только по отношению друг к другу. По отношению же к высшей субстанции — Всевышнему они производны, вторичны и зависят от него (потому, что сотворены им).
Все сотворенные субстанции Декарт дробит на два рода:
•материальные (вещи);
• духовные (идеи).
Наряду с этим выделяет коренные особенности (атрибуты)каждого рода субстанций:
• протяжение — для материальных;
• мышление — для духовных.
Это значит, что все материальные субстанции владеют неспециализированным для всех показателем — протяжением (в длину, в ширину, в высоту, вглубь) и делимы до бесконечности.
Все же духовные субстанции владеют свойством мышления и, напротив, неделимы.
Остальные свойства как материальных, так и духовных субстанций производны от их коренных особенностей (атрибутов) и были названы Декартом модусами.(К примеру, модусами протяжения являются форма, перемещение, положение в пространстве и т. д.; модусами мышления — эмоции, жажды, ощущения.)
Человек, согласно точки зрения Декарта, складывается из двух, хороших друг от друга субстанций — материальной (телесно-протяженной) и духовной (мыслящей).
Человек — единственное существо, в котором соединяются и существуют обе (и материальная, и духовная) субстанции, и это разрешило ему возвыситься над природой.
Исходя из того, что человек совмещает в себе две субстанции, направляться мысль дуализма(двойственности) человека.
С позиций дуализма Декартом решается и главный вопрос философии: спор о том, что первично — материя либо сознание, тщетен. сознание и Материя соединяются лишь в человеке, а потому, что человек дуалистичен (соединяет в себе две субстанции — материальную и духовную), то ни материя, ни? сознание не смогут быть первичны — они существуют неизменно и являются двумя разными проявлениями единого бытия.
При изучении неприятности познанияособый выговор Декарт делает на научном способе.
Сущность его идеи в том, что научный способ, что используется в физике, математике, иных науках, фактически не имеет применения в ходе познания. Следовательно, деятельно применив научный способ в ходе познания, возможно существенно продвинуть вперед сам познавательный процесс (по Декарту: перевоплотить познание из кустарного промысла в производство). В качестве данного научного способа предлагается дедукция(но не в строго математическом смысле — от общего к частному, а в философском).
Суть философского гносеологического способа Декарта в том, что в ходе познания опираться лишь на полностью точные знания и посредством разума, применяя всецело точные логические приемы, взять (выводить) новые, кроме этого точные знания. Лишь применяя дедукцию как способ, согласно точки зрения Декарта, разум может достигнуть точного знания во всех сферах познания.
Кроме этого Декарт при применении рационалистическо-дедуктивного способа предлагает применить следующие приемы изучения:
• допускать при изучении в качестве исходных положений лишь подлинное, полностью точное, доказанное логикой и разумом, не вызывающее никаких сомнений знание;
• непростую проблему расчленять на отдельные, более простые задачи;
• последовательно переходить от известных и доказанных вопросов к малоизвестным и недоказанным;
• строго выполнять последовательность, логическую цепь изучения, не пропускать ни единого звена в логической цепочке изучения.
В один момент Декарт выдвигает учение о врожденных идеях.Сущность данной теории в том, что большая часть знаний достигается благодаря дедукции и познанию, но существует особенный род
знаний, что не испытывает недостаток ни в каких доказательствах. Эти истины (теоремы) изначально очевидны и точны. Подобные теоремы Декарт именует врожденными идеями, каковые существуют неизменно в разуме человека и разуме Бога и передаются много поколений.
Эти идеи смогут быть двух видов:
• понятия;
• суждения.
Примероммогут помогать следующие:
• врожденных понятий — Всевышний (существует); число (существует), воля, тело, душа, структура и т. д.;

• врожденных суждений — целое больше собственной части, из ничего не бывает ничего, запрещено в один момент быть и не быть. Декарт являлся приверженцем не отвлеченного, а практического познания.
Целями познания, по Декарту,являются:
• углубление и расширение знаний человека об окружающем мире;
• применение этих знаний для извлечения большой пользы из природы для человека;
• изобретение новых технических средств;
• усовершенствование природы человека.
В качестве конечной цели познания философ видел господство человека над природой.
35.Философия Б.Спинозы

Одной из определяющих линия философии Спинозы есть принцип

механического детерминизма, что в его учении обуславливает полностью

все явления природы, включая человека. Другими словами, философ уверен в том, что все

должно иметь причинное обьяснение.

Главным методом изложения философских неприятностей у Спинозы есть

геометрический метод, что неотделим от рационализма философа. Он был

уверен, что законы челоческого сознания те же что и законы природы, другими словами

верил в безотносительной и полной познаваемости мира. Эта уверенность

реализуется у Спинозы в попытке вывести всю совокупность природы дедуктивно-

рационалистическим методом.

Основное отличие философской совокупности Спинозы от большинства философских

учений XVII века — это ее этическая направленность. Он считал, что

философия обязана увеличивать власть человека над природой. Исследуя вопросы

этики, Спиноза стремился выяснить место человека как в природе, так и в

государстве и обществе. Окончательный вид философской совокупности Б. Спинозы

приняло в главном труде его жизни — Этике.

I. УЧЕНИЕ Б. СПИНОЗЫ О СУБСТАНЦИИ (ПРИРОДЕ)

В базе учении Спинозы о природе лежит учение о субстанции, которую

он отождествляет с Всевышним, другими словами с природой. Под субстанцией Спиноза

осознаёт то, . . . что существует само по себе и представляется само через

себя. . . . В соответствии с этому учению сущность субстанции складывается из

составляющих, каковые именуются атрибутами. Всевышнему, другими словами природе, свойственно

нескончаемое число атрибутов, но отечественное познание сводится к двум из этого

нескончаемого числа атрибутам. Первый из них определяет телесную субстанцию

— это атрибут протяженности. Спиноза истолковывает протяженность в

физическом смысле, как отрицание пустоты. Это обычное проявления

механицизма в воззрениях на природу.

Но субстанция, в соответствии с Спинозе, не сводится к протяженной

материи, поскольку ей свойствен еще и атрибут мышления. В этом основное отличие

учения Спинозы от учения Декарта, что разделял две совсем различные

субстанциипротяжение и мышление, связь между которыми совершалась высшим

существом (Всевышним), стоящим вне обеих этих субстанций. Декарт, при всем

рационализме, остался на позициях религии в этом решающем пункте, поскольку у

него сохранилось понятие о Всевышнем как о личном существе, свободном от

природы и действующим по свободной воле. У Спинозы же субстанция, имеющая

два главных атрибута мышление и протяжение, отождествляется с Всевышним. И тем

самым, Спиноза отрицает существование Всевышнего как конкретной личности. Об этом

говорит такое его высказывание: . . . в природе Всевышнего не имеют место не ум

ни воля. . . , а без этого не существует конкретная личность.

Широкое использование понятия мышление приводит философа к утверждению,

в соответствии с которому все предметы природы . . . не смотря на то, что и в разных степенях,

но все же одушевлены. . . . Тут сформулирован гилозоистический

взор Спинозы на природу (гилоизмом именуется точка зрения, приписывающая

жизнь, в той либо другой, степени всем тела природы).

Зависимость единичных вещей от субстанции выражается Спинозой понятием

модуса. Модус — это . . . состояние субстанции, иными словами, то, что

существует в другом и представляется через это второе. . . . Субустанции,

как единственному целостному началу, характерно вечное существование,

вместе с тем она нескончаема в пространстве. Модусы же, как конечные вещи,

изменчивы приходящи и лишь по отношению к ним имеет силу категория

длительности. В соответствии с Спинозе, нельзя свести единство нескончаемой природы,

высказываемое понятием субстанции, к сумме составляющих ее вещей, модусов.

Человек, по данной философской совокупности, образовывает только один из нескончаемого

числа модусов субстанции.

Не считая больших достижений в развитии философской мысли, учение

Спинозы о природе имеет собственные недочёты. Главным из них есть то, что у

Спинозы оказалась математическая схема мира, высказывающая лишь причинную

связь разных явлений природы, но не ее развитие. Спиноза отрицает

случайность и признает лишь необходимость. По учинию Спинозы все в мире

сохраняет . . . вечный, прочный и неизменный порядок. . . . Еще одним

большим недочётом есть разрыв между нескончаемой сущностью —

миром и субстанцией конечных вещей — модусов. Главная трудность, появившаяся

тут у Спинозы, — это обьяснить, как неподвижная и неизменная

субстанция есть причиной непрерывно движущихся и изменяющихся

модусов.

Спиноза кроме этого не смог решить вопрос о происхождении человеческого

разума. Но это связанно с познаниями и историческими условиями XVII века.

Помимо этого, могие недочёты учения порожлают спинозовский фатализм.

Но, не обращая внимания на отдельные недочёты, учение Спинозы о природе явилось

величайшим прогрессивным событием в истории развития людской мысли.

II. УЧЕНИЕ Б. СПИНОЗЫ О ДУШЕ

Сложность людской организма результат деялельности

людской души, которая, в соответствии с Спинозе не какая-то особенная хорошая от

тела сущность, а совокупность мыслительных свойств человека.

Людская душа — только один из модусов атрибута мышления, частица

нескончаемого разума Всевышнего.

Учитывая низкий уровень биологических и психофизических знаний XVII

века, философ крайне осторожно подходит к взаимоотношениям тела и души.

Деятельность души он ставит в зависимость от состояния тела. Действия

внешних обьектов на людскую душу ведет к тому, что она . . .

принимает вместе с природой собственного тела и природу многих вторых тел, то

имеется познает их. . . .

В собственном учении Спиноза осуждает, так именуемые, родовые понятия,

каковые составляют источник фальшивых представлений о мире. Он осуждает

ошибочные рвения представить субстанцию с позиций определения

длительности, меры, делимости и без того потом. Спиноза так же вычислял фальшивой

склонность людей приписывать природе какие-либо цели.

Спиноза вычислял фальшивым и представления людей о свободе людской

воли. В соответствии с его учению, нельзя говорить по отношению к человеку о

наличии у него свободной воли как какой-то свободной от тела свойства

души. Согласно точки зрения философа . . . не столько душа воздействует на тело, сколько

тело на душу. . . . Спиноза по большому счету отрицает волю как особенную

независимую свойство людской души. Воля, с его точки зрения,

складывается из отдельных жажд человека, каковые вызванны определенными

обстоятельствами. По учению Спинозы . . . разум и воля — это одно да и то же. . . .

Спиноза различал пара видов познания. Чувственное познание он

вычисляет не точным (неадекватным). Верным же он вычисляет способ,

основывающийся на способности души к адекватному познанию. Возможность

этого познания связанна с тем, что всем вещам как в целом, так и в

отдельных их частях свойственно что-то общее. Это общее имеет собственный соответствие

в людской душе в виде адекватных идей, каковые Спиноза именует

неспециализированными понятиями. Они лежат в базе рассудочного познания — познания

второго рода. Разум не ограничивается лишь рассудочным познанием, а

заключает в себе и третий, верховный род познания — интуицию. По Спинозе,

интелектуальная интуиция — это высшее проявление рациональных свойств

человека. Она основывается на высшем методе восприятия, при котором . . .

вещь воспринимается единственно через ее сущность либо через познание ее

ближайшей обстоятельства. . . .

Разуму характерен верный взор на мир, постижение вещей в их

первых обстоятельствах. Только воображению, основанному на чувственном познании,

вещи представляются случайными, в то время как разум способен постигнуть

подлинную продолжительность каждой отдельной вещи, поскольку он разглядывает вещи

в их связи, стремиться постигнуть их взаимозависимость и всеобщую связь. И

в то время, когда это происходит, отдельные вещи перестают восприниматься как

неизвестно продолжающиеся, и существование начинает мыслиться адекватно. Тогда

неизвестная продолжительность этого существования преобразовывается в определенную

и из случайных вещи становятся нужными. Адекватное познание вещей

имеется постижение их как модусов — нужных проявлений единой и вечной

субстанции. В этом содержится учения Спиноза о познании.

Учение Спинозы о душе и познании неразрывно связано с его учением об

аффектах. Аффектом Спиноза именовал как состояние людской души,

имеющейсмутные и ясные идеи, так и, которое связано с этим, сотояние

людской тела. Главных аффектов, переживаемых человеком, три:

наслаждение либо радость, неудовольствие либо скорбь, и желание. В

действительности существует очень много аффектов, но все они,

в соответствии с учению Спинозы, относится к этим трем видам.

Спиноза не ставил символ равенства между страстью и аффектом. Каждая страсть —

это аффект, но не каждый аффект есть страстью. Страстью он именовал только

пассивные аффекты, каковые связанны со смутными неадекватными идеями.

Бессилие человека в борьбе со собственными страстями Спиноза именовал

рабством. Свободой же он именовал господство над собственными аффектами, которое

достигается методом их познания. Так, в соответствии с Спинозе, путь к

свободе лежит через познание самого себя. Свободу он противопоставляет не

необходимости, а принуждению либо насилию. Познание аффектов не

избавляет человека от них, но приводит их в соответствие с законами отечественного

разума и, тем самым, сокращает их воздействие на человека.

Свобода, достигаемая деятельностью сознания, противоречива по собственной

сути. Первая ступень к свободе, согласно точки зрения Спинозы, пребывает в том, что

человек приводит собственные идеи в соответствие с порядком и связью вещей. После этого,

в то время, когда человек получает совпадения собственных идей с порядком всей природы он

получает возможность привести состояние собственного тела в соответствие с

порядком собственных идей. Так человек достигает господства над собственными аффектами,

другими словами гармонии. В этом содержится учение Спинозы о свободе.

36.Философия Г. Лейбница

Готфрид Лейбниц(1646 — 1716) — германский ученый-математик, юрист, философ — считается последним известный представителем философии нового времени и предшественником германской хорошей философии. Лейбниц принадлежал к философскому направлению рационализма. В сфере его изучения главными являлись неприятности:
• субстанции;
• познания.
Изучив Спинозы и теории Декарта о субстанции, Лейбниц заключил об их несовершенстве.
Во-первых, он не принял дуализма Декарта в смысле разделения им всех субстанций (сущностей, не нуждающихся для собственного существования ни в ком и ни в чем, не считая самого себя), с одной стороны, — на высшую — Всевышнего и сотворенные им, но свободные субстанции, с другой — всех сотворенных — на материальные (протяженные) и духовные (мыслящие).
Во-вторых, согласно точки зрения Лейбница, Спиноза, соединив все субстанции в одну (Природу-Всевышнего), не преодолел дуализма Декарта, поскольку поделил все модусы (единичные вещи — проявления субстанции) на два класса — протяженные и мыслящие; другими словами то, что у Декарта выступало двумя видами субстанций, у Спинозы стало подобными видами модусов (проявлений) единой субстанции.
В противовес Спинозы и теории Декарта Лейбниц выдвинул теорию о монадах(либо о множественности субстанций).Главные положения данной теории (монадологии) следующие:
• всю землю складывается из огромного количества субстанций, имеющих не дуалистическую (двойственную, как у Спинозы и Декарта), а единую природу;

• эти субстанции именуются монадами(в переводе с греческого — единое, единица);
• монада несложна, неделима, не имеет протяжения, не есть материально-вещественным образованием;
• монада владеет четырьмя качествами: рвением, влечением, восприятием, понятием;
• по собственной сути монада — это деятельность, единое, непрерывно меняющее собственный состояние;
• в силу непрерывности собственного существования монада поймёт себя;
• монады полностью замкнуты и свободны друг от друга (согласно точки зрения Лейбница: не имеют окон, через каковые что-либо имело возможность бы войти в том направлении и оттуда выйти).
Все существующие монады Лейбниц дробит на четыре класса:
• обнажённые монады — лежат в базе неорганической природы (камней, почвы, нужных ископаемых);
• монады животных — владеют ощущениями, но неразвитым самосознанием;
• монады человека (души) — владеют сознанием, памятью, неповторимой свойством разума мыслить;
• верховная монада — Всевышний.
Чем выше класс монады, тем больше ее степень и разумность свободы.
Второй сферой философских заинтересованностей Лейбница наровне с учением и проблемами бытия о субстанциях (монадах) была гносеология (философия познания).
Лейбниц постарался примирить эмпиризм и рационализми сделал это следующим образом:
• все знания поделил на два вида — истины разума и истины факта;
• истины разума выводятся из самого разума, смогут быть доказаны логически, имеют нужный и общий темперамент;
• истины факта — знания, полученные эмпирическим (умелым) методом (к примеру, магнитное притяжение, температура кипения воды, температура плавления разных металлов); в большинстве случаев, эти знания только констатируют сам факт, но не говорят о его обстоятельствах, имеют вероятностный темперамент;
• не обращая внимания на то, что умелое (эмпирическое, истины факта) знание вероятностное, а не точное (подобно истинам разума), однако его нельзя игнорировать в качестве знания. Так, по Лейбницу, познание может осуществляться не только методом получения лишь одного вида знаний — или рационального, или умелого, а их обоих видов, причем одно из них — рациональное (полученное на базе разума) — будет носить точный темперамент, а второе — эмпирическое (основанное на опыте) — только вероятностный.

Философия Спинозы [Daniling]


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: