Четыре важнейших ограничения квантификации первичных социальных характеристик

Мы разглядели разные приемы перевода качественных социальных показателей в их количественные выражения. Это весьма важный нюанс процедуры социологических изучений. Статистика, как сказал В.И. Ленин, упрямаявещь, но только при ее обоснованного применения. При неаккуратном обращении со статистикой социальных процессов и явлений мы только вводим в заблуждение, потому что люди привыкли вычислять математические выкладки доказательством точности.

Аккуратное применение математического аппарата в социологическом изучении предполагает адекватное отображение социальных явлений в формальных моделях. Добиться этого возможно только методом тесного сотрудничества высокопрофессионального социолога с специалистом-математиком. И такое сотрудничество должно сопровождать целый процесс изучения от разработки первичных догадок о структуре изучаемых свойств и явлений до итогового анализа взятых результатов.

В этом случае мы обращаем внимание лишь на кое-какие ограничения, связанные со своеобразным видом формализации социальных данных, имея в виду самый распространенные и относительно простые приемы применения математической статистики в социологии.

Первое ограничение — соразмерность количественных показателей, фиксированных различными шкалами в рамках одного изучения.

Суммируем сведения о возможностях операций с числами в обрисованных выше шкалах (схема 14). Более сильная шкала отличается от ближайшей к ней довольно не сильный тем, что допускает более широкий диапазон математических операций с числами. Все, что возможно для не сильный шкалы, возможно и для сильной. Но не все, разрешимое для сильной, позволительно для не сильный шкалы. Исходя из этого смешение в анализе мерительных эталонов различного типа ведет к тому, что не употребляются возможности сильных шкал: в этом случае все операции с числами должны удовлетворять требованиям, предъявляемым к довольно не сильный шкалам.

Само собой разумеется, это предостережение теряет суть, в случае если социолог не собирается сопоставлять эти, измеренные различными шкалами, и разглядывает их независимо друг от друга и при применения более изощренных приемов матанализа (напр., см: [158]).

Второе неспециализированное ограничение связано с формой распределения величины фиксированных обрисованными выше шкалами, которое предполагается обычным.

На рис. 8 продемонстрированы варианты обычного и скошенного распределений, где обычное (эталонное) обозначено пунктиром, а скошенное — целой линией [183, с. 44]. Обычное гауссово распределение имеет форму симметричного колокола, у скошенного же если сравнивать с обычным в нашем случае поднят правый и опущен левый финиш (так именуемые хвосты распределения). Для обычного распределения оценки меры рассеяния совпадают, т.е. М = Me =Mo, а в скошенном хвосты распределения не воздействуют на Мо, но воздействуют на среднюю арифметическую (М; второе довольно часто видящееся обозначение средней арифметической — ), которая сдвигается в сторону громадных значений .

Вероятны и бимодальные распределения, где образуются собственного

Итак, второе ограничение — изюминки одномерных (не говоря уже о более сложных) распределений. Оно содержится в том, что необходимовнимательно изучать форму распределения с позиций его уклонения от обычного, симметричного.

Третье ограничение особенно не очень приятно. Оно пребывает в том, что в социальных процессах нередки явления, измерение которых направляться создавать шкалами открытого типа, где полюс громаднейших значений не фиксирован и может принимать любую величину.

К примеру, оценки размеров заработной платы в принципе должны давать обычные и в полной мере допустимые скошенные, но неизменно гауссовы распределения, поскольку имеется социально и экономически обоснованные максимум и минимум заработной плата. Это — закрытая метрическая шкала оценок. То же самое возможно сообщить о численности детей в семье и т.п. явлениях.

Но при оценке многих показателей и субъективных состояний людской активности, к примеру, результатов научной продуктивности ученых, предельно большие значения трудно предположить точно.

В негауссовых, в частности так называемых распределениях Ципфа (рис. 9, в котором фиксированы логарифмы координат), на примере оценки числа публикаций ученых в области химии [265, с. 146] видно, что до 70% из них имеют одну публикацию, около 25% — две, 8-10% — по три либо четыре публикации, но лишь 0,1 и 0,2% достигают продуктивности в 20—30 публикаций. Это распределение никоим образом не описывается гауссовым колоколом. В последнем случае численность имеющих мало и довольно много публикаций была бы приблизительно равной, а большая часть ученых демонстрировали бы некое среднее число публикаций, к примеру по 7—8 (в гауссовой статистике — это разные показатели центральной тенденции распределения).

Рис.9. Негауссово распределение Ципфа: распределение численности научных публикаций ученых

Но использование негауссовых статистик в социальных науках по большому счету, в социологии в частности, очень затруднительно, поскольку нереально применять открытые шкалы, потому, что как правило нет естественных эталонов измерения (число публикаций — один из примеров для того чтобы естественного эталона). А вдруг нам приходится изобретать шкалу, то недопустимо оставлять открытым один из ее полюсов.

Четвертое ограничение связано с особенной природой социальных процессов, в которых статистические и детерминистские закономерности находятся в динамическом единстве. В определенных качествах и на определенных отрезках времени социальные процессы в полной мере предсказуемы, а тем более в плановом социалистическом обществе. Но может произойти, что на данном отрезке времени процесс протекает очень. К примеру, в полной мере быть может, что надежно установленная статистическая связь между какими-то состояниями организации и условий труда и производственной выработкой не обнаруживается в данном конкретном коллективе в силу, скажем, необыкновенного трудового подъема участников этого коллектива.

Исходя из этого предлагается, применяя для измерения первичных черт шкальные процедуры, прибегать к построению стохастических динамических моделей на базе сценариев вероятного развития определенных социальных процессов [278]. Такие сценарии прогнозируются для различных временных промежутков, к примеру начальной и завершающей стадий, каковые смогут быть значительно различными по составу участвующих факторов и по характеру связей между ними.

Итак, использования и преимущества квантификации твёрдых параметров надежности данных небезусловны и смогут обернуться упрощением, в противном случае и искажением социальной действительности. Адекватные в изучении массовидных социальных процессов, такие приемы теряют собственные преимущества в изучении сознательно организованных действий либо отклоняющихся явлений, в то время как часто как раз последние дают пищу для вдумчивого социального анализа. Без таких уклонений социальные процессы отображаются в виде схем, лишенных жизненных красок.

Строго формализованный количественный анализ имеет собственные пределы [288], за которыми возможно потеряно уровень качества, полнота и глубина осмысления действительности. Исходя из этого социолог обязан хорошо владеть многообразными эластичными способами изучения публичных неприятностей, т.е. мочь замечать, строить догадки на базе несистематизированных бесед и впечатлений, переходя после этого к более систематизированной и упорядоченной их проверке.

Практические рекомендации

1. Приступая к разработке процедур и методов изучения, сначала продумайте, какие конкретно явления, свойства и объекты реально варьируют по их интенсивности, распространенности, состояниям выраженности, а какие конкретно смогут быть фиксированы только в качественных отображениях.

2. Определяя метод квантификации (тип шкалы), соизмеряйте его не только с природой объекта, но с возможностями и целями исследования последующего количественного анализа: излишняя квантификация — напрасная растрата упрочнений, недостаточная — потерянные возможности более глубокого изучения объекта.

3. Помните, что неизменно лучше опираться на точные и менее детальные сведения, чем на детальные и малодостоверные: из этого — указания к выбору дробности и приемлемого типа шкал их метрики.

4. Красивый статистический анализ взятых разрешённых будет вводить в заблуждение и нас самих и других, в случае если ему не предшествовала добротная проверка надежности исходных регистрации и измерений фактов в целом.

5. Самое же основное пребывает в том, что количественный анализ не самоцель, но только средство качественного: качественный анализ предшествует квантификации, качественным анализом завершается изучение количественных связей и распределений.

IV. СПОСОБЫ СБОРА ДАННЫХ

Существуют три принципиальных класса способов сбора первичных эмпирических данных: прямое наблюдение, опросы и анализ документов. Техника их применения, но, столь многообразна, что кое-какие модификации получили статус независимых способов, к примеру интервью либо анкетного опроса. Но каждые разновидности применения того либо иного класса способов опираются на единые, неспециализированные правила, каковые мы и разглядим в данной главе. В нужных случаях будем оговаривать специфику применения данного способа в его личной модификации.

Особенное положение в комплексе приемов сбора первичных данных занимают психологические тесты и экспериментальные методики. Те и другие предполагают в один момент регистрацию фактов и жестко фиксированные приемы их обработки. Психотерапевтические и социально-психотерапевтические тесты заимствуются социологом из смежной области знания, и мы отнесем их рассмотрение к данной главе: будем принимать как способы получения первичных данных. Экспериментальные же процедуры целесообразнее отнести к приемам анализа, поскольку тут социолог выступает автором построения самой логики зависимостей явлений и изучения связей, фиксированных теми либо иными способами: методом наблюдения, опроса либо по документам.

ПРЯМОЕ НАБЛЮДЕНИЕ

Под наблюдением в социологии подразумевают прямую регистрацию событий очевидцем.

В широком смысле любое научное знание начинается с наблюдения — яркого восприятия живой действительности. В одних случаях мы замечаем сами, в других — пользуемся данными наблюдений иных лиц.

В отличие от обыденного научное наблюдение отличается тем, что (а) оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам; (б) наблюдение планируется по заблаговременно обдуманной процедуре; (в) все сведенья наблюдения фиксируются в протоколах либо ежедневниках по определенной совокупности; (г) информация, полученная методом наблюдения, обязана поддаваться контролю на устойчивость и обоснованность.

Классификация наблюдений производится по разным основаниям.

По степени формализованности выделяют неконтролируемое (либо нестандартное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдения. В первом исследователь пользуется только неспециализированным принципиальным замыслом, во втором — регистрирует события по подробно созданной процедуре.

В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (либо включенное) и простое наблюдения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и разбирает события как бы изнутри. В несложном наблюдении он регистрирует события со стороны. И в том и другом случае наблюдение может производиться открытым методом и инкогнито, в то время, когда замечающий маскирует собственные действия. Наконец, одна из модификаций включенного наблюдения — так именуемое стимулирующее, в ходе которого исследователь формирует некую экспериментальную обстановку чтобы лучше распознать состояния объекта, в простой обстановке непросматриваемые.

По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (в экспериментальной обстановке).

Процедура любого наблюдения складывается из ответов на вопросы: Что замечать?, Как замечать? и Как вести записи?.

ЧТО Замечать?

На данный вопрос отвечает программа изучения, в частности состояние догадок, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия изучения в целом.

При отсутствии четких догадок, в то время, когда изучение осуществляется по формулятивному замыслу, используют простое, либо бесструктурное, наблюдение. Его цель — придумать догадки для более строгого описания замечаемого объекта. Ориентиры для того чтобы наблюдения возможно наметить только в самом неспециализированном виде.

(1) Неспециализированная черта социальной обстановке, включая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее изюминок и т.д.); нормы и правила, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в руководствах либо распоряжениях), степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внутренними причинами и внешними факторами).

(2) Попытка выяснить типичность замечаемого объекта в данной обстановке довольно вторых объектов и обстановок; экологическая среда, область жизнедеятельности, неспециализированная экономическая и политическая воздух, состояние публичного сознания сейчас.

(3) Субъекты либо участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их возможно классифицировать: по демографическим и социальным показателям (пол, возраст, домашнее положение, и образование, доход и т.д.); по содержанию деятельности (темперамент труда, сфера занятий, сфера досуга …); относительно статуса в коллективе либо группе (начальник, сотрудник, подчиненный; администратор, публичный деятель, член коллектива …); по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, настоящие возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают …); по функциям и неофициальным отношениям (дружеские связи, неформальное лидерство, авторитет …).

(4) Цель деятельности и социальные интересы групп и субъектов: неспециализированные и интересы и групповые цели; официальные и неформальные; одобряемые и неодобряемые в данной среде; согласованность целей и интересов.

(5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, завлекаемых с целью достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим итогам (материальные и духовные продукты).

(6) частота и Регулярность замечаемых событий: по последовательности вышеуказанных параметров и по обычным обстановкам, каковые ими описываются.

Наблюдение, осуществляемое по такому ориентировочному замыслу, имеет неспециализированной задачей структурировать объект, выделить в нем разнород-ные свойства, элементы, функции действующих лиц либо групп. По мере накопления данных и по окончании их предварительного анализа задачи наблю- дения уточняются. Какие-то стороны событий подвергаются более детальному наблюдению, другие — вовсе опускаются. Наблюдение неспешно переходит в стадию более формализованного поиска.

Составлению твёрдой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ неприятности на базе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Сейчас отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть трактованы в понятиях логики изучения, они покупают суть индикаторов каких-то более неспециализированных особенностей либо социально значимых действий.

В первый раз способ контролируемого наблюдения применял американский психолог Р. Бейлз (1950 г.) для изучения последовательных фаз в групповой деятельности.

Поучительную технику регистрации замечаемых событий создали столичные социологи в рамках исследовательского проекта Публичное вывод (рук. изучения Б.А. Грушин). В числе одного из каналов выражения публичного мнения были выделены собрания. Для регистрации данных употреблялась картотека наблюдения, включающая 9 разных бланков оценки: обстановки перед собранием , организационного периода, регистрации действий докладчика либо выступающего, регистрации реакций аудитории на выступление, описания неспециализированной обстановке на протяжении прений, ситуации при принятии ответа собрания, в частности при дискуссии дополнений и поправок к проекту ответа, ситуации по окончании собрания и карточка неспециализированной характеристики собрания.

Вот как выглядит карточка индикаторов для регистрации отношения участников собрания к выступающему — докладчику, участнику дискуссии (схема 15).

Наблюдение многочисленной аудитории собрания проводится несколькими лицами, каковые придерживаются единой инструкции. Подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествует не только разработка неспециализированной концепции, но и неоднократные тихо наблюдения на различных объектах (в нашем случае — собраниях различных коллективов и организаций).

Лиза Ренье — Пропаганда Изменяющие линии времени сентябрь 2018 года


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: