Диалектика процесса познания

Неприятность деятельностной природы познания требует выявления его диалектического характера, что со своей стороны раскрывает познание как деятельность. Рассмотрение диалектики процесса познания целесообразно начать с уяснения категорий, благодаря которым ее (диалектику) возможно выразить. В первую очередь, это «эмпирическое» и «теоретическое». Эти категории имеют своим содержанием уровни, либо этапы, познавательного процесса. Пафос данного изучения требует, с целью углубления критики сенсуализма, сравнить категории «эмпирическое» — «теоретическое» с категориями «чувственное» — «рациональное».

Анализ говорит о том, что категории «чувственное» — «рациональное» не имеют прямого отношения к самому его этапам и процессу познания. Они отражают метод функционирования объективного мира в сознании человека. Категория «чувственное» отражает идеально-образную форму, другими словами представление о предметах объективного мира, забранных со стороны их внешних особенностей, в форме «картины», «фотографии», в форме чувственного образа. Категория «рациональное» отражает идеально-понятийную форму функционирования в сознании человека сущностной явлений действительности и стороны предметов. Целостность этих форм вероятно только как завершенный итог познавательной деятельности. Другими словами чувственный образ какого-либо объекта формируется не как следствие процесса получения ощущений от действия этого объекта, а как следствие освоения знаний о сущности и свойствах этого объекта. К примеру, чувственный образ стола появляется не вместе с ощущениями от контакта с ним, а только по окончании того, как человек определит из другого источника (из деятельности, которая связана с применением стола в соответствии с его назначением, с его сущностью): что имеется стол? И формирование чувственного образа стола делается вероятным лишь на базе этого знания (понимания).

Возвратимся к категориям «эмпирическое» и «теоретическое». Мы зафиксировали их как этапы познавательного процесса. Они различаются:

* по задачам: эмпирическое изучение — поиск и открытие новых явлений, теоретическое — объяснение явлений, снабжающих их предсказание;

* по средствам: эмпирическое – применение материальных средств наблюдения, измерения, моделирования и т.д.; теоретическое – применение особых логических и знаковых средств (мысленный опыт, совершенное моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д.);

* по итогам: эмпирическое — получение фактов, теоретическое — формирование теории;

* по объекту: эмпирическое — уровень явления, теоретическое – уровень сущность.

В ходе эмпирического изучения выявляются отдельные стороны объектов действительности, каковые на теоретическом уровне представляются и функционируют в чистом виде; в форме абстрактных объектов, к примеру, свойства (жёсткий), отношения (цена), материального носителя (тело). К ним же возможно отнести и идеализированные объекты: «материальная точка», «совершенный газ», «треугольник», «тёмное тело» и др. Идеализированные объекты вне сознания не существуют. Эти категории отражают теоретически доведенную до крайней степени меру какого-либо свойства либо стороны объекта действительности. К примеру, все тела владеют свойством поглощения внешних излучений, причем одни поглощают больше, другие меньше. Теоретически возможно высказать предположение, что имеется тело, которое благодаря особенной структуре не отражает излучений, а все их поглощает. Такое гипотетическое тело нереально найти посредством отражаемых излучений. Оно и накликано «полностью тёмным телом».

Диалектика познавательного процесса достаточно рельефно проявляется в неразрывном единстве эмпирического и теоретического уровней, не смотря на то, что в истории теории познания возможно отыскать большое количество примеров абсолютизации одного из них, и их разрыва. К примеру, Ф. Бэкон метафизически абсолютизировал индуктивный способ эмпирического исследования, не обращая внимания на громадный вклад в разработку таких познавательных приемов, как сбор, сравнение, анализ, обобщение информации об объективном мире. Р. Декарт абсолютизировал способ дедукции как способ логического выведения из самоочевидных истин (врожденных идей) всей совокупности знаний о мире.

В настоящем ходе познания эти уровни неразрывно связаны, во-первых, тем, что теоретический уровень постоянно базируется на итогах эмпирического изучения. Теория постоянно вырастает на каком-то эмпирическом базисе, даже в том случае, если данный базис во времени отстает от появилсяновения теории на многие годы. Во-вторых, теория неизменно зримо либо незримо, очевидно либо неявно присутствует в процессе эмпирического изучения. Научные факты неизменно имеется итог осмысления опыта либо наблюдения в свете каких-либо теоретических представлений. В-третьих, использование теории неизменно опосредуется эмпирическими изучениями, в противном случае она просто не работает. К примеру, на данный момент нереально применение в чистом виде рекомендаций западных экспертов в отечественной экономике не учитывая ее специфики.

Помимо этого, диалектическую связь эмпирического и теоретического уровней познания возможно представить в виде процесса сотрудничества форм научного познания: фактов, неприятностей, догадок, теорий. Базой научного исследования являются научные факты, полученные в следствии осмысления опытов, наблюдений, опытов и т.д. Часть из них, в большинстве случаев, не укладывается в существующие теории и не может быть ими растолкована. Наличие фактов, не растолковываемых существующими теориями, ведет к несоответствию между новыми фактами и ветхими теориями. Это несоответствие приобретает выражение в форме научной неприятности, которая разрешается через скачок, т.е. попытка растолковать новые факты ведет к выдвижению догадки, научного предположения для их объяснения. После проверки догадки на состоятельность и предсказательные возможности она подвергается экспериментальному опробованию, в то время, когда это вероятно. И в случае если в следствии гипотеза подтверждается, то она делается элементом новой теории, в большинстве случаев, «N» порядка и сама требует объяснения. К примеру, закон Менделеева отвечал на вопрос о зависимости особенностей элементов от ядерного веса, но не давал знания о законах образования самих атомов. Потом на основе теории первого порядка выдвигаются теории следующего уровня, разрешающие пробраться в сущность более высокого порядка.

Подробное рассмотрение данного вопроса возможно отыскать в рекомендуемой литературе.

Диалектический процесс познания в коллективе. Величко М.В.


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: