Дихотомия: институты и организации

В хорошей половине экономических изучений понятия организация и институт употребляются как синонимы. Это обусловлено дихотомией (последовательное деление целого на две части), присущей некоторым из экономических явлений.

Так, к примеру, сейчас в рамках «новой институциональной экономики», известный представителем которой есть Оливер Уильямсон, сформировалась хорошая от представленной ранее точка зрения на экономическую природу университета. В соответствии с Уильямсону, университеты рассматриваются как механизмы управления отношениями на контрактной основе. Исходя из этого наиболее значимыми экономическими университетами являются компании, рынки и отношенческая контрактация[4]. Таковой подход концентрирует главное внимание на уровне опосредуемых университетами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.

Другие представители неоинституционализма подчеркивают важность различий между организациями и институтами, сотрудничество которых, в конечном счёте, есть источником экономической эволюции и институциональных трансформаций.[5] правила и Институты, являясь стандартными ограничениями, принятыми в экономической теории, формируют возможности, которыми располагают члены общества. Организации создаются чтобы применять эти возможности. По мере развития организации и своего функционирования изменяют университеты.

Организациипредставляют собой целенаправленно действующие единицы, созданные организаторами для максимизации достатка, дохода либо иных целей, каковые определяются возможностями, предоставляемыми институциональной структурой общества.

Организации не обязательно смогут являться социально продуктивными, по причине того, что институциональная совокупность (структура) формирует искаженные стимулы.

Нужно подчернуть, что организации формируются как функции не только институциональных ограничений, но и других ограничений, таких как технологии, предпочтения и доходы. Сотрудничества между этими ограничениями образуют потенциальные возможности максимизации дохода для предпринимателей.

21 власть и Контроль в хозяйственной организации

Функционирование любой хозяйственной организации вероятно лишь в рамках институционально оформленных прав собственности. Со своей стороны, собственность как экономический институтпредставляет собой разрешённые и признанные легитимными в обществе правила и осуществления и механизмы контроля властных полномочий над объектом собственности.

«Под отношением власти мы понимаем передачу полномочий принятия ответа явным либо неявным образом от одного агента либо группы агентов вторым агентам»[7]. В большинстве случаев различают отношениявласти и иерархии.

Иерархия ведет к субординации полномочий в рамках строго определенных экономических и публичных связей. Властьже появляется в следствии принятия решения и делегирования полномочий в следствии несложного соглашения либо договора. Так, хозяин имущественного пая (либо конкретных материальных сокровищ) при реструкуризации либо образовании нового предприятия, внося собственный пай в уставной капитал, делегирует собственные властные полномочия органам, уполномоченным руководить созданной компанией.

Контрольв отношении прав собственности является совокупностью процедур, каковые обязан применять обладатель, дабы обеспечить собственный главенство в принятии ответов и добиться их исполнения. Механизм контроля в разных типах хозяйственных организаций имеет хорошие формы. Сложность формы контроля, непременно, влияет на эффективность применения объекта, не смотря на то, что, по всей видимости, и не всегда в прямой зависимости. Концепция индивидуализированной собственности предполагает осуществление хозяином контроля – яркого либо опосредованного намерено созданными для этого университетами.

Как видно из вышеизложенного, экономические контроль и власть должны гармонично сочетаться в рамках той либо другой совокупности прав собственности, существующей в хозяйственной организации.

Неприятность их сотрудничества возможно проиллюстрирована на примере так именуемого конфликта заинтересованностей, что может рассматриваться в рамках более неспециализированной модели «принципала — агента». Феномен конфликта заинтересованностей довольно часто появляется при функционировании хозяйственных организаций, находящихся в гос собственности. Любой управляющий гос собственностью, есть, скорее, государственным служащим, чем предпринимателем (в хорошем понимании), кроме того в случае если объект собственности участвует в коммерческой либо производственной деятельности.

власти соотношения и проблема контроля может удовлетворительно решаться лишь с развитием университета индивидуализированной собственности и сопутствующих ему механизмов.

22 Так, компания перестает оставаться однородным по собственной природе явлением. Трансформации, протекающие в компании, как другой механизм перераспределения ресурсов не смогут не оказывать влияния на поведение компании в части ее воздействия на структуру рынка. С учетом появления последовательности характеристик, каковые трансформируют внутреннюю природу компаний, делается ясно, что классический подход к рассмотрению

Компании различают как университет и как организацию. Университеты, по Д. Норту, — сложившиеся в обществе «правила игры», а организации — объединения людей для достижения определенной цели.

Компания – это экономический агент, занимающийся производственной деятельностью и владеющий хозяйственной самостоятельностью в принятии ответов о том, что, как и в каких количествах создавать,где, кому, и по какой цене реализовывать продукцию. Компания объединяет ресурсы для производства определённых экономических благ. Цель компании как рационального экономического агента пребывает в получениимаксимальной прибыли.

В самом неспециализированном определении прибыль выступает как отличие между неспециализированной выручкой производителя, взятой от продажи произведенной продукции, и неспециализированными издержками, другими словами суммой затрат на производство данной продукции.

Предпринимательская деятельность возможно представлена разными организационными формами.

Исторически первой и несложной формой выступает личное либо частное владение (частнопредпринимательская компания). Вот ее главные отличительные черты:

— у компании один хозяин, что целиком и полностью распоряжается не только капиталом компании, но и результатами хозяйственной деятельности (прибылью);

— вместе с тем он несет полную неограниченную ответственность за убытки компании (отвечает всем своим имуществом);

— в большинстве случаев, данной формой представлено небольшое производство.

В случае если проанализировать роль частнопредпринимательских компаний в современной экономике развитых государств (часть по большей части капитале страны, часть в общем количестве занятых, часть в прибыли и совокупном объёме производства), то она незначительна, не смотря на то, что численно преобладают эти компании.

Вторая форма – партнёрство, либо полное товарищество – основана на совместной собственности двух и более лиц. В большинстве случаев, это кроме этого маленькие компании, и партнеры кроме этого несут совместную ответственность за результаты хозяйственной деятельности (каждому в собственности определенная часть в капитале и в прибыли, но за убытки любой несет неограниченную ответственность). В силу отмеченных изюминок эта форма не разрешает развернуть громадное дело.

Пример

Главное преимущество рынка Форекс, которым он владеет по отношению к фондовому рынку, есть то, что он трудится целыми сутками в реальном времени. Независимо от того, какое время суток сейчас, на рынке валют всегда находятся покупатели и продавцы, деятельно совершающие операции с валютами зарубежных стран. При выходе ответственных новостей реакция трейдеров, трудящихся на рынке Форекс, не редкость мгновенной.

23 Исторически первой и несложной формой выступает личное либо частное владение (частнопредпринимательская компания). Вот ее главные отличительные черты:

— у компании один хозяин, что целиком и полностью распоряжается не только капиталом компании, но и результатами хозяйственной деятельности (прибылью);

— вместе с тем он несет полную неограниченную ответственность за убытки компании (отвечает всем своим имуществом);

— в большинстве случаев, данной формой представлено небольшое производство.

В случае если проанализировать роль частнопредпринимательских компаний в современной экономике развитых государств (часть по большей части капитале страны, часть в общем количестве занятых, часть в прибыли и совокупном объёме производства), то она незначительна, не смотря на то, что численно преобладают эти компании.

Вторая форма – партнёрство, либо полное товарищество – основана на совместной собственности двух и более лиц. В большинстве случаев, это кроме этого маленькие компании, и партнеры кроме этого несут совместную ответственность за результаты хозяйственной деятельности (каждому в собственности определенная часть в капитале и в прибыли, но за убытки любой несет неограниченную ответственность). В силу отмеченных изюминок эта форма не разрешает развернуть громадное дело.

24 Цель компании как рационального экономического агента пребывает в получениимаксимальной прибыли.

В самом неспециализированном определении прибыль выступает как отличие между неспециализированной выручкой производителя, взятой от продажи произведенной продукции, и неспециализированными издержками, другими словами суммой затрат на производство данной продукции.

Модель Баумоля

Уильям Баумоль (Baumol W.J.) первым внес предложение и опубликовал 1952 году в собственной монографии «The Transaction Demand for Cash: An Inventory Theoretic Approach» догадку о том, что остаток денежных средств на счете во многом сходен с остатком товарно-материальных запасов, исходя из этого модель оптимальной партии заказа (EOQ) возможно использована и для определения целевого остатка денежных средств

Предполагается, что предприятие начинает трудиться, имея большой и целесообразный для нее уровень денежных средств, и после этого неспешно расходует их в течение некоего периода времени. Все поступающие средства от услуг и реализации товаров предприятие вкладывает в кратковременные акции. Когда запас денежных средств истощается, другими словами делается равным нулю либо достигает некоего заданного уровня безопасности, предприятие реализовывает часть ценных бумаг и тем самым пополняет запас денежных средств до начальной величины.

Сумма пополнения (Q) вычисляется по формуле:

, (8)

где V – прогнозируемая потребность в финансовых средствах в периоде (год, квартал, месяц);

с – затраты по конвертации денежных средств в акции;

r – приемлемый и вероятный для предприятия процентный доход по кратковременным денежным вложениям, к примеру, в национальные акции.

Так, средний запас денежных средств образовывает Q/2, а общее число сделок по конвертации ценных бумаг в финансовые средства (k) равняется:

K = V : Q (9).

Неспециализированные затраты (ОР) по реализации таковой политики управления финансовыми средствами составят:

(10).

Первое слагаемое в данной формуле является прямыми затраты, второе – потерянная польза от хранения средств на расчетном счете вместо того, дабы инвестировать их в акции.

Модель Баумоля несложна и в достаточной степени приемлема для фирм, финансовые затраты которых стабильны и прогнозируемы. В конечном итоге такое случается редко; остаток средств на расчетном счете изменяется случайным образом, причем вероятны большие колебания. [1]

Модель Баумоля — метод, разрешающий оптимизировать размер среднего остатка финансовых активов предприятия с учетом количества его платежеспособного оборота, средней ставки процентного дохода по кратковременным денежным вложениям и средней суммы затрат по операциям кратковременного инвестирования

. Модель выбора Уильямсона Модель, применяемая для оценки вероятных потерь и выгод от реализации проекта по слиянию компаний, которую возможно применить при проведении дискреционной конкурентной политики (см. Discretionary competition policy). Разглядим график. На графике изображен случай предполагаемого слияния, из-за которого может случиться усиление монопольной власти на конкурентном рынке. До слияния компании имели однообразные постоянные средние издержки, каковые в совокупности представлены линией AC1. Конкурентная цена OP1 равнялась средним издержкам AC1 (равновесие при обычной прибыли), а количество производства составлял OQ1. По окончании слияния средние издержки компании снизились до отметки AC2, наряду с этим цена стала выше не только уровня AC2, но и уровня AC1, т.е. цена стала выше, чем на конкурентном рынке, не обращая внимания на наличие экономии на масштабах. В этих условиях нужно определиться с выбором между утратой потребительского излишка, что обусловлено ростом цены (область А1), и экономией производителя на понижении издержек (область А2). В случае если площадь области А1 превышает площадь области А2, национальным органам направляться отказать компаниям, каковые планируют слияние. В противоположной ситуации слияние возможно дать добро. Но кроме того в последнем случае существуют неприятности. Пользы от слияния достаются прежде всего производителю. Дабы они распространились и на потребителя, производитель обязан поделиться ими. Но в условиях усиления монопольной власти нет никаких обеспечений, что это случится. См. Competition policy.

Проектный университет СтЭП Проектная организация в Москве Проектные университеты Москвы Подмосковья


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: