Двадцать пять лет «левой» реакции

Русские «левые» желают развернуть историю вспять. Они являются махровыми реакционерами, поскольку занимаются этим уже четверть века. Кстати, исходя из этого доморощенный капитализм и существует до сих пор. На рак и безрыбье рыба.

***

Русские «левые» стремятся не вперед, а назад. Очевидно, из этого и мизер народной помощи. Как говорится, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

По причине того, что базисные лозунги «левых» о необходимости «обновленного борьбы» и социализма с «контрреволюционным переворотом» означают очевидную реставрацию прошлого СССР (лишь вторыми словами для запудривания мозгов). Народ, осознавая это и справедливо полагая, что незачем восстанавливать то, что снова упадёт – и не поддерживает таковой курс. Но тогда капитализм и остается в сухом остатке. Разве это не оппортунизм со стороны аналогичных «левых»?!.. Махровый, черносотенный оппортунизм.

Воистину дурак хуже неприятеля, по причине того, что вред коммунизму осуществляется руками самих «левых». Во-первых, никто из аналогичных не знает, что такое «обновленный социализм». И не мудрено. Попытайся обрисуй толком, что такое масло масляное. Но тогда в объективной действительности, а не в мечтах некоторых не по годам наивных мужей, получается, что за неимением лучшего под этим термином понимается прошлый СССР. А раз последний был уничтожен капиталом – выходит, и «обновленный социализм» будет уничтожен капиталом. Но тогда помой-му и незачем все это дело городить снова. Помой-му как победивший капитализм доказал собственный преимущество так. (Тем более, что «обновленный социализм» донельзя напоминает прошлый «развитой социализм». Смысл-то полностью одинаковый – и нечего тут тень на плетень наводить.)

А из этого, во-вторых, такой же базисный постулат о «контрреволюционном перевороте» делается тщетным. В случае если капитализм разбил ни что иное как «развитой (обновленный) социализм» – тогда лучше капитала ничего нет. Это помой-му как вершина развития; и тогда, очевидно, ничего контрреволюционного в нем нет. Само собой разумеется, время от времени болтают о полном коммунизме с лозунгом «от каждого по свойствам, каждому по потребностям». Но сами коммунисты говорят, что без социализма к нему не подойти. А коль социализм проиграл капиталу – значит, такая цель недостижима. И тогда как раз капитал остается венцом творения; а вся эти сказки о «контрреволюционном перевороте» необходимы только чтобы вернуть практически прошлый СССР с его спец распределителями, номенклатурой, нехорошим потребительским рынком и тому подобное.

Стоит уточнить следующее еще раз. Создатель перерыл практически все манифесты «и» российские левые программы – и понял, что ни в одной не написано светло, четко, с расстановкой, чем «обновленный социализм» отличается от практически прошлого СССР. Ни в одной! А уж про широкие веса трудящихся и сказать нечего. Не верите автору, убедитесь сами – спросите собственных сотрудников, родственников, друзей, что это такое. Итог будет либо в том либо другом повторении черт все того же буквального советского прошлого, либо вас отправят по известному адресу по большому счету.

Исходя из этого всю эту софистическую тмутаракань нужно отбросить полностью за ненадобностью и взглянуть на мир открытыми глазами. В действительности социализм как стимул распределения по труду не имеет возможности проиграть капиталу как стимулу распределения по цене рабочей силы ни при каких обстоятельствах. Еще раз – ни при каких обстоятельствах! Подтверждение чему четыре тома «Капитала» и полное собрание сочинений В. И. Ленина. Открывайте любую страницу и просматривайте. А где, например, доказательства проигрыша «ветхого социализма» у приверженцев необходимости «обновленного» ?.. Их не существует в природе! К примеру, ну продемонстрируйте автору конкретные схемы, как распределение по труду (хоть «старое», хоть «обновленное», хоть еще какое) делается хуже распределения по цене рабочей силы через семьдесят с лишним лет, другими словами практически через век существования первого?!.. В том-то и дело, что фактических, конкретных, настоящих доказательств этому не было, нет и быть не имеет возможности.

И вся эквилибристика с прилагательными «ранний-поздний», «ветхий-новый» не имеет никакого значения в качественном смысле. Какая отличие, например, «ветхой» либо «обновленной» есть ракета, если она может летать стремительнее автомобиля с момента собственного создания?!.. Риторический вопрос. Исходя из этого понятие «ранний-поздний» имеет лишь количественный суть; в то время, когда сравнивают, например, социализм передовой страны с социализмом менее передовой (одну ракету с другой). А в принципиальном, качественном смысле, другими словами в смысле сравнения с капиталом – все эти прилагательные не имеют никакого значения. По причине того, что, в то время, когда имеется в наличии стимул распределения по труду как социалистический экономический базис всего общества по Марксу – таковой базис изначально выше всякого капиталистического базиса стимула по цене рабочей силы (ракета стремительнее автомобиля неизменно).

Итого, где подтверждение, что был как раз социализм в Советском Альянсе?.. Хоть ветхий, хоть новый; хоть обновленный, хоть застарелый; хоть перцем посоленный либо солью перченый?.. Нет для того чтобы доказательства! А по поводу названий – ну так в случае если создатель наклеит на собственные домашние тапочки лейбл «Адидас», они от этого не станут спортивными высококачественными туфлями .

Еще раз – кто не согласен с таким утверждением, пускай продемонстрирует КОНКРЕТНО, как стимул распределения по труду возможно хуже стимула распределения по рабочей силе, тем более в течение семидесяти с лишним лет!?.. Тем более в стране, заваленной природными ресурсами по макушку!?.. А раз для того чтобы доказательства нет; раз ресурсы были практически разбазарены неэффективным хозяйствованием и случился провал – тогда и никакого социализма не было, и не нужно это великое понятие позорить.

Напротив, именно полным-полно фактов в виде «валовой экономики», «планово-убыточных фирм», бессчётных нарушений плановой дисциплины в виде регулярной подгонки и приписок итогов задним числом, показывающих, что настоящее выдавали за желаемое,что кстати, бывает в Киевской Руси – другими словами, что первично-уравнительный коммунизм («армейский коммунизм» в русском специфике) выдавали за социализм. К примеру, подобный коммунизм существует в Северной Корее до сих пор — но в том-то и дело, что кроме того поздний СССР не отличался от нынешней КНДР в принципиальном замысле. Такая же совокупность планирования и такое же всесилие милитаризации в ущерб потребительскому уровню. Но, создатель писал на данный счет так много, что не желает повторяться. Задача данной работы уже в четкой постановке вопроса о реакционности «левых» и как это лечить. А в данной совокупности координат возможно говорить потом.

Итого, в случае если допускается наличие уравнительного «военного коммунизма» в прошлом Советском Альянсе — тогда оппортунистический беспредел заканчивается. Тогда все поднимается на жёсткую землю и спекуляциям нет места. Тогда реакция заканчивается и начинается просветление мозгов. Буржуазный обыватель, например, не сможет заявить, что раз капитализм одолел социализм, значит, первый есть вершиной развития. А вот ничего аналогичного! Капитал одолел не социализм, а первично-уравнительный «армейский коммунизм». Ну и ничего ужасного. Нужно только довести коммунистическую публично-экономическую формацию от «армейского коммунизма» до яркого социализма – и тогда капитал провалится сквозь землю, как роса под солнцем. А в том месте, очевидно, откроется дорога к полному коммунизму.

Но для этого и нужно отвергнуть полностью реакционные мантры об «обновленном контрреволюционном» перевороте «и социализме». В частности, никакого «обновленного социализма» не может быть в принципе, по причине того, что по большому счету никакого социализма не было; а раз его не было, значит, он и не проигрывал капиталу; соответственно, капитал будет, напротив, жертвой будущего социализма. Тогда капитал не венец творения – а погибающий строй. Во-вторых, никто не кличет в «революционное» советское прошлое с его огромный недочёт; по причине того, что и самой «контрреволюции» нет. Да, национально-монополистический капитал разбил первично-уравнительный коммунизм, что было шагом вперед. Но это не отменяет того факта полностью, что и данный капитал будет разбит базами социализма кроме этого беспощадно. Исходя из этого упрекать уже таких «левых» в реакционном жажде вернуть прошедший СССР с его недочётами – бессмысленно.

Но пока этого нет – все наоборот! Кроме того хочется повторить главную идея автора еще раз, дабы посыл был осознан бесповоротно. Нынешние лозунги «левых» о необходимости «обновленного борьбы» и социализма с «контрреволюционным переворотом» означают очевидную реставрацию прошлого СССР (лишь вторыми словами для запудривания мозгов). Народ, осознавая это и справедливо полагая, что незачем восстанавливать то, что снова упадёт – и не поддерживает таковой курс. Но тогда капитализм и остается в сухом остатке. Разве это не оппортунизм со стороны аналогичных «левых»?!.. Махровый, черносотенный оппортунизм.

И что тут неверного?.. Ничего! К примеру, в случае если нынешние «левые» желают заменить прошедший «развитой социализм» на сегодняшний «обновленный социализм» этаким неуклюжим финтом, видимым за километр — что, народ валом повалит за ними от этого?!.. Это так нелепо, что кроме того смешно. Но «левые вожди» не видят такую нелепость до сих пор. Как говорится, за деревьями не видно леса.

***

Итого, нынешняя позиция «левых» возможно выражена легко и по-русски – тех же щей да пожиже влей. Другими словами, вся сущность содержится в реставрации прошлого СССР посредством софистических уловок наподобие «обновленного контрреволюционного» переворота «и социализма». Вот и все.

Но тогда, желаешь не желаешь, придется одному восстать против всех. Как говорится, Платон мне приятель, но истина дороже. Тогда оргкомитет СПРФ(с), другими словами Соцпартии РФ (сибиряки), заявляет собственный полное несогласие с оппортунистической идеологией ни лишь КПРФ, что, в принципе, не новость; но и несогласие с другими русскими «левыми» организациями, исповедующими те же мантры об «обновленном контрреволюционном» перевороте «и социализме». Тогда оргкомитет СПРФ(с) обязан заявить, что лишь он есть настоящей левой организацией России на текущий момент. Да и то, что оргкомитет до тех пор пока малоизвестен широким весам, ни о чем не говорит. Нужно трудиться, и все дела. А вдруг нам окажут помощь – ну так значительно лучше. И лишь русский трудящийся примет решение, на чьей стороне правда. Отечественная позиция изложена конкретнее тут:

https://drive.гугл.com/file/d/0B039o4pA7KiCZUlxWFZ5am1MLVE/view?usp=sharing

Но, иначе, оргкомитет рекомендует обсудить все спорные моменты с организациями кроме КПРФ, в случае если первые отыщут в себе мужество к такому беседе. КПРФ проводит оппортунистическую политику намеренно; но другие организации смогут быть запутаны стремительностью исторических трансформаций, и их сознание не поспевает за этим. Тогда необходимость в дискуссии налицо.

Народ примет решение, кто прав — но организованность убыстряет дело. Без фальшивой скромности нужно сообщить при таких условиях, что изложенный материал требует широчайшего дискуссии во всем «красном» спектре России. Кто причастен к таковой общественности, распространяйте данный материал и обсуждайте. По причине того, что с двадцатью пятью годами «левой» реакции в стране пора завершать. Хватит выставлять себя на посмешище, в то время, когда кроме того капиталистический рак есть рыбой на «коммунистическом» безрыбье.

Worker6424@gmail.com

какое количество грибов в третьем бочонке?


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: