Если цель – доказательство верности собственных убеждений, теорий, принципов.

Роман Ф. М. Достоевского «наказание и Преступление» – это повествование о том, «как продолжительно и тяжело сомневалась, колебалась, билась, металась душа человека между разумом и совестью, добром и злом». На страницах романа создатель детально исследует казуистику Родиона Раскольникова. Связь между средствами и целью – ветхая, всем узнаваемая теория. По теории Раскольникова, все люди делятся на два разряда. Одни, люди «обычные», обязаны жить в смирении, послушании и повиновении, они не имеют права переступать юридические законы, по причине того, что они обычные. Это «твари дрожащие», «материал», «не люди», как именует их Раскольников. Другие же – «неординарные» – есть в праве переступать закон, выполнять всякие злодеяние, бесчинства, правонарушения как раз вследствие того что они неординарные. Раскольников говорит о них как о «фактически людях», «наполеонах», «двигателях истории », обосновывает, что «неординарные люди» смогут и должны «переступать законы», но лишь для идеи, «спасительной для человечества». Вот она великая цель, которая оправдывает каждые средства. Очевидно, создавая собственную теорию, себя Раскольников причислял заочно к «людям». Но ему необходимо проверить это на практике. Тут и появляется старая женщина-процентщица. И на ней храбрец желает проверить собственный расчет, собственную теорию: «Одна смерть и сто судеб вместо — да так как тут математика! Да и что означает на неспециализированных весах жизнь данной чахоточной, глупой и не добрый старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не следует, по причине того, что старушонка вредна». Итак, не владея нужным материальным состоянием, он решает убить ростовщицу и взять так средства с целью достижения собственной цели. И Раскольников сначала (до правонарушения) честно верит, что правонарушение его будет совершено «во имя спасения человечества». Позже он согласится: «власть и Свобода, а основное власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником! Вот цель!..» И потом он растолковывает Соне: «Я желал Наполеоном сделаться, оттого и убил». Он жаждал попасть в число тех, кому «все разрешено»: «кто большое количество посмеет, тот у них и прав». И вот последнее, определяющее его цель признание: «Не для того я убил, дабы матери оказать помощь. Бред! Не для того я убил, дабы, взяв средства и власть, сделаться покровителем человечества. Бред! Я , для себя убил, для себя одного… Мне нужно было определить тогда и поскорее определить, вошь ли я, как все, либо человек? Смогу ли я переступить либо не смогу? Тварь ли я дрожащая либо право имею?» Значит, средства и результат правонарушения не совпали с высокими целями, каковые провозглашал он? «Цель оправдывает средства» – вот казуистика Раскольникова. Но не было у него таковой правой цели. Тут сама цель не оправдывает средства, а говорит о неправильности, негодность таких результатов и средств, как убийство.

Идейные «соперники» теории Раскольникова — это Соня, следователь Порфирий Петрович, Разумихин, Дуня, маляр Миколка и другие герои романа. Они по различным соображениям отвергают «право на кровь».

Соня Мармеладова высказывает христианскую точку зрения на «кровь по совести», в соответствии с которой запрет на убийство относится к главным заповедям-правилам судьбы. Для Сони совсем ясно, что убийство человека не может быть оправдано ничем, никакими благими целями. Исходя из этого, в то время, когда Раскольников признаётся ей в убийстве и пробует растолковать собственные мотивы («…если бы внезапно всё это на ваше ответ отдали: тому либо тем жить на свете, другими словами Лужину ли жить и делать мерзости, либо погибнуть Катерине Ивановне? То как бы вы решили: кому из них погибнуть?»), она не осознаёт этих мотивов: «К чему вы задаёте вопросы, чего нельзя спрашивать?.. И кто меня тут судьёй поставил: кому жить, кому не жить?» Так, с позиций Сони, Всевышний даёт человеку жизнь и лишь Он, а не человек может забрать её. Похожая идея уже высказывалась в начале романа — в исповеди Мармеладова.

Разумихин вместе с Раскольниковым образовывает классическую для художественной литературы антитезу храбрец — его приятель, что подчёркивается кроме того их фамилиями: «расколотость» души (сумасшествие) у одного — «разум» (здравый суть) у другого. Разумихин отвергает всю надуманную теорию Раскольникова легко вследствие того что правонарушение неприятно здравому смыслу.

Достоевский создал в собственном романе безнадёжную концепцию мира, продемонстрировав общества и трагическое состояние, и отдельного человека. Согласно точки зрения писателя, насилие и сопротивление не могут исправить окружающий мир, путь — смирение. Достоевский, не обращая внимания на то, что видит все тяжёлые события в жизни Раскольникова и признаёт несправедливость окружающего мира, выносит однозначный и решительный решение суда по «вечному» вопросу: «кровь по совести» недопустима, потому что она противоречит нравственному закону.

Короли знали секреты знаков зодиака 101 секрет о чем думают символы зодиака дамы 2019


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: