Фигуры и модусы простого силлогизма.

Фигура силлогизма-это метод взаиморасположения терминов относительно друг друга.

1).это такок распределение терминов при кт 1 посылка начинается со среднего термина,а 2 заканчивается средним

2)Это такое размещение терминов при кт и 1и 2 посылка заканчивается средним термином.

3)Это такое размещение термина при кт и 1 и2 посылка начинается со среднего термина

4)Это такое размещение термина при кт 1 посылка заканчивается со среднгом термина, 2 начинается средним.

Модус несложного силлогизма-это комплект несложных суждений входящих в силлогизм.

Правила посылок несложного силлогизма.

1)в силлогизме не должно быть 2 отр. Посылов.

2)в силлогизме не должно быть личной посылки.

3)в случае если одна из посылок отр.,то и вывод должен быть отр.

4)в случае если одна из посылок частное ,то и вывод должен быть частным.

Правила терминов несложного силлогизма.

1)в силлогизме должно быть лишь 3 термина: С.П.М. неточность:учетверение термина

2)средний термин должен быть распределен хотябы в одной из посылок

3)Термин кт был не распределен в посылки не может быть распределен в выводе.

18.Сокращенные силлогизмы:

Энитмема – несложный силлогизм в котором пропущена одна из посылок либо вывод. Энтимема в переводе с греческого практически свидетельствует «в уме».

Все металлы электропроводны – Железо – это металл – Металл электропроводен. – Железо электропроводно, по причине того, что железо это металл.В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением. Применение сокращенных силлогизмов обусловлено тем, что пропущенная посылка либо заключение или содержит известное положение, которое не испытывает недостаток в устном либо письменном выражении, или в контексте выраженных частей умозаключения она легко подразумевается. Как раз исходя из этого рассуждение протекает, в большинстве случаев, в форме энтимем.

Эпихейрема – несложный силлогизм, в котором обе посылки являются энтимемами.

Разделительно-окончательные силлогизмы

Разделительно-окончательный силлогизм-это силлогизм в кт первая посылка представляет собой дизъюнктивное суждение, а вторая посылка простое окончательное суждение. Модус:1)утверждающие2)отрицающие. Первая посылка-строгая дизъюнкция пара вариантов. Вторая посылка-утверждается один из них, а вывод отр. Все другое. 3)Отрицающий4)Утверждающий. Первая посылка-строгая дизъюнкция пара вариантов. Вторая посылка-отриц0ая все варианты не считая одного, а в выводе утверж-ся оставшийся вариант. Правила РКС:1)деление в 1 посылке должно проводится по одному основанию. Неточность6подмена основания.2)Деление в 1 посылке должно быть полное. Неточность: неполное деление3)Рез-ты деления в 1 посылке не должны пересекаться. Неточность: пересечение рез-ов деления.4)Деление в 1 посылке должно быть последовательно. Неточность:скачок.

20.Условно-окончательный силлогизм:

Правила:1)По окончании если-основание .По окончании то-следствие.2)утверждать нужно от основания к следствию3)отрицать нужно от следствия к основанию.

УКС-Это силлогизм, где одна посылка – условное суждение, а вторая – простое окончательное. Наряду с этим окончательная посылка в большинстве случаев складывается из тех же терминов, что основание либо следствие условной посылки. УКС имеет два модуса: а) утверждающий и б) отрицающий. Схема утверждающего модуса: В случае если имеется А, т. е. В. А имеется. Следовательно, имеется В. Пример В случае если это дерево ель, то оно не теряет на зиму иголок. Это дерево ель.

Следовательно, данное дерево не теряет на зиму иголок. Схема отрицающего модуса: В случае если имеется А, т. е. В. В нет. Следовательно, А нет. Пример: В случае если Богданов хороший лыжник, то он выполнит норматив мастера спорта. Богданов не выполнил норматив мастера спорта по лыжам. Следовательно, Богданов не есть хорошими лыжником.

Задача.Виды дилем.

Несложная конструктивная дилеммаЭто умозаключение складывается из двух посылок. В первой утверждается, что из двух различных оснований вытекает одно да и то же следствие. Во второй посылке, которая есть разделительным суждением, утверждается, что одно либо второе из этих оснований действительно. Схема несложной конструктивной задачи: В случае если А имеется В, то С имеется D; в случае если Е имеется F, то С имеется D. А имеется В либо Е имеется F. Следовательно, С имеется D. Пример: В случае если студент ходит на лекции, то он знает логику. В случае если студент просматривает учебник логики, то он знает логику. Студент ходит на лекции либо просматривает учебник логики. Студент знает логику.

Сложная конструктивная задача –это в кт из 2 оснований вытекает второе следствие вторая посылка это дизъюнкция оснований,а вывод сложное суждение в виде дизъюн. Следствия

Несложная диструктивная задача-из 1-ого основания вытекает 2 следствия, вторая посылка представляет собой дизъюн.отрицание следствий, а в выводе отрицается основание.

Сложная диструктивная задача-из 2х оснований 2-ого следствия, 2 посылка дизъюн. Отриц. Следствия, а вывод дизъюн. Отриц. Основания.

22.Индукция. ошибки и Правила индукции:

В отличие от дедукции, в то время, когда идея движется от общих положений, истинность которых очевидна или доказана, в индуктивных умозаключениях идея движется от частного знания об отдельных объектах, явлениях, процессах к обобщенному знанию о закономерностях их существования, развития и движения. См. Ф.

23.Аналогия как вид вероятностного умозаключения:

Традуктивными именуют умозаключения по аналогии, другими словами такие умозаключения, каковые основаны на логическом переносе показателя, свойственного одному предмету, явлению, процессу (либо отношению) на другой сходный с первым предмет, явление, процесс (либо отношение). В базе традукции — сравнения и метод сопоставления единичных предметов либо взаимоотношений по сходным значительным показателям. Аналогия, кроме этого как и индукция, представляет собой вероятностный способ оценки сходства показателей, но лишь по отношению к частным случаям.

Аналогия владеет структурой, схожей со структурой вторых видов умозаключений: заключением и посылками. В посылках находятся суждения о двух предметах (либо отношениях), имеющих сходные показатели. Заключение является выводом о возможности наличия у менее изученного предмета (либо отношения) еще одного показателя, свойственного более изученному. Степень возможности вывода по аналогии сильно зависит от тщательности анализа следующих условий:

— от анализа качества неспециализированных значительных показателей;

— от количества таких показателей;

— от анализа специфики соотношений между сходными и разными показателями.

Виды аналогии

По характеру сходства предметов различают два вида аналогии: аналогию отношений и аналогию предметов. Аналогия предметов либо аналогия показателей) — имеется умозаключение, в котором на основании сходства двух однородных предметов (в некоторых схожих показателях делается вывод о сходстве их и в других значительных показателях, характеризующих предметы данного класса.

Логическая схема аналогии предметов: Пускай А и В – однородные предметы; r¹, r?, r³ – значительные показатели предметов данного класса. А владеет всеми показателями r¹, r?, r³ .

В владеет лишь показателями r¹, r?. Возможно, В владеет кроме этого и показателем r³.

Аналогия взаимоотношений- имеется умозаключение о сходстве двух однородных взаимоотношений между предметами, явлениями либо процессами на базе переноса показателя, замечаемого у одного, более изученного отношения, на второе отношение, менее изученное.

По степени сходства предметов: Строгая – особенно распространена в науках. Переносимые показатели нужным образом связаны с другими, сходными показателями. Нестрогая – употребляется в том месте, где переносимый показатель конкретно не связан со сходным, но может иметь место. В полнойсходство превосходит различия. В неполной сходство только в некоторых отношениях. Возможно развернутой и свернутой, фальшивая и подлинная.

24.Фундаментальные законы логики:

В то время, когда мы выполняем законы логики, то отечественные суждения подлинны, а мышление непротиворечиво и четко. 1. Закон тождества: любая идея должна быть тождественна самой себе.

суждения и Те понятия, каковые мы используем, должны употребляться в одном и том же значении и смысле. В случае если в беседе, дискуссии либо в тексте присутствуют нечеткость, неясность, то это – следствие нарушения этого закона. 2. Закон несоответствия (непротиворечия):два противоположных высказывания об одном и том же предмете не смогут быть одновременно истинными в одном и том же отношении – одно из них ложно, а второе – неизвестное (т.е. оно может оказаться как подлинным, так и фальшивым). В случае если мы об одном и том же доме в одно да и то же время говорим: «Данный дом громадной» и «Данный дом мелкий», то одно из этих суждений ложно, а истинность второго нужно контролировать. Вероятен и третий вариант: «Дом не большой и не мелкий, а средний». Закон несоответствия говорит о следующих парах суждений: 1. «Все S имеется Р» и «ни одно S не есть Р». 2. «Данное S имеется Р» и «данное S не есть Р».

3. Закон исключенного третьего:из двух противоречащих друг другу высказываний об одном и том же предмете в одно да и то же время в одном и том же отношении одно действительно, а второе – ложно. Третьего не дано. К примеру, из двух суждений: «Все студенты группы сдали зачет по логике» и «Кое-какие студенты группы не сдали зачет по логике» действительно лишь одно, второе – ложно, третий вариант исключается. Какое из суждений действительно, устанавливается на протяжении конкретного анализа и на базе практики. 4. Закон основания:всякое высказывание должно быть достаточно обосновано вторыми высказываниями, в истинности которых мы не сомневаемся. Данный закон запрещает нам принимать утверждения на веру, закон снабжает доказательность и обоснованность мышления. Пример: возможно ли дать согласие с утверждением: «Эта помещение тем- ная, поскольку в ней всего одно окно» Изрекший это суждение нарушает закон основания: а) окно возможно во всю стенке; б) окно возможно довольно маленьким, но выходящим на сол нечную сторону.

25.Подтверждение как логическая процедура:

Подтверждение– это логический прием, что обосновывает истинность какого-либо суждения посредством вторых суждений, истинность которых уже доказана. Любое подтверждение включает в себя: тезис– суждение, истинность которого нужно доказать, доводы (основания, аргументы) – подлинные суждения, благодаря которым обосновывается тезис, и де-монстрацию(форму доказательства) – метод логической связи между аргументами и тезисом. При доказательстве смогут употребляться дедуктивные, умозаключения и индуктивные умозаключения по аналогии.

Доказательства смогут быть прямыми и косвенными. Прямое подтверждение– это такое подтверждение, в то время, когда истинность выдвинутого тезиса конкретно обосновывается доводами. Косвенное подтверждение– это такое подтверждение, при котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается методом доказательства ложности антитезиса. Опровержение– это логический прием, благодаря которому фиксируются ложность либо недосказанность выдвинутого положения. Виды опровержения: опровержение тезиса, опровержение связи и опровержение аргументов доводов с тезисом.

26.ошибки и Правила в доказательстве:

ошибки и Правила в опровержении и доказательстве Тезис, демонстрация и аргументы должны быть подчинены опреде-ленным логическим правилам, при нарушении которых получаются неточности.

ошибки и Правила по отношению к тезису

1. Тезис должен быть четким, ясным, без неясностей. Неточность: выдвижение нечеткого тезиса.

2. Тезис обязан оставаться неизменным в течении всего доказательства.

Неточность: подмена тезиса – доказывается либо опровергается вовсе не выдвинутый сначала тезис, а совсем новый. Варианты неточности: а) довод «к человеку» – обоснование ложности либо истинности выдвинутого тезиса – заменяется оценкой личности человека, выдвинувшего тезис; б) довод «к публике» – вместо доказательства истинности либо ложности выдвинутого тезиса стремятся так оказать влияние на эмоции ауди-тории, дабы она поверила без доказательства.

ошибки и Правила по отношению к доводам

1. Доводы должны быть подлинными, доказанными суждениями.

Неточности: а) предвосхищение основания – как доводы берутся положения, каковые сами еще нужно доказать: б) главное заблуждение – обоснование тезиса фальшивыми доводами.

2. Истинность доводов должна быть установлена независимо от тезиса. Неточность: порочный крут, в то время, когда тезис обосновывается доводами, а доводы тезисом.

3. Доводы не должны противоречить друг другу.

4. Доводы должны быть достаточными для данного тезиса.

ошибки и Правила по отношению к демонстрации

Главные неточности: а) «мнимое следование» – появляется , если тезис не нужно из приводимых в его подтверждение доводов; б) «от сообщённого с условием к сообщённому непременно» – появляется при, в то время, когда доводы, подлинные только с учетом времени и определенных условий употребляются как верные в люб

Логика 20. Несложный окончательный силлогизм


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: