Гл. xvii. разбор учения о происхождении эонов и доказательство, что оно совершенно несостоятельно, и что ум и отец в учении еретиков страдают неведением.

1. Указав столь многие нелепости и противоречия в распорядке их Плиромы и особенно первой осьмерицы, я разгляжу и остальные части (их учения). По причине бессмыслия их, я обязан буду изучить о том, чего нет, но по необходимости обязан сделать это, вследствие того что мне вверено попечение об этом деле, и я хочу, дабы все люди пришли к познанию истины, и вследствие того что ты сам просил меня представить тебе все средства к опровержению учения сих людей.

2. Итак, как, спрашивается, произведены другие эоны? Совместно ли с тем, кто произвел их подобно, как лучи от солнца, либо же вправду и раздельно, так что любой из них имеет особенное существование и собственный личный образ, подобно тому, как человек происходит от человека и одно животное от другого? При помощи ли отпрысков, как ветви дерева? Имеют ли они ту же самую субстанцию, что и те, каковые произвели их, — либо же взяли собственную сущность от какой второй субстанции? Произведены ли они дружно, так что они одновременны друг другу, — либо же в каком-либо порядке, так что одни из них старше, а другие моложе? Созданы ли они несложными, однообразными во всем, сходными между собою и равными, как свет и дух, либо же сложными, разными и несходными между собою в собственных участниках?

3. Но в случае если любой из них произведен вправду и раздельно, по примеру людской, — то произведения Отца должны иметь однообразную с Ним сущность и быть подобны Производителю, либо же, если они будут неодинаковы, должно предположить. что они образованы из какой-либо другой субстанции. В случае если произведение Отца подобны произведшему их, то произведенные равно как и произведший, должны быть недоступны страданиям, а если они из какой-либо второй субстанции, чувствительной к страданиям, то откуда взялась эта разная субстанция среди нетленной Плиромы? Потом, любой из эонов, в соответствии с таким понятием, предполагается в полной мере обособленным один от другого, подобно людям, из коих ни один не соединен и не связан с другим, но любой имеет разный образ, собственный собственное очертание и величину, но это характерно лишь телу, а никак не духу, и исходя из этого, они уже не смогут более сказать, что их плирома духовна, и что сами они духовны — в случае если их эоны, подобно людям, сидят у Отца за столом, и если Он Сам имеет такой же образ, какой проявляют произведенные им.

4. Но в случае если эоны случились от Слова, Слово от Ума, а Ум от Глубины, подобно тому как свет возжигается от света, к примеру факелы от факела, то они, по величине и рождению, смогут быть разны друг от друга, но, как имеющие однообразную субстанцию с виновником их происхождения, должны все быть непричастны страданию, либо же и их Папа должен быть причастен страданию. Потому что светильник, по окончании зажженный, будет иметь тот самый свет, какой и прежде зажженный светильник. Исходя из этого и их светы, соединенные в одно, возвратятся в начальное единство, и образуется один свет, что был и сперва. Но более позднее и более раннее время не имеет возможности иметь значение в отношении ни к самому свету, потому что целый свет один, ни к зажженным светильникам, потому что все они по материальной субстанции одновременны, и вещество светильников одно да и то же, — а только относительно зажигания, поскольку данный светильник зажжен ранее, а второй лишь сейчас.

5. Итак, либо вся их Плирома должна быть причастна страданиям и пятну неведения, поскольку все эоны имеют однообразную субстанцию, и Сам Первоотец должен быть причастен неведению, т.е. не знать Самого Себя, либо же все светы в Плироме должны быть равняется непричастными страданию. Но откуда же, тогда, страдание младшего эона, если он имеется свет от Отца, из Которого истекают все светы, и Что по природе собственной непричастен страданию? И как именно какой-либо эон возможно назван младшим либо старшим, в то время, когда вся Плирома имеет один свет? И если бы кроме того кто назвал их звездами, однако они должны будут иметь однообразную природу. Потому что в случае если звезда от звезды разнится в славе (1 Кор. 15:41), но не в свойстве, ни в сущности — от которых зависит причастность чего-либо либо непричастность страданию, — то они либо все, как происходящие от света Отчего, должны быть по природе непричастны страданию и неизменяемы; либо же все они вместе с Отчим светом должны быть дешёвы страданию и подвержены трансформациям.

6. То же заключение выйдет и в том случае, если они сообщат, что эоны случились от Слова как ветви от дерева, а Слово произведено их Отцом; потому что все (эоны) оказываются однообразной сущности с Отцом, и различаются между собою лишь по величине, а не по природе, восполняя величие Отца, как пальцы восполняют руку. Итак, в случае если Папа причастен неведению и страданию, то и произведенные им эоны таковы же. В случае если же безбожно Отцу всего приписывать страдание и неведение, то как же они говорят, что Им произведен причастный страданию эон, и как смогут они именовать себя благочестивыми, относя к самой Премудрости Божией такую безбожную вещь.

7. В случае если же снова допустят, что их эоны случились подобно, как лучи от солнца, то они, как имеющие однообразную сущность и одно и также происхождение, либо должны быть все вместе с произведшим их причастны страданию либо все непричастны; потому что нельзя предположить, дабы при таком образе происхождения одни были непричастны страданию, а другие — причастны. Исходя из этого, если они именуют их всех непричастными страданию, то сами подрывают собственный учение. Потому что как именно подвергся страданию младший эон, в случае если все они непричастны страданию? В случае если же они признают, что в этом страдании учавствовали все, — как кое-какие из них и осмеливаются утверждать, словно бы оно началось от Слова и позже прошло в Премудрость — то они будут обличены в том, что переносят ее страдание на Слово, Ум этого Первоотца, и утверждают, словно бы как Ум Первоотца, так и Сам Папа были причастны страданию. Потому что Папа всего, как я уже продемонстрировал, не мыслим без Ума, подобно какому-нибудь сложному животному; но Ум имеется Папа, и Папа имеется Ум. Исходя из этого, и происходящее от Него Слово, либо лучше самый Ум, поскольку он имеется Слово, нужно должно быть идеальным и непричастным страданию, равняется и происходящие от него порождения, имеющие однообразную с ним субстанцию, — идеальны, непричастны страданию и постоянно остаются подобными произведшему их.

8. Исходя из этого, нельзя утверждать, как учат еретики, словно бы Слово, как произведенное на третьем месте, не знало Отца; потому что это может принимать во внимание возможным при рождении людей, поскольку они довольно часто не знают собственных своих родителей; по отношению же к Слову Отца это совсем нереально. Потому что если оно, существуя в Отце, знает Того, в Ком оно, т.е. знает себя самого, то и происходящие от него порождения, каковые сущность его силы и неизменно соприсущи ему, не смогут не знать произведшего их, подобно тому, как лучи не смогут не знать солнца. Исходя из этого, недопустимо, дабы Премудрость Божия, находящаяся в Плироме, имеет такое происхождение, подверглась страсти и сделалась причастною такому неведению. Но быть может, что мудрость Валентинова, как произведение диавола, подвержена всем страстям и порождает глубокое невежество. Потому что в то время, когда они сами говорят о собственной матери и говорят, что она имеется порождение блуждающего эона, то нет уже потребности доискиваться, из-за чего дети такой матери неизменно загружены в глубину неведения.

9. Но я не осознаю, дабы они не считая данной совокупности произрождений имели возможность сказать еще о какой-либо второй, и мне как мы знаем, что они сами ни при каких обстоятельствах не представили какого-либо другого образа происхождение (эонов), не смотря на то, что я очень большое количество разговаривал с ними о таких предметах; они говорят лишь, что любой из эонов был произведен раздельно и знает лишь того, кто произвел его, а о том, кто прежде него, не знает ничего. Они не воображают объяснения, как произведены эоны, либо как может это иметь место в существах духовных. Потому что, как бы ни растолковывали этого они, относительно истины, уклонившись от прямого пути, принуждены будут дойти до того, дабы сказать, что Слово, произведенное Умом их Первоотца, случилось с несовершенством. Потому что (по их словам) идеальный Ум, случившийся от идеальной Глубины, не имел возможности уже сделать идеальным случившегося от него порождения, но произвел его слепым по отношению к величию и познанию Отца; и Спаситель словно бы бы продемонстрировал знак данной тайны на слепорожденном, поскольку эон произведен от Единородного кроме этого слепым, т.е. в неведении; так они приписывают неведение и слепоту Слову Божию, Которое, по их учению, было произведено Первоотцем во второй степени. Необычные софисты, исследующие высоты неизвестного Отца и пересказывающие пренебесные тайны, в каковые хотят пробраться ангелы (1 Пет. 1:12), чтобы выяснить, что от Ума всевышнего Отца Слово порождено слепым, т.е. незнающим произведшего его Отца.

10. Как же, о безлюднейшие софисты, Ум Отца, — либо лучше Сам Папа, поскольку Он имеется Ум и во всем совершен, — произвел собственный Слово несовершенным и слепым эоном, тогда как мог вместе с ним произвести и познание Отца? Рассказываете же вы, словно бы Христос, не смотря на то, что и рожден по окончании всех, но произведен идеальным; тем более Слово, которое старше Его по времени, должно бы быть порождено от того же Ума в полной мере идеальным, а не слепым; и оно кроме этого не имело возможности бы порождать эонов, еще более слепых, чем оно само, — до тех пор пока, наконец, ваша неизменно слепая Премудрость не породила столь великого множества зол. И обстоятельство этого зла имеется ваш Папа; потому что величие и силу Отца вы именуете обстоятельствами неведения, уподобляя его Глубине и придавая это имя неименуемому Отцу. В случае если же неведение имеется зло, и вы утверждаете, что всякое зло случилось от него, а обстоятельством его именуете величие и силу Отца, то, значит, вы воображаете Его виновником всякого зла. Потому что обстоятельство зла вы показываете в том, что (никто) не имел возможности созерцать величие Отца. Но в случае если для Отца было нереально сначала открыть Себя Своим творениям, то Он свободен от нарекания, поколику не имел возможности устранить неведение от тех, каковые случились по окончании Него. В случае если же Он потом, в то время, когда желал, имел возможность устранить неведение, увеличившееся при предстоящих порождениях и укоренившееся в эонах, тем более Он имел возможность бы не допускать неведение прежде, в то время, когда оно еще не существовало.

11. Исходя из этого, если Он, в то время, когда восхотел, сделался ведом не только эонам, но и людям, жившим в позднейшие времена, и не был познаваем, по причине того, что не желал изначала быть ведомым, то, значит по вашему, обстоятельство неведение имеется воля Отца. Потому что если Он заблаговременно знал, что это произойдёт как раз так, то из-за чего Он лучше не устранил неведение прежде, нежели оно появилось, чем позже, как бы из раскаяния, исцеляет его чрез произведение Христа? Потому что то познание, которое даровал всем чрез Христа, Он имел возможность бы даровать значительно ранее чрез Слово, которое было кроме этого первенцем Единородного. В случае если же Он прежде знал и желал, дабы это было так, то дела неведения будут длиться неизменно и ни при каких обстоятельствах не пройдут. Потому что то, что сделано по воле вашего Первоотца, должно существовать вместе с волею того, кто захотел этого; в случае если же оно прекратит существовать, то вместе с тем престанет и воля того, кто дал ему бытие. Отчего же при таких условиях направляться успокоились и достигли совершенного познания, обучась, что Папа необъятен и непостижим? Это познание они имели возможность иметь прежде, чем сделались причастны страданию; потому что величие Отца не уменьшилось бы, если бы они знали изначала, что Папа необъятен и непостижим. Потому что если Он не был ведом по собственному неизмеримому величию, то, по собственной неизмеримой любви, обязан бы был сохранить Собственных детей непричастными страданию; потому что не было никакого препятствия, а скорее было бы полезно, дабы они сначала знали, что Папа необъятен и непостижим.

XVII — Anax [Bass Boosted]


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: