Информационная безопасность россии и средства массовой информации

Информационная безопасность ее граждан и страны – значительная неприятность для любого страны. Информация занимает в жизни государства и каждого человека в целом все более большое место. Не просто так на данный момент говорят об информационном обществе как новом этапе развития человечества. Многие страны мира собственные национальные интересы стали соотносить с активным участием в формировании информационного общества, с развитием глобальной информационной инфраструктуры, с использованием и созданием современных IT для обеспечения устойчивого роста поизводства, увеличения публичного благосостояния, поддержания национального согласия, стабильности и укрепления демократии. Безопасность заинтересованностей в информационной сфере начала определять содержание национальной и интернациональной безопасности.

Национальные интересы России в информационной сфере были в первый раз выяснены в Теории информационной безопасности, утвержденной Президентом РФ в 2000 году. В том месте же были указаны задачи, каковые требуется решить с целью достижения поставленных целей.

В данной статье нам хотелось бы остановиться на тех качествах реализации Теории информационной безопасности, каковые так или иначе касаются СМИ. Увидим, что с позиций доступа граждан РФ к средствам массовой информации за последние десять лет случились трансформации не в лучшую сторону. Тиражи столичных газет, каковые традиционно рассматриваются как центральные, сократились приблизительно вдесятеро. В случае если раньше они составляли суммарно около 200 млн. экземпляров, то на данный момент – 2,5 либо, в лучшем случае, 3 млн. Одновременно с этим неспециализированный разовый тираж всех газет России, с учетом местной прессы, насчитывает около 25 млн. экземпляров. Следовательно, на данный момент главными источниками печатной информации являются региональные (областные) газеты, а в сельской местности – районные.

Это возможно расценивать по-различному. С одной стороны, возрастает роль местной печати, что характерно для всей земли. Во многих государствах, к примеру, в Соединенных Штатах, Германии, пресса, в первую очередь, носит местный темперамент. Иначе, в случае если учесть территорию России, отсутствие доступа к столичной прессе ведет к тому, что население многих регионов не хватает информировано не только о жизни соседей, но и страны в целом, о интернациональных событиях. Само собой разумеется, имеются еще электронные СМИ – телевидение и радио, но и тут обстановка не несложная. Радиовещание у нас в значительной мере приватизировано и коммерциализировано, национальное вещание сведено к минимуму и далеко не всегда доступно, поскольку имеется регионы, где систематически отключают электричество. Отсутствие доступа к общероссийскому радиовещанию лишает людей своевременной национально-значимой информации, обитатели окраинных регионов вынуждены иногда слушать чужие радиостанции: китайские – на Дальнем Востоке, украинские – в юго-западной части России и без того потом.

Телевидение не столь универсально, к тому же оно начало менять выговоры: вместо осмысления событий – эмоциональная картина, кроме того иногда необычное шоу. Это, очевидно, не позволяет всесторонне осмыслить явление.

Так, на данный момент проблемы с доступом к национально-значимой информации в каком-то смысле наносят ущерб целостности России – так как границы информационного общества проходят не столько по пограничным столбам, сколько по информационному полю, по информационному содержанию (контенту), в котором мы живем. К примеру, в случае если обитатели Владивостока слушают китайское радио, то они начинают принимать события в китайской интерпретации. Это, с отечественной точки зрения, более важная опасность для страны, чем нашествие китайских рабочих и бизнесменов.

С позиций Теории информационной безопасности, очень принципиально важно сохранять и развивать информационное пространство России в целях обеспечения единства нашей страны. В противном случае сейчас это пространство, как мы видим, распадается и дробится. Местная пресса занята только местными заинтересованностями, на нее громадное влияние оказывают местные власти. Но в то время, когда «за деревьями не видно леса», в то время, когда за местными заинтересованностями не видно общероссийских, это формирует настоящую угрозу для всех нас. Исходя из этого на данный момент, в то время, когда восстанавливается вертикаль власти, направляться поразмыслить о воссоздании вертикали прессы (обращение, конечно же, идет не о той модели управления СМИ, которая существовала в период СССР). Это нужно сделать, по причине того, что пресса, отстаивающая национальные интересы, может сыграть ключевую роль в достижении информационного единства страны, что, со своей стороны, повысит управляемость огромной страной, другими словами укрепит ту самую вертикаль власти. Теория показывает настоящие дороги к тому, как преодолеть информационный раскол и обеспечить доступ к информации техническими, структурными и другими средствами. Информационное единство – первый принципиальный момент информационной безопасности с позиций средств массовой информации.

Второй пребывает в том, что в последние десять лет в обществе существует узнаваемая конфронтационная стилистика – противопоставление точек зрения различных групп. С одной стороны, для демократического страны это конечно. Но, иначе, во многих случаях отсутствует желательный консенсус, а СМИ иногда увлечённо нагнетают данный конфронтационный стиль. Справедливо подчеркивается, что печать, радио и телевидение в собственной политической деятельности являются оппонентом власти, они осуществляют контроль власть, от имени общества показывая на ее недочёты, оказывают помощь гражданам корректировать действия властных структур. Это все правильно, но необходимо не забывать и о конечной цели – выработке консенсуса для ответа обществом неспециализированных задач. Отечественные СМИ мало делают для обстановки терпимости, толерантности, довольно часто воспитывают конфронтационный дух, что ведет к формированию в массовом сознании негативных стереотипов, в то время, когда самые невинные шаги власти воспринимаются как заговоры против народа.

Словом, сама стилистика отечественных средств массовой информации испытывает недостаток в известной корректировке. Возможно заявить, что в советское время все было несложнее: все средства массовой информации были национальными, ЦК КПСС принимал решения – они их делали. Но сейчас СМИ свойственны разные формы собственности: национальная, личная, публичная, они плюралистичны и каждое издание, радиостанция либо канал есть в праве функционировать в соответствии со собственными заинтересованностями, идеями и задачами. Но однако основная задача всех средств массовой информации остается прошлой – поддержание единства общества, основанного на едином понимании национальных заинтересованностей. СМИ обязаны играться очень ключевую роль в примирении национальных, общественных интересов и частных.

Теория информационной безопасности, подчеркивающая важность защиты Конституции и конституционных прав граждан, формирует нужную базу для единства действий любых средств массовой информации в интересах России.

Помимо этого, громадное значение имеет сотрудничество национального и частного секторов СМИ, трудящихся в них журналистов, владельцев и правительства прессы. Обращение снова идет не о единомыслии, а, в случае если желаете, о трехстороннем подходе к проблемам – со стороны журналистов, медиа-представителей и бизнеса властных структур, – что крайне важно для поддержания публичного согласия. Так делается во многих государствах. Как пример отыщем в памяти, что интернет уже регулируется на базе согласованного сотрудничества всех заинтересованных сторон – национальных структур, обществ и провайдеров потребителей. Что-то подобное должно быть достигнуто в Российской Федерации в сфере средств массовой информации.

Словом, общенациональная политика в области средств массовой информации, предложенная в Теории, может стать серьёзным стимулом для выработки консенсуса в обществе.

Очень направляться обратить внимание на проблему телевидения. В свое время германский философ Юрген Хабермас выдвинул концепцию публичной сферы, где между правительством и гражданами действуют публичные университеты, и, например, СМИ. Сейчас эта публичная сфера занята во многом как раз телевидением, которое, как уже было отмечено выше, подвергается важной опасности – вместо разных мнений и объективной информации оно предлагает зрителю пьесы, каковые, к сожалению, довольно часто действуют на сознание посильнее, чем логика и аргументы рассудка. Речь заходит о манипулировании сознанием. Для противодействия этому нужно иметь, наровне с коммерческим телевидением, телевидение и радио, каковые подставляли бы публичные интересы. Кстати, Совет Европы требует, дабы было организовано такое публично-правовое телевидение. В Европе оно в далеком прошлом существует, и, в большинстве случаев, это национальное телевидение. И в Российской Федерации национальные телевидение и радио также смогут стать публично-правовыми. Отыщем в памяти, что на определенном этапе Русский ТРК (ВГТРК либо второй канал) уже делала настоящие функции этого самого публично-правового телевидения, в особенности в то время, в то время, когда ее управлял Олег Попцов. Само собой разумеется, национальные телевидение и радио не смогут быть свободны от страны, но так как очень многое зависит от того, как осознавать государство. Имеется концепция страны, идущая от Людовика XIV, что изрек известное: «Государство – это Я!». Но имеется вторая концепция, где государство является представителем всех граждан. В случае если исходить из данной концепции, то национальное телевидение должно быть телевидением не правительственным, президентским, министерским, оно должно быть общенародным, принадлежать всем. Само собой разумеется, правительство должно иметь возможность отстаивать собственные интересы, но на национальном телевидении через чур громадна опасность административно-командного, чиновничьего вмешательства. Ее возможно избежать, в случае если создать авторитетные публичные рекомендации, обеспечить известную автономию национальных телевидения и радио. В этом случае мы можем взять важные, актуальные каналы, каковые будут трудиться не на коммерцию, а на интересы страны, граждан, гражданского общества.

Что же касается частного телевидения, то оно должно функционировать в духе того же публичного интереса. Наряду с этим решается еще одна весьма значительная неприятность – случится определенная деполитизация телевидения. Кстати, у нас имеется пример публично-правового, по существу, телевидения – это канал «Культура». Он вне политики и исходя из этого пользуется громадной популярностью. Учитывая важность преодоления конфронтации, согласия в обществе, не нужно жалеть деньги для публично-правового телевидения и радио.

То же самое возможно сообщить о радио. В обязательном порядке должны быть некоммерческие информационные каналы, обслуживающие гражданское общество.

Имеется еще одно крайне важное направление – образовательное. На отечественном телевидении были превосходные просветительские программы, Российская Федерация когда-то была в первых рядах многих государств по применению телевидения в целях образования. Сейчас все это в прошлом. А ведь информационное общество, которое нас ожидает в первых рядах, – это общество знаний, общество постоянного образования в течение всей жизни. Исходя из этого эта неприятность столь же важна и ответственна для страны, как и неприятность информационной безопасности. Количество людей с высшим образованием среди населения России падает. Недавно 21-22% взрослого населения имело высшее образование, на данный момент – лишь 16%. Телевидение имело возможность бы сыграть очень ключевую роль в обеспечении населения нужной учебной информацией в рамках новой образовательной парадигмы, в увеличении его культурного и образовательного уровня.

Вследствие этого хотелось обратить внимание на необходимость предстоящего развития издательских структур у нас – газетных, журнальных и других. Тут существует пара неприятностей. Одна из них – неприятность монополизма: при недостаточном развитии средств массовой информации их концентрация все-таки велика. Холдинги, подобные медиа-империям Березовского, Гусинского, такие же холдинги на местах значительным образом ограничивают плюрализм. В большинстве случаев, они информируют лишь те данные, которая не противоречит заинтересованностям их обладателей. Нужно принять законодательство о монополизме, защищающее плюрализм. Помимо этого, в стране нет особого законодательства о собственности на СМИ. В это же время, эта неприятность имеет не только экономическое, но и публичное значение, и юридические вопросы ее регулирования должны быть отработаны более шепетильно, в том числе и в интересах журналистов.

Отечественные журналисты защищены от главреда: по действующему законодательству они смогут не делать задания, каковые противоречат их совести. Но они не защищены от обладателей. Нужно обеспечить возможность хотя бы относительной автономии журналистов от обладателей, дать журналистам право отстаивать собственные интересы. Эту задачу требуется решить в законодательном порядке так же, как это уже сделано в отношении журналов редакторов и главных газет.

Еще одна неприятность, требующая решения – необъективность прессы. Общеизвестно, что бедный журналист – не самый стойкий, и он в полной мере может «поступиться правилами». Нужен механизм, что защищал бы журналистов от влияния на их гражданскую позицию спонсоров, обладателей СМИ или властных структур, и защищал нас от журналистов и недобросовестности, и обладателей средств массовой информации. Таковой действенный механизм, на отечественный взор, возможно выработан общими усилиями журналистов, обладателей СМИ и правительства.

В то время, когда говорят о свободе печати, вспоминают свободу точек зрения. Но при всех беседах об опасностях для свободы печати (эти опасности, кстати, в полной мере настоящи), до тех пор пока что для свободы точек зрения опасности нет. Опасности для свободы печати связаны, в первую очередь, с экономическими моментами: большие цены на бумагу, на печать, на доставку делают прессу нерентабельной. А нерентабельная пресса не имеет возможности ориентироваться на читателя, слушателя, зрителя. Одна обстановка – в случае если газета не зависит от того, берут ли ее читатели либо нет, а зависит от того, кто дает деньги на заработную плат сотрудникам. И совсем другая обстановка, в то время, когда обладатели желают удержать журналистов, читателей дабы приобретать прибыль от продажи собственных изданий.

Быть может, многие неприятности будут решены на протяжении развития отечественной экономики. Однако, направляться оперативно принять законы, каковые разрешат уже сейчас сократить формы экономического давления на прессу и журналистов. Для этого, по всей видимости, потребуются особые меры против монополизма и в сфере распространения печатной продукции, и в полиграфии, и в торговле бумагой, для того, чтобы создать условия для рентабельности добросовестной журналистики.

Нельзя не сообщить пара слов и о новом средстве массовой информации – интернете, не смотря на то, что его аудитория еще довольно мелка. В стране мало компьютеров, телефонных линий, но все-таки около десятимиллионов людей систематично пользуется интернетом. Исходя из этого смело возможно заявить, что глобальная сеть уже есть серьёзным средством распространения информации в Российской Федерации. В большинстве областных, краевых центров действуют информагентства, передающие данные через интернет. Но неприятность доступа и к компьютерам, и к линиям связи так же, как и прежде актуальна. Исходя из этого заслуживают самого важного изучения те положения Теории, каковые касаются развития современных IT.

Отечественная журналистика находится в непростом положении. Она много сделала чтобы мы знали о том, что происходит в мире, и мы знаем о том, что происходит, кроме того больше: через чур много, образно говоря, «шумов» в отечественном информационном пространстве. Это показывает, что отечественная журналистика не всегда важна. Мы имеем свободу печати, но довольно часто думаем, что «свобода имеется – угла не нужно», и забываем об ответственности, которую налагает свобода печати. Я пологаю, что в задачи информационной безопасности должно кроме этого входить развитие этических и моральных устоев у отечественного журналистского сообщества. Разлагающее влияние монополизма на журналистику, об этом монополизме уже шла обращение выше, ведет к падению престижа профессии. Необходимы общие усилия и журналистского сообщества, и страны, и обладателей СМИ чтобы вернуть хорошее имя журналистики.

на данный момент неприятность доступа к информации есть одной из самых востребованных проблем национального развития. Журфак МГУ создал программу изучений журналистики, где выстроена модель информационных угроз, вероятных ограничений доступа к информации. Она основана на положениях особой конвенции о доступе к информации, которую готовится принять ЕС . Конвенция складывается из трех частей:

обеспечение технического доступа к информации, в первую очередь, официальной,

интернет,

новые разработки.

Конвенция требует обеспечения доступа к любым официальным документам, создания их реестров в сети, выработки параметров ограничения на доступ к информации. В документе Совета Европы имеется десять таких ограничений. Эти ограничения необходимы чтобы сделать журналистику более прозрачной, более чистой, дабы она не приносила ущерба ни безопасности государства, ни публичному самообладанию, ни лично гражданам. Эти ограничения отрабатываются весьма шепетильно, наряду с этим вырабатываются критерии, разрешающие объективно выяснить, как относиться к этим ограничениям в каждом конкретном случае. Их всего два. Первый – это публичный интерес, что время от времени может вынудить опубликовать кроме того те данные, которая в простых условиях не должна была бы распространяться. Но данный публичный интерес должен быть без шуток взвешен. Второй – это ущерб национальным заинтересованностям при не раскрытия какой-то информации. Неизменно подчеркивается, что эта свобода доступа к информации обязана регулироваться в интересах общества, в интересах страны как воображающего общество университета, и в интересах отдельных граждан.

В рамках научно-исследовательской программы журфака МГУ, направленной на системы средств и совершенствование структуры массовой информации России, предполагается совершить мониторинг отечественных СМИ, результатами которого станут:

уточнение параметров информационных ресурсов России;

определение роли национальных, общественных средств и частных массовой информации, способов их сотрудничества, и способов преодоления угроз опасности и плюрализму монополизма в информационной сфере;

разработка моделей доступа граждан к информации и определение угроз целостности информационного пространства нашей страны;

разработка модели угроз информационной безопасности РФ и дорог их преодоления в структурном, техническом, экономическом, правовом и политическом качествах;

создание модели вероятных ограничений доступа к информации в целях защиты нацбезопасности, порядка, предотвращения преступных и терактов, защиты личной судьбе человека;

определение главных направлений национальной политики в сфере массовой информации и коммуникаций.

методики оценки и Научное определение методов угроз свободам человека и конституционным правам и гражданина в области пользования и получения информации ею, обеспечения духовного обновления России, укрепления и сохранения нравственных сокровищ общества, традиций патриотизма, культурного и научного потенциала в стране предполагает, первым делом, определение дорог осуществления конституционных прав и гражданина и свобод человека в данной сфере. Для этого нужно знать тенденции доступа к информации граждан различных социальных категорий и разных географических районов. Требуется выяснить параметры информационных средств доступа и ресурсов России к ним, изучить состояние издательского дела, выпуска газет, изданий, доступа к информационным радио- и телепередачам, к интернету на региональном, губернском (областном, краевом, республиканском) уровнях, совершить сравнительные изучения по регионам тенденций СМИ за последние 10 лет.

Предполагается выделить в отдельные разделы и отдельные категории программы изучения технических качества доставки и средств информации информационных продуктов, доступ населения к информации местной (муниципальный либо районной), губернской (областной), региональной (в рамках каждого их 7 округов), общероссийской и интернациональной, и соотношение этих видов информации в общедоступных информационных продуктах.

При изучении доступа граждан к информации целесообразно разглядывать раздельно разные категории социума: начальники всех уровней, учители школ и вузов, предприниматели, молодежь, а также студенты и школьники, пенсионеры и т.д.

С целью количества нарушений и выяснения степени в массмедиа правдивости и точности информации предполагается изучить судебные иски к средствам массовой информации со стороны учреждений, отдельных граждан и юридических лиц по обвинению во лжи и оскорблении личного преимущества.

Разработка модели доступа к информации и обнаружения угроз плюрализму будет являться одним из ответственных шагов при выработке рекомендаций по своевременному бесперебойному обеспечению населения точной информацией.

Так, в следствии этих изучений будут созданы концепция и модель доступа к информации, распознаны существующие в данной области угрозы национальным заинтересованностям России в целом и заинтересованностям каждого ее гражданина в отдельности, выяснены категории и показатели угроз, их характеристики, распознана зависимость этих показателей от сотрудничества разных включенных в модель факторов.

На следующем этапе изучений планируется создать способы обеспечения доступа всего общества к точной, правильной и правдивой информации для осуществления конституционных прав и свобод каждого человека.

Изучение угроз информационной безопасности, их разделение по категориям (технические, качественные, количественные, политические, идеологические) потребуют важного мониторинга изучения и информационного рынка его тенденций за последнее десятилетие.

Особенного внимания требует анализ информационного обеспечения политики РФ и разработка модели ее совершенствования. Тут направляться проанализировать доступ граждан к информации о действиях власти в информационной сфере, о деятельности национальных структур. В частности, нужно изучить те сайты в сети, каковые уже созданы – сайт Президента России, сайты Госдумы и Совета Федерации, силовых структур, ведомств и различных министерств.

Угрозы информационному обеспечению политики должны рассматриваться как с позиций техобеспечения национальных информационных работ, защиты каналов передачи информации, так и с позиций вероятных попыток извне нарушения обычной информационной деятельности национальных учреждений и связанных с ними опасностей.

Информационная безопасность ответственна вследствие того что мы защищаем собственные информационные границы, мы защищаем собственную национальную культуру, мы защищаем собственный язык, мы защищаем собственные информационные ресурсы. В этом смысле обеспечение информационной безопасности особенно принципиально важно для страны, и СМИ смогут сыграть ключевую роль в ответе данной задачи

9 СМИ и информационная безопасность Усвяцов Борис Михайлович


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: