Истина как цель и результат познания

Познание лишь тогда сыграет собственную хорошую роль, в то время, когда его результатом будет подлинное знание. Неприятность истины издревле тревожила философов. Известно высказывание Аристотеля: «Платон мне приятель, но истина дороже». Все дело в том, чт?о осознавали под истиной эти философы.

Платон, как и Сократ думал, что чтобы что-либо познать, нужно не обращать внимания и уши, перенестись в второй мир, где и возможно определить все. Т.е. нужно обратиться к собственной душе. А душа, перед тем как поселиться в человека, пребывала на астрах (звездах), где и купила разнообразную данные. Душа вселяется в человека, в то время, когда он находится еще в утробе матери. В момент рождения информация забывается. Исходя из этого и нужно обращаться к душе, закрыв глаза и уши. Всем вещам предшествует в полной мере определенная мысль (бытие). В случае если мы установили, что вещь соответствует той идее, которая стала данной вещью, то эти знания являются подлинными. А сами эти идеи порождены Благом. При таком понимании очевидно прослеживается объективный идеализм Платона. Вот с таким пониманием истины и был не согласен Аристотель.

Он также отводил активную роль душе в деле формирования человека, утверждая, что человек делается человеком лишь тогда, в то время, когда в его материальное тело поселяется душа. Материальное тело – это только пассивная возможность человека. Оформляет же его в человека активное начало – душа. Но, по Аристотелю, в познании ключевую роль играются как чувственная, так и умственная ступени. А истина – это адекватность знаний человека тому, о чем эти знания существуют. Так, Аристотель формулирует хорошее определение истины, признаваемое таковым и сейчас.

Наровне с хорошим, Сейчас существуют и другие определения истины. Так, в прагматизме подлинным считается то, что приносит пользу. В позитивизме неприятность истины решалась в различные времена по-различному: от верификации до конвенционализма. В первом случае подлинным согласится лишь то положение, которое поддается верификации, т.е. умелой проверке. Наряду с этим под опытом понимались субъективные ощущения человека. Но так как у каждого человека собственные ощущения. Недаром в Киевской Руси говорят, что на цвет и вкус друзей нет. Раз нет единых ощущений, то не может быть и единого знания. А это – путь к агностицизму. Во втором случае, в конвенционализме подлинными считаются лишь те положения науки, каковые будут считаться таковыми большинством ученых (лат. сonventio – соглашение, соглашение). Действительно, нужно подчернуть, что и в быту и в науке мы часто прибегаем к такому пониманию истины. Мы так как все утверждаем, что Солнце восходит на Востоке, а заходит на Западе. Это – пример конвенциональной истины. Так как в конечном итоге Солнце не восходит и не заходит. Это Почва, вращаясь около собственной оси, то подставляет определенные участки собственной поверхности действию солнечных лучей, то отворачивается от них. Вот и создается видимость захода и восхода Солнца. Второй пример. Ответим на вопрос: «Какова величина частицы ?»? Любой, изучавший математику в школе, ответит, что ?=3,14. Но так как это ученые договорились, что в этом иррациональном числе нужно ограничиться вторым знаком по окончании запятой. Реально же по окончании запятой ? нескончаемая вереница цифр.

На практике же большая часть ученых признают аристотелевское определение истины. Истина – это соответствие знаний действительности, это – верное отражение действительности в сознаниичеловека. Противоположностью истины есть заблуждение. Не было бы заблуждения, не было бы потребности и в истине. Тогда подлинным было бы любое знание. заблуждение и Истина – диалектически противоречивое единство. Они смогут переходить приятель в приятеля. То знание, что день назад еще считалось подлинным, сейчас может оказаться заблуждением. И напротив.

Хорошо как мы знаем, что еще в древнюю эру существовала не только птолемеевская картина мира, в соответствии с которой Почва – центр Вселенной, но и картина мира Аристарха, в соответствии с которой Земля – одна из планет, вращающихся около Солнца. Вопрос об истинности той либо другой позиции

так и не был решен до конца. С утверждением в качестве господствующей религии христианства точка зрения Аристарха была отвергнута как не соответствующая Священным писаниям, как заблуждение, не смотря на то, что, как в последующем было доказано Коперником и Кеплером, именно она была подлинной, а библейская картина мира была признана заблуждением.

Заблуждение испытывает истину на прочность. Истина же крепнет в борьбе с заблуждениями. Исходя из этого заблуждение и истина в познавательном ходе выступают в диалектически противоречивом единстве.

субъективна. Истина не существует вне человека. Но ее источником есть не его субъективное сознание, а объективная действительность, которую человек и отражает в собственном сознании. Исходя из этого истину и именуют объективной. Содержание ее не зависит ни от человека, ни от человечества.

В случае если же в связи с тем, что истина не существует без человека, абсолюти- зировать роль его сознания и не видеть в ней объективного содержания, то мы придем к субъективизму. Многогранная людская деятельность, с которой связана истина, дает нам право утверждать, что истина и объективна (по содержанию и источнику) и субъективна (как следствие людской познания).

Сложность состоит кроме этого и в том, что истина и относительна и безотносительна. Тут – еще одна сторона диалектической противоречивости по-стижения истины.

Относительность истины пребывает в том, что отечественные знания о предмете неизменно не полны, приблизительны. Мы кроме того себя-то, собственные возможности до конца не знаем. Что же сказать об объективной действительности? Истина отражает объект с известной степенью точности, примерно, относитель-но.

Безотносительная истина понимается в нескольких смыслах: 1) как полное, исчерпывающее знание о действительности в целом либо ее фрагментах; 2) как тот момент знаний об объективной действительности, что не может быть опровергнут в будущем; 3) как цель познания, устремленная в будущее, в бесконечность. Диалектика полной и относительной истин пребывает в том, что безотносительная истина складывается из суммы относительных истин, а отно- сительная – постоянно содержит в себе элементы полной истины.

Но не смотря на то, что отечественное знание всегда складывается из единства относительных и безотносительных истин, оно (знание) не есть их несложной суммой. Полная и относительная истины – это диалектически взаимосвязанные и противоречивые стороны познания, представляющего собой нескончаемый процесс отражения объективного мира в сознании человека. Отечественное знание неизменно имеется более либо менее полный итог познавательной деятельности многих предшествующих поколений людей. Знания, купленные ими и проверенные на практике, и нами воспринимаются как подлинные. Но и в этом случае знание отдельного человека есть относительным. В относительности знания и соотношении абсолютности – еще одна сторона диалектического развития.

Нескончаемый мир вечно изменяется, начинается. Наука пытается познать эти трансформации. Человек в ходе познания объективного мира неизменно устремлен от относительности к абсолютности знания. Горизонты познания отодвигаются, а количество знаний растет. Человек ни при каких обстоятельствах не сможет достигнуть безотносительной истины как цели познания, но рвение к ней не разрешает ему остановиться в ходе познания на достигнутом. Человек движется вперед с целью проникновения в сущность изменяющегося мира.

Истина находится в зависимости от условий, места и времени довольно которых высказывается суждение. Это говорит о том, что истина неизменно конкретна. Абстрактных истин не бывает. Не учитывая условий, времени и места тех либо объективных процессов и иных предметов нельзя сделать вывода об истинности либо ложности суждений о них. К примеру, в случае если задать вопрос православного христианина о дате рождения Иису-са Христа, он, не вспоминая, ответит, что Христос появился 7 января. А католик на данный же вопрос ответит, что Иисус появился 25 декабря. Кто же прав? Отличие в 14 дней обусловлена тем, что в первом случае дата указана по юлианскому, а вторая – по григорианскому церковному месяцеслову. Данный пример говорит о том, что истина неизменно конкретна и зависит от многих событий. Мы должны учитывать эти события, в то время, когда пы- таемся сформулировать подлинное суждение либо опровергнуть что-либо, что вычисляем фальшивым. Но нельзя абсолютизировать какое-либо знание, утверждать, что оно действительно неизменно и для всех, т.е. что истина полна.

релятивизм и Догматизм

Догматизм (греч. dogma ? вывод, учение) – метод мышление, которыйабсолютизирует истину и оперирует суждениями и неизменными понятиями не учитывая условий, места и времени их применения и возникновения. Догма- тизм появляется в эру Средневековья, в то время, когда господствующей силой в обще-стве стала церковь. В публичном сознании насаждается два догмата: а) о существовании личностной формы Всевышнего-творца и б) о сотворении Всевышним ми-ра из ничего. Задачей философии делается логическое обоснование истинности этих догматов. Священные же проповеди и книги Отцов церкви провозглашаются критериями и носителями подлинного знания. Все другие ми-ровоззренческие идеи, расходящиеся с указанными, будут считаться еретическими и подвергаются суду Инквизиции.

Во время СССР, в то время, когда господствовала марксистско-ленинская идео-логия, вопреки указаниям самих авторов данной теории о том, что их учение ? не догма, государства и руководящие силы партии потребовали неукоснительного следования их идеям и в теории и на практике. Так, одной из самых неразработанных в теории неприятностей была неприятность экономических законов социализма. Дело в том, что и Маркс и Ленин разглядывали социализм как первую фазу коммунистического общества, а коммунизм, как верховная фаза этого общества, обязан, согласно их точке зрения, развиваться без товарно-финансовых взаимоотношений, отмирающих неспешно на первой фазе. То же касается и оплаты умственного труда. В начале строительства в стране, разоренной империалистической и гражданской войнами, В.И. Ленин выдвинул идею привлечения к созидательной деятельности экспертов из прошлого общества, но при условии, что они будут получать зарплату не выше зарплаты квалифицированного рабочего. У нас данный принцип был распространен на целый период Советской власти, не смотря на то, что события труда умственных работников кардинально изменялись, в особенности в связи с развитием научно-технической революции. Т.е. к самым ответственным теоретическим проблемам было догматическое отношение, не смотря на то, что на всех уровнях утверждалось, что мы и диалектики и материалисты.

Догматизм в науке не содействует поиску истины, требующему творческого отношения к объекту отказа и исследования от догматического подхода к теории. Не просто так К.Поппер сформулировал фальсификационную модель развития науки как средство борьбы с догматическими установками, имеющими пагубные последствия для любой научной теории.

Релятивизм (от лат. relativus – относительный) – учение, утверждающее условность и относительность людской познания. самые характерным релятивизм есть для философов, которыми владел к отряду субъективных идеалистов. Они отрицают познаваемость объективной действительности, уповая на зависимость знаний человека от его ощущений. Но так как ощущения у каждого человека собственные, то они смогут не совпадать с ощущениями другого человека довольно одного и того же предмета познания. Из этого делается вывод об относительности ощущений, соответственно и об относительности, условности отечественных знаний. Познание релятивно (относи-тельно). Релятивисты абсолютизируют относительную истину и не признают наличия в ней элементов полной истины.

Так как же отделить истину от заблуждений? Это одна из серьёзных сторон теории познания, неприятность нахождения критерия истины.

Виталий Сундаков. От грезы к цели. Для чего нужна мечта. Как верно расставить цели и приоритеты.


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: