Истинность социального знания

В случае если гуманитарное знание аксиологично (ценностно ориентировано), исторично (изменчиво) и ориентировано на сингулярность, то возможно ли сказать об истинности этого знания?

Рвение к истине – это регулятивный идеал научного познания. Уже на заре становления теоретического знания Парменид объявил, что путь мышления – это путь истины, а не мнения. С того времени служение истине делается призванием науки. А вопрос Пилата «Что имеется истина?» стал мотто развития европейской культуры. В нем скрыто два различных, не смотря на то, что и связанных между собой, смысла.

Он вопрошает, во-первых, о том, что такое истина, что возможно названо истиной, какое утверждение либо дело может приобрести статус истины, т.е. уясняется понятие истины. Во-вторых, он вопрошает о том, чтo имеется истина, чтo возможно отнесено к истине, а чтo нет, т.е. в этом случае светло понятие истины, но не светло может ли это либо то быть отнесено к истине.

Хорошая дефиниция истины, восходит к Аристотелю, что выяснил истину как такую чёрта знания, содержание которого соответствует действительности[58]. Это понятие истины вошло в обыдённого сознания и обиход науки. Оно стало называться корреспондентной концепции истины – действительно то, что соответствует чему-то настоящему, корреспондирует с ним. Развитие математики, математической физики, вторых наук с развитым формальным аппаратом ведет к распространению в ХХ веке когерентной концепции истины, которая трактует истину как непротиворечивость знания определенной совокупности теоретических представлений, согласованность, связь знаний между собой. Но в другом случай и том понимания истины она согласится объективной, другими словами подлинное содержание знания не должно зависеть от позиции познающего субъекта. В первом случае объективность истины определяется зависимостью содержания знания от реально существующих объектов, во втором случае объективность истины определяется правилами надындивидуального дискурса.

Может ли гуманитарное знание, включающее в собственный содержание ценностный момент, быть подлинным в этом случае? Само собой разумеется, исследователь не должен вносить в изучение «отсебятину», заведомо искажая предмет изучения в собственных заинтересованностях. Такие случаи известны в истории науки (кстати, не только в истории социогуманитарных наук, но и в истории наук о природе), и они достаточно легко смогут быть распознаны принятыми в научном сообществе процедурами. Но исследователь в собственности социальному миру, бытийствует в нем и изначально занимает в нем определенную позицию, от которой он не только не имеет возможности избавиться в ходе познания, но которая, более того, есть для него условием всякого познания. Объективность в этом случае достигается не тем, что исследователь обязан исключать какие-либо оценки, но за счет того, что он обязан критически осознавать собственную позиции и осуществлять контроль собственные оценки. Научное социальное знание отличается от практического социального знания, данного всякому действующему человеку, тем, что оно знает собственные основания – не только методологические основания (способы, логику, язык науки), но и бытийные основания (исходные социальные и культурные позиции). Социальный феноменолог А. Шюц назвал те представления, каковые определяют исходную социальную позицию человека конструктами «первого порядка», а теоретические построения социологов конструктами «второго порядка». Эти вторичные конструкты вытекают из первых и становятся их рационализацией, исходя из этого, дабы они получили статус объективного научного знания, должны быть поняты и выделены их предпосылки. Исходя из этого социальное знание по собственной природе должно быть знанием критическим и основываться на критической методике.

Как раз критическое начало в гуманитарном познании модифицирует объективность основания и научного знания его всеобщности. Возможно сформулировать два методологических принципа, снабжающих объективность и всеобщность гуманитарного знания. Во-первых, принцип рефлексии позиции познания – исследователь обязан осознавать и фиксировать собственную исходную позицию, в рамках которой лишь и вправду его знание. Во-вторых, принцип толерантности – потому, что вероятны разные социальные позиции постольку нужно существуют различные ракурсы теоретического осмысления социальных процессов, исходя из этого гуманитарное познание должно быть толерантным в ситуации плюрализма концепций.

Актуальность социального знания кроме этого воздействует на темперамент его истинности. Обе отмеченные концепции истины абстрагируются от времени – адекватность либо непротиворечивость истины не зависят от времени. Исходя из этого истины науки постоянно рассматривались как вечные истины. Действительно, в рамках некоторых теорий истины, к примеру в корреспондентной теории истины, которая разрабатывалась в марксистской философии, вводится понятие относительной истины, которая изменяется по мере развития познания и более правильного постижения объекта, но время судьбы объекта никак не отражается на содержании истины. В то время, когда же речь заходит о социогуманитарном познании, время делается прямым участником познания и конкретно воздействует на истинность гуманитарного знания. Как раз в этом случае раскрывается второй суть вопроса Пилата – чтo имеется истина? Чтo имеется истина, чтo действительно для данной действительности? Для этого времени? Человек действует в социальном мире или приспосабливаясь к нему, тогда его интересует каков он на данный момент, или изменяя его, тогда его интересует какой он должен быть. В другом случай и том истина имеется функция от времени, где истина имеется не знание, которое соответствует вещи (событию, действительности), а знание соответствующей вещи (события, действительности)[59], той, которая должна быть, той, которая актуальна для настоящего. В актуальности истины гуманитарного познания обнаруживает себя открытость бытия человеку, откровение бытия, проникновение человека в бытие, раскрывающегося здесь-и-на данный момент. Исходя из этого М. Бахтин справедливо утверждал: «Критерий тут не точность познания, а глубина проникновения. Тут познание направлено на личное. Это область открытий, откровений, узнаваний, сообщений»[60].

Ориентация гуманитарного познания на личное кроме этого отражается на чёрте истинности гуманитарного знания. Что означает истинность знания в отношении индивидуальности? Это вероятно значит – верно ли воссоздано какое-то конкретное событие. К примеру, историческое событие. В этом случае истинность исторического знания (исторической реконструкции) проверяется подлинностью документов, на базе которых осуществлялась реконструкция. Это вероятно значит кроме этого – верны ли теоретические утверждения о сути самой индивидуальности как такой. К примеру, личности. В этом случае истинность теоретических построений проверяется пониманием тех правил, методов, правил утверждения личного начала в бытии, каковые разглядывает эта теория. Познание же свидетельствует принятие либо непринятие этих правил как вероятных правил собственного существования. Всякое научное знание о социокультурной сингулярности (поступке, произведении, личности, конкретном событии и т.п.) открывает собственную истинность через укоренение собственного содержания в опыте реципиента знания. Это укоренение, замыкание знания на жизненный опыт мыслящего человека показывает, что истина гуманитарного знания не есть лишь черта теоретических положений (высказываний, суждений), а выступает чёртом самого людской бытия. Оно возможно «подлинным» либо «неистинным», «настоящим» либо «неподлинным», «правдивым» («праведным») либо «неправдивым» («неправедным»). Правда гуманитарного познания – его свойство стать действительностью.

Тут еще раз подтверждается темпоральный (временнoй) темперамент гуманитарной истины. Истина постижения сингулярного существует неизменно как истина-в-настоящем, истина a recentiori («из настоящего» – от лат. recens – в тот же час, на данный момент), которая раскрывается как возможность действия человека, возможность утверждения определенной (ясной для него) жизни[61].

§ 18.

А 3.13 Неприятность истинности в социально-гуманитарном знании — Философия науки для аспирантов


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: