Историческое и математическое познание

Довольно исторических истин, — о которых упомянем кратко, потому, что рассматривается как раз их чисто историческая сторона, — легко дать согласие, что они касаются единичного наличного бытия, некоего содержания со стороны его произвола и случайности, его определений, каковые не нужны. — Но кроме того такие обнажённые истины, как в приведенных нами примерах, неосуществимы без некоего перемещения самосознания. Дабы определить одну из них, необходимо очень многое сравнить, порыться в книгах, т. е. тем либо иным методом произвести изучение; совершенно верно так же и при ярком созерцании лишь знание их вместе с их основаниями считается чем-то, что владеет подлинной сокровищем, не смотря на то, что, фактически говоря, тут как словно бы серьёзен лишь обнажённый итог.

Что касается математических истин, то еще в меньшей мере имел возможность бы принимать во внимание геометром тот, кто знал бы теоремы Эвклида наизусть (auswendig), без их доказательств, не зная их, — в случае если возможно так выразиться для противоположения — внутренне (inwendig). Совершенно верно так же считалось бы неудовлетворительным знание, которое было бы куплено методом измерения многих прямоугольных треугольников, относительно того, что их стороны находятся в известном отношении друг к другу. Но и в математическом познаваниисущественность доказательства еще не имеет характера и значения момента самого результата; наоборот, в нем подтверждение закончилось и провалилось сквозь землю. Действительно, теорема как следствие имеется что-то разглядываемое как подлинное . Но это привходящее событие касается не ее содержания, а лишь отношения к субъекту. Перемещение математического доказательства не в собственности тому, что имеется предмет, а имеется действование, по отношению к существу дела внешнее . Природа прямоугольного треугольника, к примеру, сама не разлагается так, как это изображается на чертеже, нужном для доказательства положения, высказывающего его отношение; полное выведение результата имеется средство и ход познавания. — В философском познавании становление наличного бытия как наличного бытия кроме этого отличается от становления сущности либо внутренней природы дела. Но философское познавание, во-первых, содержит и то и другое, в то время как математическое познавание, наоборот, изображает лишь становление наличного бытия , т. е. бытия природы дела впознавании как таковом. Во-вторых, философское познавание объединяет и эти два особенных перемещения. Внутреннее происхождение либо становление субстанции имеется прямо переход во внешнее либо в наличное бытие, в бытие для другого, и, напротив, становление наличного бытия имеется возвращение в сущность. Перемещение имеется становление целого и двойной процесс в том смысле, что в одно да и то же время каждое думает второе и каждому исходя из этого свойственно и то и другое как два нюанса; совместно они составляют целое за счет того, что они сами себя растворяют и превращают себя в моменты.

В математическом познавании усмотрение имеется действование, для сути дела внешнее; это направляться из того, что подлинная сущность дела именно поэтому изменяется. Исходя из этого средство, т. е. доказательство и чертёж, содержит, действительно, подлинные положения; но точно так же нужно заявить, что содержание ложно. Треугольник в вышеприведенном примере разрывают, и его части обращают в другие фигуры, появляющиеся благодаря чертежу. Лишь к концу восстанавливается тот треугольник, в результате которого, фактически говоря, и было все предпринято, но что был потерян из виду в этом ходе и был представлен лишь в частях, принадлежавших вторым целым. — Так, мы видим, что и тут выступает негативность содержания, которую с таким же правом возможно было бы именовать его ложностью, как и в движении понятия — исчезновение мыслей, каковые считаются установившимися.

Но в собственном смысле несовершенство этого познавания имеет отношение как к самому познаванию, так и к его материалу по большому счету. — Что касается познавания, то в первую очередь не видна необходимость чертежа. Он не вытекает из понятия теоремы, а навязывается, и мы слепо должны повиноваться этому предписанию — совершить как раз эти линии, вместо которых возможно было бы совершить нескончаемое множество иных, — ничего больше не зная, имея только уверенность в том, что это целесообразно для ведения доказательства. И потом вправду обнаруживается эта целесообразность, которая остается лишь внешней по одному тому, что она обнаруживается лишь потом при доказательстве. — Совершенно верно так же подтверждение ведется методом, что где-то начинается, еще неизвестно, в каком отношении к искомому результату. В ходе доказательства принимаются отношения и данные определения и игнорируются другие, причем конкретно нельзя усмотреть, в силу какой необходимости это делается. Этим перемещением руководит некая внешняя цель.

Очевидность этого несовершенного познавания, которой математика гордится и кичится перед философией, покоится только на бедности ее цели и несовершенстве ее материала , а потому это такая очевидность, которую философия обязана отвергать. — Цель математики либо ее понятие имеется величина . А это имеется именно несущественное, лишенное понятия отношение. Перемещение знания совершается исходя из этого на поверхности, касается не самой сути дела — сущности либо понятия — ив силу этого не есть постигание в понятии. — Материал , довольно которого математика снабжает, удовлетворяющий запас истин, имеется пространство и [счетная]единица . Пространство имеется наличное бытие, в которое понятие вписывает собственные различия, как в пустую мертвую стихию, где они совершенно верно так же неподвижны и мёртвы. Настоящее не есть что-то пространственное в том смысле, в каком оно рассматривается в математике; с таковой недействительностью, каковы вещи в математике, не имеет дела ни конкретное чувственное созерцание, ни философия. Так как в таковой недействительной стихии и не редкость лишь недействительное подлинное, т. е. фиксированные, мертвые положения. На каждом из них возможно прервать изложение; каждое последующее начинает для себя сперва, причем первое само не переходит ко второму, и между ними, так, не появляется нужной связи, вызываемой природой самой вещи (Sache). — Благодаря упомянутого стихии и принципа-и в этом состоит формальный темперамент математической очевидности — знание переходит от равенства к равенству . Потому что мертвое, поскольку оно само не приводит себя в перемещение, не доходит до различения сущности, до значительного противоположения либо неравенства, не достигает исходя из этого и перехода противоположного в противоположное, не доходит до качественного, имманентного перемещения, до самодвижения. Потому что как раз одну только величину, [т. е.] различие несущественное, и разглядывает математика. Она абстрагируется от того, что именно понятие разлагает пространство на его измерения и определяет связи между ними и в них. Она не рассматривает, к примеру, отношения линии к плоскости, а в том месте, где она сравнивает диаметр круга с окружностью, она наталкивается на несоизмеримость их, т. е. на некое отношение понятия, на что-то нескончаемое, ускользающее от математического определения.

Имманентная, так называемая чистая математика не противопоставляет пространству кроме этого времени как времени, в качестве второго материала для собственного рассмотрения. Прикладная математика, действительно, трактует о нем, как и о перемещении, и и о вторых настоящих вещах; но она заимствует из опыта синтетические положения, т. е. положения об отношениях настоящих вещей, каковые выяснены понятием последних, и лишь к этим предпосылкам она использует собственные формулы. Тот факт, что так именуемые доказательства таких довольно часто выдвигаемых ею положений, как положение о равновесии рычага, об отношении пространства и времени в движении падения и т. д., выдаются и принимаются за доказательства, — сам имеется только подтверждение того, насколько велика для познавания надобность в доказывании, по причине того, что познавание в том месте, где оно уже не располагает доказательствами, придает значение кроме того безлюдной видимости их и находит в этом удовлетворение. Критика таких доказательств была бы столь же хороша внимания, сколь и поучительна, с одной стороны, чтобы снять с математики это фальшивое украшение, а, иначе, чтобы продемонстрировать ее границы и из этого — необходимость иного знания. — Что касается времени, о котором внушалось вывод, словно бы оно, в противоположность пространству, образовывает материал второй части чистой математики, то оно само имеется налично сущее понятие. Принцип величины — различия, лишенного понятия, — и принцип равенства — абстрактного мёртвого единства — не могут заниматься с тем чистым абсолютным различением и беспокойством жизни. Посему эта негативность, лишь будучи парализована, т. е. в качестве [счетной] единицы , делается вторым материалом этого познавания, которое, оставаясь внешним действованием, низводит самодвижущееся до материала, дабы располагать в нем равнодушным, внешним, мёртвым содержанием.

Познание в понятиях

Философия, наоборот, не рассматривает несущественного определения, а разглядывает определение, потому, что оно значительно; не абстрактное либо недействительное — ее содержание и стихия, а настоящее , само-себя-полагающее и внутри-себя-живущее, наличное бытие в собственном понятии. Это процесс, что формирует себе собственные моменты и проходит их, и все это перемещение в целом образовывает хорошее и его истину. Эта истина заключает в себе, следовательно, в такой же мере и негативное, то, что следовало бы назвать фальшивым, если бы его возможно было разглядывать как что-то такое, от чего следовало бы отвлечься. Само исчезающее вернее разглядывать как значительное не в смысле чего-то застывшего, что, будучи отсечено от подлинного, должно быть покинуто вне его, неизвестно где; подобным же образом и подлинное нельзя рассматривать как мертвое хорошее, покоящееся по другую сторону. Явление имеется исчезновение и возникновение, каковые сами не появляются и не исчезают, а имеется в себе и составляют движение и действительность судьбы истины. Подлинное, так, имеется вакхический восхищение, все участники которого упоены; и без того как любой из них, обособляясь, столь же конкретно растворяется им, то он так же имеется чистый и несложный покой. В рамках этого перемещения отдельные формы существования духа, действительно, не владеют постоянством определенных мыслей, но они столь же хорошие нужные моменты, сколь и негативны и исчезающи. — В движении в целом , осознаваемом как покой, то, что в нем различает себя и информирует себе обособленное наличное бытие, сохранено как что-то такое, что вспоминает себя, наличное бытие его имеется знание о себе самом, так же как это знание имеется столь же конкретно наличное бытие.

Имело возможность бы показаться, что нужно заблаговременно дать более подробные указания относительно метода этого перемещения либо пауки. Но понятие этого способа содержится уже в том, что сообщено, а изложение его в собственном смысле относится к логике либо, вернее, имеется сама логика. Потому что способ имеется не что иное, как все сооружение в целом, воздвигнутое в его чистой существенности. Что же касается распространенного до сих пор мнения на данный счет, то мы должны признать, что совокупность представлений о том, что такое философский способ, кроме этого в собственности образованности, канувшей в прошлое. — Пускай это раздастся пара хвастливо либо революционно, — таковой тон, я знаю, мне чужд, — все же нельзя забывать, что научный аппарат (wissenschaftlicher Staat), которым снабжает математика, — определения, подразделения, теоремы, последовательности теорем, их доказательства, основоположения и следствия и выводы из них, — уже в самом [общепринятом] мнении как минимум устарел . Не смотря на то, что его непригодность и не усматривается четко, все же им больше не пользуются либо пользуются мало; и в случае если его как такой и не осуждают, то все же его не обожают. И мы должны питать пристрастие к тому, что владеет отличными качествами, дабы оно вошло в потребление и снискало любовь. Но не тяжело усмотреть, что манера выставить положение, привести в его защиту аргументы и совершенно верно так же аргументами опровергнуть противоположное ему положение, не есть та форма, в которой может выступить истина. Истина имеется перемещение истины в самой себе, а указанный способ имеется познавание, внешнее по отношению к материалу. Исходя из этого он характерен математике и должен быть покинут за математикой, которая, как отмечено, имеет своим принципом отношение размеров, лишенное понятия, а своим материалом — мертвое пространство и столь же мертвую [счетную] единицу. При более свободном обращении, т. е. с громадным допущением случайности и произвола, данный способ имел возможность бы оставаться в обыденной жизни — в собеседовании либо в историческом поучении, призванном более к тому, дабы удовлетворить любопытство, чем к тому, дабы дать познание, подобно тому, примерно, как это имеет место и в предисловиях. В обыденной жизни содержание сознания складывается из сведений, разнообразные опыта, чувственных конкретностей, и мыслей, правил, по большому счету из того, что считается чем-то имеющимся налицо либо некоторым устойчивым покоящимся бытием либо сущностью. Сознание в собственном перемещении, с одной стороны, направляться всему этому, а иначе, прерывает эту сообщение произвольным обращением с своим отношением и таким содержанием снаружи определяет его и овладевает им. Оно сводит это содержание к чему-то точному, хотя бы это было лишь мгновенное чувство; и убеждение удовлетворено, если оно достигло какого-нибудь известного ему устойчивого пункта (Ruhepunkt).

Но в случае если необходимость в понятии изгоняет более свободный движение резонерства в беседе, как и более чопорный стиль научной высокопарности, то, как об этом уже упоминалось, это не означает, что место понятия должны заступить вдохновения и бессистемность предчувствия и произвол пророческой риторики, которая ненавидит не только названную научность, но и научность по большому счету.

Совершенно верно так же, — по окончании того как кантовская, только инстинктивно отысканная, ещё мертвая, еще не постигнутая в понятиитройственность (Triplicitat) была возведена в собственный безотносительное значение, благодаря чему одновременно с этим была установлена настоящая форма в собственном настоящем содержании и выступило понятие науки, — нельзя считать чем-то научным то использование данной формы, благодаря которому, как мы это видим, она низводится до мёртвой схемы (Schema), до некоего, фактически говоря, призрака (Schemen), а научная организация — до таблицы. Данный формализм, о котором выше уже говорилось в общем и манеру которого мы тут разглядим более детально, покоится на мнении, словно бы он постиг в понятии и выразил жизнь и природу того либо другого образования, если он высказывал о нем в качестве предиката какое-нибудь определение схемы, — будь то «субъективность» либо «объективность», либо же «магнетизм», «электричество», и т. д., «сжатие» либо «расширение», «восток» либо «запад» и т. п., — занятие, которое возможно продолжать до бесконечности, по причине того, что таким методом каждое определение либо модус (Gestalt) смогут быть со своей стороны применены к вторым в качестве формы пли момента схемы и каждое может в признательность оказать вторым ту же услугу; — получается круг взаимности, в котором нельзя дознаться ни что такое само существо дела, ни что такое то либо второе [определение]. Наряду с этим, с одной стороны, из простого созерцания заимствуются чувственные определения, каковые, само собой разумеется, должны обозначать что-то иное, нежели то, что говорят они; с другой же стороны, то, что имеет значение само по себе, — чистые определения мысли, как «субъект», «объект», «субстанция», «обстоятельство», «общее» и т. д. — употребляется столь же неосмотрительно и некритически, как в обыденной жизни и как [определения]: «слабости» и «силы», «сжатие» и «расширение». В итоге такая метафизика столь же ненаучна, как и эти чувственные представления.

Вместо самодвижения и внутренней жизни ее наличного бытия такая несложная определенность по поверхностной аналогии высказывается сейчас о созерцании, т. е. в этом случае — о чувственном знании, и это внешнее и безлюдное использование формулы именуется конструкцией . — С таким формализмом дело обстоит равно как и со всяким. Каким тупицей должен быть тот, кто не усвоил бы в какие-нибудь пятнадцать минут теории, [сводящейся к тому,] что бывают астенические, стенические и косвенно астенические заболевания и столько же способов их исцеления [8] и кто не имел возможности бы в данный маленький срок — так как еще сравнительно не так давно таковой подготовки хватало — превратиться из практика в теоретически подготовленного доктора. В случае если натурфилософский формализм учит, к примеру, что «рассудок имеется электричество», либо «животное имеется азот», либо же «равняется югу ила северу» и т. д., либо «воображает их», то — так ли обнаженно, как это тут выражено, либо состряпано с большей дозой терминологии — пускай перед таковой свойством связывать воедино то, что думается столь разнородным, и перед насилием, которое именно поэтому связыванию испытывается покоящимся чувственным и которое тем самым информирует ему видимость некоего понятия, но обходит основное, т. е. не высказывает самого понятия либо значения чувственного представления, — пускай неискушенность перед всем этим повергается в немое удивление, пускай преклоняется перед глубокой гениальностью всего этого и пускай кроме этого тешится ясностью таких определений, потому, что они заменяют абстрактное понятие наглядностью и делают его более приятным, и пускай поздравит себя самое по поводу предчувствуемого душевного сродства с таким славным деянием. Только лишь уловка таковой мудрости изучена, ее легко пускать в движение; ее повторение, в то время, когда она известна, так же несносно, как повторение уже разгаданного фокуса. Овладеть инструментом этого однообразного формализма не тяжелее, чем палитрой художника, на которой всего лишь две краски — скажем, красная и зеленая, дабы первой раскрашивать поверхность, в то время, когда потребовалась бы картина исторического содержания, и второй — в то время, когда нужен был бы пейзаж. — Тяжело было бы решить, чего наряду с этим больше — эмоции наслаждения, с которым таковой краской замазывается все, что имеется на небесах, на земле и под почвой, либо внушенной себе мысли о превосходстве этого универсального средства; одно подкрепляет второе. Итог этого способа приклеивания ко всему небесному и земному, ко всем природным и духовным формам парных определений общей раскладывания и схемы всего по полочкам имеется не что иное, как ясное, как солнце, сообщение об организме вселенной, т. е. некая таблица, уподобляющаяся скелету с наклеенными ярлыками либо последовательности закрытых коробок с прикрепленными к ним этикетками в бакалейной лавке, — таблица, столь же понятная, как эти ящики и этот скелет, и потерявшая либо утаившая живую сущность дела так же, как в первом случае с костей удалены кровь и плоть, а во втором — такие же мертвые вещи как раз и запрятаны в коробках. — Как выше было отмечено, эта манера ко всему еще завершается одноцветной безотносительной живописью, в то время, когда она, стыдясь различий схемы, топит их, как принадлежность рефлексии, в пустоте полного, чтобы восстановлено было чистое тождество, бесформенная белизна. Названное однообразие схемы с ее мёртвыми определениями и это безотносительное тождество, как и переход от одного к второму, имеется одинаково мертвый рассудок, как в одном случае, так и в другом, и одинаково внешнее познавание.

Но отличное не только не имеет возможности уйти от судьбы — превратиться в что-то до таковой степени лишенное духа и жизни и видеть, как с него содрана кожа и как в нее облекается мёртвое его тщеславие и знание. Скорее в самой данной судьбе нужно еще признать силу влияния, которое оно оказывает, если не на души, то на умы равно как и развитие до определённости и всеобщности формы, в которой состоит его завершение и которая одна только делает вероятным поверхностное использование данной всеобщности.

Наука обязана организоваться лишь собственной судьбой понятия; в ней определенность, которая по схеме снаружи наклеивается на наличное бытие, имеется сама себя движущая душа наполненного содержания. Перемещение сущего пребывает в том, что, с одной стороны, оно делается чем-то иным и тем самым — своим имманентным содержанием; иначе, сущее возвращает в себя это развертывание либо это собственный наличное бытие, т. е. превращает себя само в некий момент и упрощается до определенности. В таком перемещении негативность имеется полагание и различение наличного бытия . В этом возвращении в себя она имеется становление ужеопределенной простоты . Как раз этим методом содержание говорит о том, что его определенность не принята от другого и не пристегнута [к нему], но оно само информирует ее себе и, исходя из себя, определяет себя в качестве момента и устанавливает себе место в целого. Рассудок, распределяющий все по таблицам, сохраняет для себя понятие и необходимость содержания, — то, что образовывает конкретное, [т. е.] живое движение и действительность сути дела, место которой он определяет, — пли, вернее, он не удерживает этого для себя, но не знает этого; потому что если бы он владел таковой проницательностью, он, само собой разумеется, нашёл бы ее. Он не знает кроме того потребности в ней; в противном случае он покинул бы собственный схематизирование либо, по крайней мере, считался бы с ним не более, чем с некоторым оглавлением; он дает толькооглавление к содержанию, но не дает самого содержания . — В случае если определенность (кроме того такая, как, к примеру, магнетизм) имеется определенность сама по себе конкретная и настоящая, то все же она низведена до чего-то мертвого, поскольку она — лишь предикат какого-нибудь другого наличного бытия, а не познана как имманентная судьба этого наличного бытия либо в том виде, в каком она находит в последнем собственный привычное и лишь ей присущее самопорождение и проявление. Присовокупить это основное формальный рассудок предоставляет вторым. — Вместо того дабы вникнуть в имманентное содержание дела, данный рассудок постоянно просматривает (ubersieht) целое и стоит над единичным наличным бытием, о котором он говорит, т. е. он его вовсе не видит (sieht es gar nicht). Научное познавание, наоборот, требует отдаться жизни предмета, либо, что то же самое, иметь перед глазами и высказывать внутреннюю необходимость его. Углубляясь так в собственный предмет, это познавание забывает об упомянутом просмотре (Obersicht), что имеется лишь рефлексия знания из содержания в себя самое. Но загружённое в материю и следуя ее перемещению, оно возвращается в себя само, но, не раньше, чем содержание и наполнение возвратится в себя — упростит себя до определенности, низведет себя само до одной стороны некоего наличного бытия и перейдет в собственную более высокую истину. Именно поэтому простое просматривающее себя (sich ubersehende) целое само всплывает из того достатка, в котором его рефлексия казалась потерянной.

По большому счету за счет того, что, как сообщено было выше, субстанция сама по себе имеется субъект, всякое содержание имеется его личная рефлексия в себя. Устойчивость либо субстанция наличного бытия имеется равенство с самим собой; потому что его неравенство с собой было бы его растворением. Но равенство с самим собой имеется чистая абстракция; последняя же имеется мышление . В случае если я именую уровень качества , я именую несложную определенность; качеством одно наличное бытие отличается от другого, либо благодаря качеству оно имеется некое наличное бытие. Оно имеется для себя самого, т. е. оно существует благодаря данной простоте, опираясь на себя. Но благодаря этого оно по существу и имеется идея . — Из этого делается понятным, что бытие имеется мышление; ко мне относится познание, которого сплошь и рядом недостает простому не возвышающемуся до понятия беседе о тождестве бытия и мышления. — За счет того, что устойчивость наличного бытия имеется равенство с самим собой либо чистая абстракция, оно имеется абстрагирование себя от себя самого, т. е. оно само имеется собственный неравенство с собой и собственный растворение — собственная возвращение и внутренняя сущность в себя, — собственный становление. — В силу данной природы сущего и потому, что последнее владеет данной природой для знания, знание не есть деятельность, которая обладает содержанием как чем-то чуждым, не есть рефлексия в себя из содержания. Наука не есть тот упоминавшийся идеализм, что заменилутверждающий догматизм догматизмом заверяющим либо догматизмом достоверности себя самого ; в то время, когда знание видит, что содержание возвращается в собственную внутреннюю сущность, его деятельность, наоборот, загружена в это содержание, потому что она имеется имманентная самость содержания, и одновременно с этим она возвращается в себя, потому что она имеется чистое равенство с самим собой в инобытии. Так эта деятельность имеется та хитрость, которая, как словно бы воздерживаясь от деятельности, следит за тем, как определенность и ее конкретная судьба, как раз тем, что эта жизнь предполагает заняться частными и своим самосохранением заинтересованностями, имеется что-то обратное, имеется действование, само себя прекращающее и само себя превращающее в момент целого.

В случае если выше значение рассудка (Verstand) было продемонстрировано со стороны самосознания субстанции, то из сообщённого тут узнается его значение со стороны определения субстанции как владеющей бытием. — Наличное бытие имеется уровень качества, сама с собой равная определенность либо определенная простота, определенная идея; это-смысл (Verstand) наличного бытия. Тем самым оно имеется «нус» (????), в качестве которого Анаксагор признал сущность. По окончании него природа наличного бытия понималась определеннее как «эйдос» либо «идеа» (?????, ????), т. е. как определенная всеобщность, вид . Выражение «вид», возможно, покажется через чур низменным и малым для идей — для красивого, святого, вечного, — взявших эпидемическое распространение в наши дни. Но практически мысль высказывает не больше и не меньше того, что высказывает вид. Но сейчас мы часто видим, как пренебрегают выражением, определенно обозначающим какое-нибудь понятие, и предпочитают второе выражение, которое, — хотя бы лишь вследствие того что оно заимствовано из чужого языка, — окутывает понятие туманом и тем самым звучит назидательнее. — Как раз вследствие того что наличное бытие выяснено как вид , оно имеется несложная идея; «нус», простота, имеется субстанция. Благодаря собственной простоте либо равенству с самой собой она думается прочной и сохраняющейся. Но это равенство с самим собой имеется кроме этого негативность; это ведет к растворению названного прочного наличного бытия. На первый взгляд думается, что определенность имеется определенность лишь за счет того, что имеет отношение к чему-то иному , и ее перемещение думается навязанным ей какой-то посторонней силой; но именно то, что оно имеет собственный инобытие в себе самой и что она имеется самодвижение содержится в названной простоте самого мышления; потому что эта простота имеется сама себя движущая и различающая идея и личная внутренняя сущность, чистое понятие . Так, следовательно, рассудочность имеется некое становление, и в качестве этого становления она — разумность .

В данной природе того, что имеется: быть в собственном бытии своим понятием — и состоит по большому счету логическая необходимость ; она одна имеется разумное и ритм органического целого, она в такой же мере имеется знание содержания, в какой содержание имеется сущность и понятие, — иначе говоря она одна имеется спекулятивное . — Конкретное образование, приводя само себя в перемещение, превращает себя в несложную определенность; этим оно возводит себя в логическую форму и выступает в собственной существенности; его конкретное наличное бытие имеется лишь это перемещение и имеется конкретно логическое наличное бытие. Исходя из этого нет необходимости извне навязывать конкретному содержанию формализм; это содержание само по себе имеется переход в формализм, но последний перестает быть этим внешним формализмом, по причине того, что форма имеется характерное ему становление самого конкретного содержания.

Эта природа научного способа, — которая состоит, с одной стороны, в том, что он неотделим от содержания, а с другой в том, что его ритм определяется для него им самим, — приобретает в спекулятивной философии, как уже было упомянуто, собственный изображение в собственном смысле. — Сообщённое тут не смотря на то, что и высказывает понятие, по может принимать во внимание только предвосхищенным заверением. Истина последнего не содержится в этом, частично повествовательном изложении и потому столь же мало опровергается неприятным заверением, что это не верно, что, дескать, дело обстоит так-то и так-то, — в то время, когда припоминаются и перечисляются привычные представления, как несомненные и узнаваемые истины, либо же в то время, когда из хранилища (Schreine) внутреннего божественного созерцания преподносят новое и заверяют в нем. — В большинстве случаев первая реакция знания, в то время, когда оно сталкивается с чем-то ранее ему малоизвестным, пребывает в для того чтобы рода враждебном приеме, что оно оказывает, имея в виду спасти собственное воззрение и свободу, обезопасисть личный авторитет от чужого (потому что в этом виде предстает то, что на данный момент в первый раз воспринято), — и с целью скрыть тот фальшивый стыд, что словно бы бы содержится в том, что чему-то обучались; совершенно верно так же как при одобрительном приеме того, что неизвестно, подобная реакция выражается в таких действиях и речах, каковые в второй сфере были ультрареволюционными.

Мифология как способ познания математической модели построения действительности


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: