Изменения верхней части политической стратификации

Упростим обстановку: заберём для начала лишь верхнюю часть политической пирамиды, складывающуюся из свободных участников общества. Покинем на некое время без внимания все те слои, каковые находятся ниже этого уровня (слуги, рабы, крепостные и т. п.). Одновременно не будем разглядывать кем? как? на какой период? по каким обстоятельствам? занимаются разные слои политической пирамиды. Этотчас предметом отечественного интереса являются профиль и высота политического строения, населенного свободными участниками общества: существует ли в его трансформациях постоянная тенденция к выравниванию (другими словами к рельефности пирамиды и уменьшению высоты) либо в направлении к увеличению.

Общепринятое вывод — в пользу тенденции выравнивания. Люди склонны вычислять как само собой разумеющееся, что в истории существует металлическая тенденция к политическому равенству и к уничтожению политического феодализма и иерархии. Такое суждение типично и для настоящего момента. Как справедливо подметил Г. Воллас, политическое кредо массы людей не результат размышлений, проверенных опытом, а совокупность бессознательных либо полусознательных догадок, выдвигаемых по привычке… Что ближе к разуму, то ближе к нашему прошлому и как более сильный импульс разрешает стремительнее заключить 1.

1 Wallas G. Human Nature in Politics. 1919. P. 203—206.

Что касается высоты верхней части политической пирамиды, то я отнюдь не уверен, что неспециализированное вывод людей детерминировано этими мотивами. Мои же доводы следующие.

У первобытных племен и на ранних ступенях развития цивилизации политическая стратификация была малом и незаметной. Несколько фаворитов, слой влиятельных старейшин — и, пожалуй, все, что , размешалось над слоем всего остального свободного населения. Политическая форма для того чтобы социального организма чем-то, лишь отдаленно, напоминала покатую и низкую пирамиду. Она скорее приближалась к прямоугольному параллелепипеду с еле выступающим возвышением сверху. С ростом и развитием публичных взаимоотношений, в ходе унификации первоначально свободных племен, в ходе естественного демографического роста населения политическая стратификация усиливалась, а число разных рангов скорее возрастало, чем уменьшалось. Политический конус начинал расти, но никак не сглаживаться. Четыре главных ранга полуцивильных обществ на Сэндвичевых островах и шесть классов среди новозеландцев смогут проиллюстрировать данный начальный рост стратификации. То же возможно сообщить и о самых ранних ступенях развития современных европейских народов, о древнегреческом и римском обществах. Не обращая внимание на предстоящую политическую эволюцию всех этих обществ, очевидным думается, что ни при каких обстоятельствах их политическая иерархия не станет такой же плоской, какой она была на ранних стадиях развития цивилизации. В случае если дело обстоит как раз так, то было бы неосуществимым признать, что в истории политической стратификации существует постоянная тенденция к политическому выравниванию.

Второй довод сводится к тому, что, заберём ли мы историю Древнего Египта, Греции, Рима, Китая либо современных европейских обществ, она не говорит о том, что с течением времени пирамида политической иерархии делается ниже, а политический конус — более плоским. В истории Рима периода республики мы видим вместо нескольких рангов архаической поры высочайшую пирамиду из различных рангов и титулов, накладывающихся друг на друга кроме того по степени привилегированности. В наши дни отмечается что-то похожее. Эксперты по конституционному праву, кстати, достаточно правильно отмечают, что политических прав у аммериканского президента очевидно больше, чем у европейского конституционного монарха. Выполнение распоряжений, каковые отдают высокие должностные лица своим подчиненным, генералы — низшим армейским рангам, столь же категорично и обязательно, как и в любой недемократической стране. Соблюдение распоряжений офицера высшего звания в американской армии так же обязательно, как и в каждый армии. Имеется отличия в способах рекрута, каковые мы обсудим в будущем, но это ни за что не свидетельствует, что политическое строение современных народовластий плоское либо менее стратифицированное, чем политическое строение многих недемократических государств. Так, что касается политической иерархии среди граждан, то л не вижу какой-либо тенденции в политической эволюции к понижению либо уплощению конуса. Не обращая внимания на разные способы пополнения участниками высших слоев в современных народовластиях, политический конус на данный момент такой же большой и стратифицированный, как и в любое второе время в историческом прошлом, и конечно же он выше, чем во многих менее развитых обществах. Хоть я и упорно подчеркиваю эту идея, однако мне не хотелось бы, дабы меня осознали превратно, словно бы бы я утверждаю существование обратной постоянной тенденции к увеличению политической иерархии. Это никаким образом и ничем не подтверждается. Все, что мы видим снова, — это беспорядочные, ненаправленные, слепые колебания, не ведущие ни к постоянному усилению, ни к ослаблению политической стратификации.

47 Социальная стратификация


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: