Экономические ниши и распределение их по ролям в экономике социума

Природа создала множество различных животных и видов растений, каковые дружно создают устойчивую экологическую совокупность. В данной совокупности любой вид занимает собственное строго определённое место, собственную нишу, которая предъявляет к виду, её занимающему, определённые требования. И лишь приспособление вида к этим требованиям разрешало этому виду сохраниться на протяжении борьбы за существование, которая не знает жалости и не «испытывает» сожаления. Экологическая совокупность действует нормально, в случае если все виды, её образующие, находятся в балансе. Данный баланс определяется соотношением между растительными, растительноядными и плотоядными видами. В случае если появляется недочёт растительных видов, а растительноядные животные так же, как и прежде съедают растительной биомассы столько же, сколько и раньше, то в следствии этого, часть потреблённой растительной биомассы превысит некий критический уровень естественного воспроизводства. Воспроизводство растительной биомассы будет необратимо нарушено, что приведёт не только к довольно-таки стремительному исчезновению растений, но и к такому же исчезновению растительноядных видов, а за ними и плотоядных. В случае если чрезмерно уменьшится плотность популяции плотоядных видов, случится рост численности особей растительноядных видов, что, со своей стороны, в конечном счете приведёт к полному уничтожению растительноядными видами растительных. Так или иначе, эти три группы живых организмов должны постоянно быть в состоянии устойчивого равновесия по отношению друг к другу. Но однако, РАСТИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗМЫ являются ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ. И по одной несложной причине — лишь растительные виды синтезируют биомассу, все остальные виды её лишь потребляют. И вся сложность экологической совокупности определяется тем, сколько биомассы создают в единицу времени на единице площади растительные виды. Чем больше биомассы синтезируют растительные виды, тем больше экологических ниш появляется для растительноядных и плотоядных видов. Биологический КПД — Коэффициент Нужного Действия — отражает процесс фотосинтеза и говорит о том, какая часть солнечного света поглощается и преобразуется в растительную биомассу. У буро-зелёных водорослей он равен 1,5-2%, а у покрытосеменных — 10%. Достаток экологической совокупности эры покрытосеменных растений не идёт ни в какое сравнение с достатком экологической совокупности эры буро-зелёных водорослей.

Но какое отношение это всё имеет к развитию и экономике цивилизации?! Каким это не покажется необычным на первый взгляд — самое, что ни на имеется, прямое. Нужно лишь повнимательней присмотреться, и обнаружится большое количество схожего.

Во-первых, человек сам занимает определённую экологическую нишу в экологической совокупности планеты.

Во-вторых, как всеядный вид, человек потребляет в пищу как растительную, так и животную биомассу.

Так или иначе, человек подчиняется всем законам экологической совокупности, желает он этого либо нет, осознаёт он их либо нет. Любой человек обязан поглотить в сутки определённый количество биомассы для поддержания собственной здоровья и жизни, желает он этого либо нет. И совсем не имеет значение наряду с этим, что одному человеку для этого потребуется больше пищи (биомассы), а второму — меньше. И не столь принципиально важно, какова часть растительной пищи, а какова часть мясной в рационе человека. Эти доли смогут изменяться от сезона к сезону, от народа к народу. Но не это принципиально важно. А принципиально важно лишь то, дабы человек взял со своей пищей всё нужное для собственной полноценной и плодотворной жизни. И царь, и крестьянин должны имеется ежедневно; и царь, и крестьянин должны иметь то, что возможно съесть. И не имеет значения, что царь не добывает собственный «хлеб насущный», а крестьянин не решает национальных вопросов и не вершит судьбы народов. И тот, и второй должны имеется, и, нужно, ежедневно, и, нужно, два-три раза в сутки. А для этого должно хватать пищи всем в достаточной мере, дабы поддерживать здоровье всего народа либо нации. Но чтобы было как раз так, должно быть хватает земледельцев, рыбаков, охотников, скотоводов и т.д., иначе говоря тех, кто добывает в поте лица собственного «кусок хлеба» и для себя, и для собственных семей, и для кузнецов, и для плотников, и для портных, гончаров, солдат, и всех их семей, включая и царя с царедворцами, и челядью, и т.д. Без «добытчиков» хлеба насущного все остальные умерли бы с голода. И царь, и солдат, и кузнец с плотником. От царя до гончара, люди не добывают сами для себя пищу, а пользуются добытой вторыми. Так значит ли это, что они все социальные паразиты?! Давайте не будем торопиться с выводами, а нормально разберёмся. Кузнец своим трудом создаёт орудия труда и для землепашца, и для рыболова, и для охотника, и для скотовода, каковые напрямую связаны с «добычей» пищи. Без этих орудий труда, сделанных и созданных кузнецом, все, кто «добывают» пищу, вынуждены были бы израсходовать на собственный труд значительно больше времени и в полной мере быть может, в лучшем случае, имели возможность прокормить собственные семьи.

Лишь благодаря талантам и умениям кузнеца, его опыту, а обычно и опыту многих поколений кузнецов до него, кузнец смог создать достаточно идеальные орудия труда для «добытчиков» пищи. Также, кузнец выковывает и оружие для солдат, благодаря которому солдаты в состоянии обезопасисть и его, и землепашца, и гончара, и рыболова, и царя от неприятелей внешних и от неприятелей внутренних. Портной шьёт всем одежду и т.д. Казалось бы, в социальные паразиты попадает царь со челядью и своими царедворцами. Но снова, не будем торопиться с выводами. Дабы отразить неприятелей внешних и внутренних, кто-то обязан собрать всех солдат воедино, научить их сражаться совместно, повести за собой, отыскав лучшие тактические и стратегические ответы, дабы разбить неприятеля и утратить как возможно меньше собственных солдат, на воспитание которых уходят многие годы, и наряду с этим минимизировать смерть землепашцев, кузнецов, гончаров и т.д. и их жён, престарелых родителей и детей…

Иначе говоря в случае если любой на своём месте, сообщество людей действует, как единый живой организм, правильнее, как социальный организм. Природа создаёт необычный планетарный организм, в котором любой вид делает определённую роль в интересах устойчивости всей экологической совокупности. Человек сам, желает он этого либо нет, осознаёт он это либо нет, есть лишь одним звеном цепочки, одной «клеткой» планетарного «организма» — экологической совокупности. И в случае если не известно почему эта «клетка» начинает нарушать устойчивое равновесие всего планетарного организма, она может стать раковой «клеткой», развитие которой, в конечном счете, может привести к смерти всего планетарного организма — экологической совокупности отечественной Мидгард-Почвы. А это неизбежно приведёт и к смерти и самой «клетки»… Людская цивилизация представляет собой социальный «организм», в котором любой человек делает собственную определённую роль в интересах всего людской сообщества (при здоровом социальном организме). И данный социальный «организм», со своей стороны, есть частью планетарного «организма» — экологической Земли и-системы. Человек, как вид, занимает определённую экологическую нишу. А как быть с человеком-личностью?! Как выяснить место и роль человека-личности в социальном «организме» Мидгард-Почвы?! Так как от места и этой роли каждого человека в социальном «организме» зависит, в конечном счете, и жизнеспособность этого социального «организма» в целом. Жизнеспособность социального «организма» определяется совокупностью экономических взаимоотношений между людьми, образующими данный социальный «организм». Эти взаимоотношения достаточно запутанные и многоуровневые.

Но без предельно ясного и чёткого понимания его фундамента нереально верно осмыслить принцип его функционирования. Как именно возможно «поймать» путеводную нить понимания природы социального «организма», дабы кроме того через «загрязненную воду» экономических взаимоотношений людей встретиться с ними сущность? Заметить сущность и осмыслить их фундаментальный принцип — значит кроме того в «загрязненной воде» разобраться с тем, что, как и из-за чего происходит в социальном «организме», независимо от «размера» оного и уровня его развития. Но как всё это сделать?! По аналогии с экологической совокупностью предположим, что социальный «организм» образует экономическую совокупность, которая складывается из ЭКОНОМИЧЕСКИХ НИШ. В экологической совокупности растительные организмы находятся в фундаменте оной, поскольку они синтезируют биомассу, которую потребляют растительноядные виды, биомассу которых, со своей стороны, потребляют в пищу плотоядные виды. Само собой разумеется, в социальном «организме» люди не поедают друг друга, в случае если, само собой разумеется, не принимать к сведенью каннибалов. Не смотря на то, что и каннибалы в большинстве случаев поедают не «собственных» людей, а из соседних социальных «организмов». А в «собственном» социальном «организме» у них существуют практически такие же экономические взаимоотношения, как и во многих вторых. Легко для них все «чужие» — такая же дичь, как и каждая вторая.

Исходя из этого возвратимся к сравнительному анализу. В базе социального «организма» находятся люди, каковые заняты выращиванием съедобной для человека растительной биомассы, и люди, занимающиеся разведением птицы и домашнего скота, и рыболовы и охотники, каковые поставляют к «столу» социального «организма» мясные продукты питания. Другие люди из этих продуктов приготавливают пищу, которую и потребляют люди, образующие собой социальный «организм». Добытчики пропитания деятельно взаимодействуют с природой, с экологической совокупностью Мидгард-Почвы. Все остальные — лишь ПОТРЕБЛЯЮТ создаваемые ими ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ, не принимая никакого участия в ходе их получения. Так возможно все остальные, кто НЕ СОЗДАЁТ никаких продуктов питания, а Лишь ПОТРЕБЛЯЮТ их, являются СОЦИАЛЬНЫМИ ПАРАЗИТАМИ?! Не все! Многие из людей, каковые не принимают прямого участия в производстве (добыче) продуктов питания для всего социального «организма», принимают в этом КОСВЕННОЕ УЧАСТИЕ. Кузнецы СОЗДАЮТ ОРУДИЯ ТРУДА и ОРУЖИЕ, без которого ни землепашцы, ни охотники, ни рыболовы, ни скотоводы НЕ Имели возможность ДЕЙСТВЕННО и ПРОДУКТИВНО делать собственную работу. Так, кузнецы, при помощи создаваемых ими быта и предметов труда, самым ярким образом принимают участие в «добыче» пищевой биомассы для социального «организма».

Плотники, пользуясь инструментами, созданными всё теми же кузнецами, строят дома, хозяйственные помещения и т.д. для жизни всех людей, образующих социальный «организм», и для хранения продуктов питания. Каменщики делают то же, что и плотники, лишь из камня либо кирпича, исходя из этого сущность остаётся той же. сапожники и Портные шьют обувь и одежду для всех, включая и земледельцев, скотоводов, охотников и рыболовов и, так, также принимают участие в производстве продуктов питания для всего социального организма. И тому подобное, и без того потом — весьма многие люди, создающие социальный «организм», независимо от его «размера», будь то род либо община, народность либо народ, либо нация, в той либо другой степени, тем либо иным методом участвуют в производстве продуктов питания. Все они УЧАСТВУЮТ Деятельно, через собственный труд. Исходя из этого имеет суть обозначить экономические ниши, занимаемые ими в социальном «организме», как АКТИВНЫЕ, главные ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НИШИ.

Так, активными экономическими нишами социального организма являются все виды деятельности человека, имеющие отношение к производству ПРОДУКТОВ СРЕДСТВ и Потребления ПРОИЗВОДСТВА социального организма, независимо от уровня развития оного. Все остальные напрямую не имеют отношения к «добыче» пищи, значит ли, что они являются социальными паразитами?! Опять-таки, не будем торопиться с выводами. Опытный СОЛДАТ, что всю собственную сознательную судьбу обучался владению оружием и пролил много пота, а иногда и собственной крови, защищая собственных сородичей от неприятелей внешних и внутренних, довольно часто и ценой собственной жизни, ПАРАЗИТОМ НЕ есть. Само собой разумеется, если он верно делает собственный долг перед родом, а не есть изгоем. Так возможно князь либо царь со своей всеми людьми и боярской думой служивыми являются паразитами?! В прежние времена (чуть свыше тысячи лет назад) у предков Славяно-Ариев — РУСОВ— правящую касту образовывали ПРИРОДНЫЕ ФАВОРИТЫ, каковые выкристаллизовывались из русского народа и были носителями замечательной, здоровой генетики, вобравшей в себя лучшие качества народа. Эти люди были природными фаворитами, т.е. они занимали собственное положение среди людей благодаря своим природным данным и талантам. Они имели возможность из скопища вооружённых людей создать единый, организованный вооружённый отряд, дружину, орду (раньше у славян не было слов «войско» либо «армия», а было слово «орда»), армию. Не просто построить в ряды, прекрасные либо не весьма, пеших солдат либо конных. Но значительно сложнее, создать из этих солдат единое целое, один «организм», в то время, когда любой солдат сражается не за собственную «шкуру», а за женщин и детей, каковые остались за спиной, за традиции и свою культуру, за право дышать воздухом (и не только самому), за право быть собственному роду, племени, народу либо нации. И в случае если наряду с этим солдат и гибнет, он отдаёт собственную жизнь за что-то большее, чем легко жизнь одного человека, за будущее собственного народа, за будущее детей, включая и собственных собственных.

Лишь сильный фаворит способен объединить около себя людей собственного народа в тяжёлые дни природных бедствий и нападения врагов. Для этого фаворит(ы) обязан (должны) владеть замечательным пси-полем, разрешающим ему (им) не допустить в душах людей, стоящих на пути мчащейся смерти, пробуждения инстинкта самосохранения. Пробуждение этого инстинкта у солдат перед битвой либо на протяжении оной превращает людей в перепуганную толпу и ведет к смерти либо обращению в рабов не только самих горе-вояк, но и оставшихся за их спиной детей, дам и стариков. Не допустить пробуждения этого инстинкта возможно двумя методами.

1. Напугать людей так, дабы их ужас наказания за собственную трусость в сражении превысил ужас самого сражения.

2. Пробудить в людях высокие эмоции ответственности перед соплеменниками и своими родными, в то время, когда человек осознанно идёт на самопожертвование для спасения собственных родных и всего того, что ему дорого, кроме того ценой собственной жизни.

Первого возможно добиться жестокостью, при помощи мучительных пыток и показательных казней трусов из собственных. В то время, когда все остальные, не имеющие достаточной твёрдости духа, испугаются этих казней больше, чем вероятной смерти в сражении. Уровень качества для того чтобы «боевого» духа предположительно ни у кого не приводит к. Не смотря на то, что, в некоторых обстановках, лишь подобным образом возможно было остановить начинающуюся смертельно страшную для любого войска панику. Второе достигается лишь личным примером, готовностью и мужеством к самопожертвованию для того, что больше жизни одного человека либо кроме того многих. К сожалению, ни одна битва не обошлась без людских жертв. Кроме того при, в то время, когда финал сражения определялся в поединке между лучшими солдатами с каждой стороны, кто-то постоянно погибал. А в то время, когда сражались армии, число погибших уже исчислялось сотнями, тысячами, сотнями и десятками тысяч, а также миллионами. Не считая способности «воодушевлять» на добропорядочную смерть во имя Отечества, нужно дабы воевода, хан (армейский князь) либо царь, ведущие собственные дружины, орды либо армии в сражение, владели ещё и полководческими талантами. В противном случае число погибших за правое дело может стать таким огромным, что кроме того победа с подобными жертвами, в конечном счете, оборачивается поражением. Как раз сочетание качеств природного фаворита, таланта полководца и организаторских способностей формировали храбрецов, вождей либо фаворитов у племён, наций и народов. Эти их потомки и люди, несущие их генетику, и образовывали социальную «вершину» у племён, наций и народов. Так, формировалась социальная иерархия в родах, племенах и т.д.

Социальная иерархия, как правило, появлялась естественным путём. Происходило неизбежное распределение людей по их талантам, свойствам, желаниям и лидерским качествам. И как правило формирование социальных иерархий происходило справедливо, в особенности до последней Ночи Сварога. В принципе, ещё с раннего детства воспитатели-ведуны следили за отроками (детьми до семи лет) и уже начинали выявлять среди них природных фаворитов, каковые имели возможность появиться в семье любого социального уровня. Воспитатели-ведуны «высматривали» не только детей — природных фаворитов, но и способных к восприятию знаний, владеющих другими талантами и паранормальными возможностями. Дети, не владеющие броскими свойствами, приобретали навыки, нужные для всего рода и для семьи. Причём опять-таки, учитывались наклонности и индивидуальные рвения каждого ребёнка. Все люди — различные, имеют возможности и разные таланты, и задачей воспитателей-ведунов было распознать как возможно раньше, какими конкретно возможностями и талантами владеет тот либо другой ребёнок. Всё дело в том, что дети с сильными лидерскими либо паранормальными задатками рождались не так уж и довольно часто. Особенно редким было сочетание в одном ребёнке качеств фаворита и замечательных пси-возможностей. В то время, когда таких детей обнаруживали, то с ними срочно начинали заниматься очень, стараясь максимально развить эти качества. Чем не сильный природные задатки к пси-действию, тем больше времени требуется для их развития до желаемого уровня. И тем ответственнее раннее обнаружение оных у детей. По причине того, что не сильный природные эти к пси-действию довольно-таки скоро «увядали» и подавлялись у таких детей вторыми, более сильно возможностями и выраженными талантами. В случае если потерять время, не сильный «ростки» пси-дара в зародыше, и затем не было возможности его развить.

Раннее обнаружение искры дара разрешало эту искру развить и не разрешить ей «потухнуть», и наряду с этим развить до отметки, при котором данный дар уже не провалится сквозь землю под «напором» вторых обстоятельств и навыков. В случае если не сильный росток дара в раннем детстве «подкрепить» развивающими его упражнениями, дар не только не «зачахнет», но и может окрепнуть и развиться. В этом случае, обладающий бесплатно не будет «хватать звёзд с неба», но однако, сможет делать большое количество нужного для племени и своего рода. Как, к примеру, руководить погодой в определённых пределах, исцелять людей, обнаружить залежи нужных руд и воды, и т.д. Обладатели громадного дара имели возможность кроме того обезопасисть собственных родичей и от четвероногих, и от двуногих хищников, и другое, что современным человеком, из-за его невежества, постоянно воспринималось или как чистый вымысел, или как преувеличение либо приукрашение действительности. Однако, дети, владеющие сильным пси-бесплатно, становились достоянием всего рода-племени и оберегались пуще всего вследствие того что в тяжёлые для всех времена довольно часто лишь они имели возможность спасти всех от смерти либо от рук неприятелей, либо от природных бедствий. В случае если в каком-то племени, народе власть захватывали социальные паразиты, они прежде всего старались стереть с лица земли как раз детей и подобных людей, несущих в себе данный дар. Но об этом позднее… А до тех пор пока возвратимся к социальной иерархии.

Разделение людей рода-племени по видам их деятельности у Ариев и наших-предков как правило не имело твёрдой кастовой совокупности. Воспитатели-ведуны развивали у детей таланты независимо от положения их своих родителей. И не смотря на то, что со временем установилось определённое качественное распределение генофонда в родов, наций и племён, и это распределение отражало, по большей части, социальную иерархию, но, не обращая внимания на это, рождение на любом уровне социальной лестницы человека — природного фаворита либо с пси-бесплатно, разрешало ему занять в данной иерархии соответствующее его возможностям и дару положение. У предков социальная иерархия была живым «организмом», а не мёртвой совокупностью-«мумией». И в случае если не известно почему социальная совокупность «закостеневала», то в большинстве случаев длилось подобное состояние клинической смерти социального организма лишь до первого бедствия, природного либо социального. И тогда существовало лишь два выхода — либо смерть аналогичного социального организма, либо освобождение его от коросты и «балласта». И не смотря на то, что и первое, и второе состояние социального организма имело возможность растянуться время от времени на века, время от времени и на тысячелетия, в зависимости от изначального потенциала народа либо нации, но это происходило неизменно!.. Получается, что в случае если любой на своём месте в социальной иерархии, от пахаря до князя, может появиться вопрос: а кто же тогда из них есть социальными паразитами?! Ответ несложной и сложный, в то же самое время.

Изгоем — СОЦИАЛЬНЫМ ПАРАЗИТОМ — Имел возможность СТАТЬ ЛЮБОЙ! И кузнец, и жнец, и каждый молодец. Любой человек! Независимо от его положения в социальной иерархии и его талантов, и возможностей. Потому что понятие «социальный паразит» не столько зависит от социального положения, сколько от состояния души человека, его личностных и моральных качеств. Отличия же заключаются лишь в последствиях «превращения» того либо иного человека в социального паразита. В случае если в социального паразита преобразовывается хлебороб либо кузнец, для всего рода либо народа в целом вреда не так уже большое количество. Подобная изменение причиняет боль, по большей части, близким и родным этого человека и его жертвам. Как правило, «превратившийся» в изгоя земледелец, столяр, портной и т.д., становился татем (разбойником) с большой либо не весьма дороги. В лучшем случае, атаманом татей. Исключением становились лишь носители и природные лидеры сильного пси-дара, каковые довольно часто сопутствовали друг другу.

Само собой разумеется, последствия от «смены обличия» людей с нижних уровней социальной иерархии для рода, народа либо нации, в принципе, незначительные. Совсем другое дело, в то время, когда в «оборотня» преобразовывался кто-нибудь с верхних уровней социальной иерархии. Эти люди, напомню ещё раз, в ветхие времена занимали высокое положение в соответствии со собственными природными и личностными данными и, поэтому, владели большей либо меньшей силой влияния на народные веса. Исходя из этого, превращение в «ОБОРОТНЯ» (социального паразита) МИРСКОГО либо ВОЕННОГО КНЯЗЯ (хана), либо ЛЮДЕЙ С ВЕРХНИХ СТУПЕНЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ, влекло за собой очень ВАЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ для всех людей. И исходя из этого ПОДОБНАЯ Изменение на верхних уровнях социальной иерархии ВСЕГДА БЫЛА самая ОПАСНОЙ и ИМЕЛА САМЫЕ ТЯЖЁЛЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ для рода, народа либо нации, а иногда и для всей цивилизации Мидгард-Почвы. Социальным паразитом может стать любой, но влияние на род, народ и т.д., в огромной степени зависело от того, какое социальное положение занимал человек, ставший изгоем. С этим, крайне важным моментом понимания происходящих явлений в социальной совокупности на любом уровне, у фактически любого народа, фактически любой расы нужно будет сталкиваться много раз. Без этого нереально осознать и верно оценить как далёкое, так и близкое прошлое, будущее и настоящее…

Экономика. терминология и Виды экономики


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: