Экзистенциализм (existentialisme)

Философское учение, вычисляющее исходной точкой не столько бытие либо понятие, сколько личное существование – экзистенцию (как раз исходя из этого Паскаля и Кьеркегора довольно часто именуют предтечами экзистенциализма); в частности, в соответствии с известной формулировке Жан-Поля Сартра, всякое учение, для которого «существование предшествует сущности». Что это указывает? Что человек не есть в первую очередь обладателем сущности, которая предшествовала бы ему и пленником которой он бы был, но что он существует «перед тем, как возможно выяснен через то либо иное понятие» и будет (в случае если станет вероятно сказать о его сущности в прошедшем времени) тем, чем выберет быть. Это указывает, что он полностью свободен: «Что означает тут утверждение, что существование предшествует сущности? Оно значит, что человек сперва существует, выясняется, появляется в нашем мире и только после этого определяет себя. С позиций экзистенциализма человек не поддается определению , пока он ничто. Он делается чем-то только позднее, и делается таким, каким сам себя делает. Исходя из этого нет людской природы, как нет и всевышнего, что ее измыслил бы […]. Человек неизменно только то, что он сам из себя делает» («Экзистенциализм это гуманизм»). Вот из-за чего экзистенциализм – философия свободы в метафизическом смысле слова, и притом в одной из самых радикальных ее форм.

Остается узнать, подходит ли нам эта философия. Как человек существует, делать что-либо либо выбирать что-либо, изобретать самого себя либо планировать самого себя перед тем, как быть кем-то либо чем-то? Разве возможно сообщить о новорожденном, что он ничто ? И как относиться к тому, что быть тем, кто ты имеется, подразумевает только обстановку, которую нам предстоит преодолеть, а вовсе не определение, хотя бы частичное, исключающее выход из него (потому, что любое изменение предполагает изменение себя)? «Любая личность имеется безотносительный выбор себя», – пишет Сартр в «Бытии и ничто». Ни при каких обстоятельствах не смогу с этим дать согласие и в это поверить. Как возможно выбирать перед тем, как быть? И какой суть в различении, в настоящем времени, в это же время, что я делаю и чего желаю, и тем, что я такое имеется? Существовать означать быть в действии и в ситуации: существование и сущность в настоящем времени сущность одинаковая вещь. Очевидно, в отечественном воображении и в отечественных мыслях это не выглядит таковым: мы живем с ощущением того, что мы такие, какими нас сделало прошлое; нам думается, что мы выбираем, каким сделать собственный будущее. «Сущность это то, что было», – говорит Сартр в «Бытии и ничто»; наоборот, экзистенция это то, чего до тех пор пока нет, то, что пытается к будущему, то, что будет, в случае если я захочу и сделаю это. «Свобода пытается к будущему, она определяется целью, которую рисует перед собой, иными словами, тем будущим, которым ей предстоит стать» («Бытие и ничто»). Но различение между сущностью и экзистенцией в этом случае имеет суть лишь для сознания, талантливого осмыслить будущее и прошлое, но никак не для настоящей действительности, существующей только в настоящем; в том настоящем, частью которого, желает оно того либо нет, есть сознание. Воспоминание существует лишь в настоящем времени. И разве может настоящее не быть тем, что оно имеется, либо быть вторым? Сартр, сохраняя последовательность мысли, поясняет, что свобода вероятна не как бытие, а только как небытие, что лично мне постоянно казалось в достаточной степени опровергающим само себя. Получается, что свобода, осознаваемая в подобном полном смысле, вероятна только при условии собственного несуществования. Экзистенциализм, так, это гуманизм, существующий только в отечественном воображении.

Но свидетельствует ли это, что нам направляться возвратиться к эссенциализму , окончательно замкнувшись в себе и признав, что экзистенция, т. е. отечественное существование, – всего лишь следствие сущности? Вовсе нет. существование и Сущность в настоящем времени составляют единое целое и не могут предшествовать одно второму. Следовательно, ни экзистенциализм ни эссенциализм не правы: экзистенция совершенно верно так же не предшествует сущности, как сущность не предшествует экзистенции. Они существуют лишь в единстве, в одном и том же мире, в одном и том же настоящем, и это и имеется существование.

Экзотерика (Exoterique)

Учение, обращенное ко всем, а также к тем, кто находится вне (exo) той либо другой школы либо группы. Противостоит эзотерическому, либо акроаматическому, учению, обращенному только к посвященным либо узким экспертам. направляться подчернуть, что национальная школа, обретая светский, бесплатный и необходимый темперамент, пытается сократить значение этого понятия, потому что трудится с учениками по большому счету, а не с учениками той либо другой школы, и готовит граждан, а не посвященных.

Экивок (Amphibologie)

Предосудительная (в случаях, в то время, когда ее нужно избежать) либо забавная (в случаях, в то время, когда она допускается намеренно) неясность речи. К примеру, таковой вот диалог:

– Отец, я не обожаю бабушку!

– Закрой рот и ешь что дают!

не забываю, в юные годы подобные шутки помогали нам источником буйного радости…

Кант именует «трансцендентальной неясностью» неточность рассуждения, заключающуюся в смешении чистого объекта познания посредством рассудка (ноумена) с объектом познания посредством органов эмоций (феномена). В эту неточность впадали и Лейбниц, стремившийся «интеллектуализировать феномен», и Локк, стремившийся «сенсуализировать все рассудочные понятия». Допускать трансцендентальную неясность значит смешивать в ходе познания чувственное и умопостигаемое – вместо того дабы применять то и второе, что, само собой разумеется, подразумевает необходимость проведения в это же время и вторым четкого различия.

Экивок – практически полный синоним неясности с некоторым усилением негативного нюанса. Экивок – это необязательная, зловредная либо страшная неясность. Неясная обстановка, складывающаяся, к примеру, между женщиной и мужчиной, возможно не лишена очарования. Та же обстановка, сводимая к экивокам, вероятнее, будет смотреться неловкой либо вызывающей большие сомнения. Экивок – неясность с плохими намерениями либо в плохой интерпретации.

Эклектизм (Eclectisme)

Совокупность мышления, выстроенная по принципу коллажа, заимствующая «отовсюду понемножку»; учение, являющее собой смесь учений, собственного рода теоретическое «лоскутное одеяло». Вместе с тем эклектизм претендует на последовательность, что отличает его от синкретизма и превращает в подобие философской совокупности (к примеру, у Лейбница, хоть он и не пользуется этим словом, либо у Виктора Кузена (244), что назвал им собственную школу). Однако в современной философии прослеживается тенденция привнесения в термин оттенка предосудительности. Великие мыслители ни у кого ничего не заимствуют: они впитывают и воссоздают, преобразуют и идут вперед. «Пчелы перелетают с цветка на цветок чтобы собрать нектар, – увидел Монтень, но, не он первый, – что они полностью претворяют в мед: так как это уже больше не тимьян либо майоран. Совершенно верно так же да и то, что человек заимствует у других, будет преобразовано и переплавлено им самим, дабы стать его собственным творением, другими словами собственным его суждением» («Испытания», книга I, глава 26). Как ни очевидно это сравнение, в общем и целом оно высказывает сущность явления. Само собой разумеется, мед – это не цветочная смесь. Но это ни при каких обстоятельствах не освобождало пчел от необходимости заниматься грабежом.

Экология (Ecologie)

Изучение внешней среды либо мест обитания (в переводе с греческого oikos свидетельствует «дом»), в более особом смысле – изучение биотопов (внешней среды живых организмов), в более неспециализированном – изучение биосферы (совокупности биотопов). Не нужно путать экологию с экологизмом – идеологией, которая претендует на выражение идей экологии, и с охраной внешней среды, которая пользуется экологическими идеями. Теоретически в полной мере вероятно применять экологию для самоё эффективного загрязнения внешней среды, не смотря на то, что на практике к этому все же никто не пытается. В следствии само слово «экология» практически в любое время приобретает значение норматива, кроме того строгого предписания. Остается выяснить, обязана ли экология быть поставлена на работу человечеству (это гуманистическая экология) либо человечество должно быть поставлено на работу экологии (это радикальная экология). Обе позиции заслуживают уважения, что нисколько не мешает нам дать предпочтение одной из них либо постараться отыскать между ними компромисс.

Экономика (Economie)

Этимологически это слово свидетельствует «закон» либо «управление» (nomos) домом (oikos) . Первоначально под словом «экономика» осознавали домашнюю экономику в смысле управления домашним имуществом, т. е. расходами и ресурсами семьи. Как раз в этом значении употреблял термин Монтень, считая задачу ведения экономики «не столько тяжёлой, сколько тягостной». Основное тут – не расходовать больше, чем имеешь либо получаешь; из этого же и более расхожее значение слова, чаще употребляемого в форме прилагательного «экономный», т. е. нацеленный на ограничение затрат. В современном значении экономика это одновременно и одна из гуманитарных наук, и предмет изучения данной науки. Экономика – это все, что имеет отношение к производству, обмену и потреблению материальными благами, товарами либо одолжениями, как на уровне предприятий и индивидуумов (микроэкономика), так и на уровне общества либо всей планеты (макроэкономика). Сейчас это уже не столько мастерство понижения затрат, сколько мастерство повышения достатков. Любимое поле действия экономики – рынок, на котором царит предложения и закон спроса. Все, что редко, стоит дорого, но при условии, что завладеть данной «уникальностью» находится множество желающих (вот из-за чего любая сокровище, кроме того экономическая, остается субъективной) и что она возможно обменена (вот из-за чего сокровище, оставаясь субъективной, в условиях конкретного рынка действует объективно). Если бы в мире все продавалось, в нем всецело властвовала бы одна экономика. Этого не происходит лишь вследствие того что существуют вещи, каковые не стоят ничего (бесплатность), и вещи, не имеющие стоимости (преимущество, справедливость). Следовательно, избежать всевластия экономики возможно только частично, в силу исключения из правила либо повинуясь долгу. Об этом нам напоминает алчность богатых и нищета бедных.

2017 Personality 11: Existentialism: Nietzsche Dostoevsky Kierkegaard


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: