Какую цель в таком случае должен преследовать процесс познания?

Семинар «Я знаю, что я ничего не знаю»

Задание 1.

Сократ: «Я знаю, что ничего не знаю». Эта фраза – упрощенное изложение мыслей Сократа, изложенных Платоном в «Апологии Сократа» и «Тэетете». Имел возможность ли, по вашему точке зрения, Сократ сообщить как раз эту краткую фразу? Для ответа на вопрос сравните ее с более полным пересказом:

Апология Сократа (отрывок):Свидетелем моей мудрости, в случае если лишь это мудрость, и того, в чем она состоит, я приведу вам всевышнего, что в Дельфах. Так как вы понимаете Херефонта. /…/ Ну вот же, приехав в один раз в Дельфы, дерзнул он обратиться к оракулу с таким вопросом. /…/ Вот он и задал вопрос, имеется ли кто-нибудь на свете умнее меня, и Пифия ему ответила, что никого нет умнее. /…/

Услыхав это, стал я думать сам с собою так: что бы такое всевышний желал сообщить и что это он подразумевает? По причине того, что сам я, само собой разумеется, нимало не сознаю себя умным; что же это он желает сообщить, говоря, что я умнее всех? Так как не имеет возможности же он лгать: не надеется ему это. Продолжительно я недоумевал, что такое он желает сообщить; позже, собравшись с силами, прибегнул к такому решению проблемы: отправился я к одному из тех людей, каковые слывут умными, думая, что тут-то я вероятнее опровергну прорицание, заявив оракулу, что вот данный, дескать, умнее меня, а ты меня назвал самым умным. Ну и в то время, когда я присмотрелся к этому человеку /…/ (да побеседовал с ним), то мне показалось, что данный супруг лишь думается умным и многим вторым, и особенно самому себе, а дабы в действительности он был умным, этого нет… /…/

Уходя оттуда, я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я умнее, по причине того, что мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, считает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не пологаю, что знаю. На такую-то малость, думается мне, я буду умнее, чем он, раз я, не зная чего-то, и не мню, что знаю эту вещь. /…/

А в действительности, о мужи, умным-то выясняется всевышний, и этим изречением он хочет заявить, что людская мудрость стоит немногого либо вовсе ничего не следует, и, думается, наряду с этим он не имеет в виду как раз Сократа, 23b а пользуется моим именем для примера, все равно как если бы он сказал, что

из вас, о люди, умнейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не следует его мудрость.

Как бы вы сейчас прокомментировали утверждение Сократа о незнании и своём знании?

задание 2. Николай Кузанский. «Ученое незнание» (извлечения)

Отечественный конечный разум, двигаясь методом уподоблений, не имеет возможности… в точности постичь истину вещей. Так как истина не бывает больше и меньше, она содержится в чем-то неделимом и, не считая как самой же истиной, ничем в точности измерена быть не имеет возможности, как круг, бытие которого пребывает в чем-то неделимом, не может быть измерен не-кругом. /…/

Итак, об истине мы очевидно знаем лишь, что в точности, как имеется она неуловима: отечественный разум относится к истине, как возможность – к полной необходимости, не могущей быть ни больше, ни меньше, чем она имеется. Недаром сущность вещей, истина сущего, непостижима в собственной чистоте, и, хоть философы ее разыскивают, никто не отыскал ее как она имеется. И чем глубже будет отечественная ученость в этом незнании, тем ближе мы приступим к истине.

На каком основании Николай Кузанский уверен в том, что отечественный разум не в состоянии постичь безотносительную истину?

Какую цель при таких условиях обязан преследовать процесс познания?

Задание 3. Паскаль «Мысли» (извлечения):

Потому что что такое человек во Вселенной? Небытие в сравнении с бесконечностью, все сущее в сравнении с небытием, среднее между всем и ничем. Он не в силах кроме того приблизиться к пониманию этих крайностей — финиша, его начала и мироздания… и равняется не имеет возможности постичь небытие, из которого появился, и бесконечность, в которой растворяется. Он улавливает только видимость явлений, потому что не может познать ни их начало, ни финиш. Все появляется из небытия и уносится в бесконечность… Люди, не вспоминая над этими бесконечностями, дерзновенно берутся изучить природу, как будто бы они хоть какое количество-нибудь соразмерны с ней… Уясним же, что мы такое: что-то, но не все; будучи бытием, мы не могут осознать начало начал, появляющееся из небытия, будучи бытием кратковременным, неспособны охватить бесконечность… Таков отечественный удел. Мы неспособны ни к безграничному познанию, ни к полному неведению. Плывем по безбрежности, не ведая куда, что-то гонит нас, бросает из стороны в сторону. Стоит нам отыскать какую-то опору и укрепиться на ней, как она начинает колебаться… Около нас нет ничего незыблемого… Кто твердо это усвоит, тот, я думаю, раз и окончательно откажется от попыток переступить границы, начертанные самой природой. Середина, эта нам в удел, одинаково удалена от обеих крайностей, так имеет ли значение — знает ли человек мало больше либо меньше?

Начни человек с изучения самого себя, он осознал бы, что ему не разрешено выйти за личные пределы. Мыслимо ли, дабы часть познала целое? — Но, возможно, имеется надежда познать хотя бы те части целого, с которыми он соизмерим? Но в мире все так переплетено и взаимосвязано, что познание одной части без второй и без всего в целом мне думается неосуществимым. К примеру, человек связан в нашем мире со всем, что доступно его сознанию. Ему необходимо пространство, в котором он находится, время, в котором продолжается, движение, без которого нет жизни, элементы, из которых он состоит, пища и тело, дабы восстанавливать себя — словом, ему все сопричастно. Следовательно, дабы изучить человека, нужно осознать, для чего ему нужен воздушное пространство, а дабы изучить воздушное пространство, нужно осознать, каким образом он связан с судьбой человека, и без того потом… дабы изучить одно, нужно изучить и второе. Итак, потому, что все в мире — следствие и причина, движитель и движимое, яркое и опосредованное, потому, что все скреплено природными и неощутимыми узами, соединяющими самые далекие и непохожие явления, мне представляется неосуществимым познание частей без познания целого, равно как познание целого без досконального знания всех частей.


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: