Квазиэксперимента льны en лапы

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие…………………………………………………………………………………..5

Глава 1 Научное изучение, его структура и принципы……………………………….9

1.1.0 методологии науки……………………………………………………………9

1.2. Изучение…………………………………………………………………….13

1.3. ее структура и Теория………………………………………………………….18

1.4. Научная неприятность………………………………………………………………21

1.5. Догадка…………………………………………………………………………….22

1.6. Главные общенаучные исследовательские способы……………26

Глава 2 Эмпирические способы в психологии…………………………………………………33

2.1. Психотерапевтическая наука как выбор………………………………………33

2.2. Снова о методологии…………………………………………………………..37

2.3. Классификация способов психотерапевтического

изучения……………………………………………………………………….39

2.4. Неэкспериментальные психотерапевтические способы………………..45

Глава 3 Психология психотерапевтического опыта…………………………………….55

3.1. Экспериментальное общение……………………………………………..55

3.2. Экспериментатор: его деятельность и личность…………………..63

3.3. Испытуемый: его деятельность в опыте…………………..69

3.4. Личность испытуемого и обстановка опыта………………..72

Глава 4 основные характеристики и Процедура психотерапевтического

опыта…………………………………………………………………………………85

4.1. проведение и Организация экспериментального

изучения……………………………………………………………………….85

4.2. Идеальный и реальный эксперимент ………………99

4.3. Настоящий опыт и опыт полного

соответствия…………………………………………………………………….102

4.4. Экспериментальная выборка………………………………………….^.106

4.5. Экспериментальные переменные и методы

их контроля……………………………………………………………………….! 13

Глава 5 Экспериментальные и неэкспериментальные замыслы………………………… 132

5.1. Экспериментальные замыслы……………………………………………….132

5.2.Доэкспериментальные и квазиэкспериментальные

замыслы………………………………………………………………………………..156

5.3. Корреляционные изучения………………………………………..165

5.4 Кое-какие возможности развития планирования

изучений……………………………………………………………………. 176

Глава 6 Психотерапевтическое измерение…………………………………………………….. …..179

6.1. Элементы теории психотерапевтических измерений…………………. 179

6.2. Виды психотерапевтических измерений…………………………………… 190

6.3. теория и Тестирование измерений…………………………………….192

6.4. Хорошая эмпирико-статистическая теория теста……….203

6.5. Стохастическая теория тестов (IRT)………………………………….206

Глава 7 представление и Интерпретация результатов………………………………….221

7.1. Результаты изучения, их интерпретация

и обобщение………………………………………………………………………221

7.2. Форма представления результатов изучения……………….227

7.3. Требования к оформлению научной статьи………………………..234

Заключение………………………………………………………………………………….240

Перечень литературы……………………………………………………………………….241

Приложение

1. Этические правила проведения изучений

на человеке (АРА, 1973)……………………………………………………..248

2. Пример анкеты по окончании совершённого опыта………………250

3. Правила подготовки рукописи для публикации

в Психотерапевтическом издании…………………………………………..251

ПРЕДИСЛОВИЕ

До начала 80-х годов психотерапевтическая наука у нас напоминала, образно говоря, форму перевернутой пирамиды, стоящей на собственной вершине. Большая часть отечественных психологов занимались исследовательской и преподавательской работой, меньшинство — прикладными разработками, считанное количество оказывало консультативную психотерапевтическую и психодиагностическую помощьлюдям.

Социальные процессы в Российской Федерации стали причиной тому, что психологи стали зарабатывать на судьбу преподаванием, написанием популярных книг и практикой. Интерес к гуманитарной психологии, практической психологии и к тому, что в Соединенных Штатах именуют self-help, возрос очень. Интерес же к фундаментальным изучениям, а тем более — к их способам у студентов психотерапевтических факультетов снизился.

Помимо этого, культура психотерапевтического опыта у нас традиционно была не на высоте.

Главным пособием для студентов-психологов, изучающих технику проведения психотерапевтического опыта, считается учебник Р.Готтсданкера Базы психотерапевтического опыта (1982), удачно переведенный докторами наук МГУ И.А.Измайловым и В.В.Петуховым. Книга Готтсданкера при всей популярности излодоступности и жения все же, на мой взор, не охватывает многообразия неприятностей, появляющихся при проведении и планировании современного психотерапевтического эмпирического изучения.

Монография Д.Кэмпбелла Модели опытов в социальной психологии и прикладных изучениях, вышедшая в 1980 г. в издательстве Прогресс под неспециализированной редакцией М.И.Бобневой, запланирована на более компетентного читателя и вряд ли может рассматриваться как учебник (при всех преимуществах работы).

Термин экспериментальная психология имеет, по крайней мере, четыре значения.

Под экспериментальной психологией знают за В. Вунд-том, С.Стивенсом и др. всю научную психологию как совокупность знаний, взятых на базе экспериментального изучения поведения животных и человека. Научная психология приравнивается к

экспериментальной и противопоставляется философской, интроспективной, умозрительной и гуманитарной предположениям психологии. Многотомник Экспериментальная психология под редакцией П.Фресса и Ж.Пиаже отражает эту точку зрения. Экспериментальную психологию время от времени трактуют как совокупность экспериментальных методик и методов, реализуемых в конкретных изучениях. Типичным книжкой, что предлагает студентам такое понимание экспериментальной психологии, есть Экспериментальная психология человека М.В.Мэтлин (М. W.Matlin. Human Experimental Psychology. Monterey, California, 1979).

Термин экспериментальная психология психологи довольно часто используют, расширяя его значение, для чёрта научной дисциплины, занимающейся проблемой способов психотерапевтического исследования в целом. Наконец, под экспериментальной психологией знают лишь теорию психотерапевтического опыта, базирующуюся на общенаучной теории опыта и прежде всего включающую его планирование и обработку данных. Хорошим книжкой для того чтобы рода стала Экспериментальная психология Ф.Дж.МакГигана {F.G.McGuigan. Experimental Psychology. Methods of research. N.J., 1993). Подобные книжки похожи на книжки по математической статистике для гуманитариев.

С 70-х годов учебный курс Экспериментальная психология читается в русских вузах. В Национальном образовательном стандарте высшего профобразования за 1995 год ему отводится 200 часов. Студенты, прослушав данный курс, должны получить представление о теоретическом и эмпирическом знании в психологии; специфике психотерапевтического опыта; экспериментальной психологии деятельности; естественных и неестественных видахдеятельности; экспериментальной психологии сознания личности.

Традицию преподавания экспериментальной психологии в российских университетах ввел доктор наук Г.И.Челпанов. Еще в 1909/10 учебном году он просматривал данный курс на семинарии по психологии в Московском университете, а позднее — при Столичном психологическом университете (сейчас — Психотерапевтический университет РАО).

Челпанов разглядывал экспериментальную психологию как учебную дисциплину по методике психотерапевтического изучения, а точнее — по методике опыта в психологии: Тот курс, что я желаю вам предложить, должен иметь значение методики экспериментальной психологии и предназначаться для тех, кто предполагает самостоятельно заняться изучением психологических явлений. Название Введение в методику экспериментальной психологии было

бы самым верным обозначением данного курса. Представление о содержании курса, читавшегося Челпановым, дает учебник Введение в экспериментальную психологию (1915).

Семинарий Челпанова включал в себя и психотерапевтический практикум.

В семинарий принимаются лишь те студенты, каковые имеют в виду избрать собственной профессией научную разработку психологии. Исходя из этого студент, предполагающий поступить в семинарий, обязан подвергнуться некоему опробованию в его настоящем интересе к науке по психологии.

На первом году нахождения в университете студент лишь слушает направления психологии и других философских дисциплин. В последних месяцах года он сдает collegium по этим предметам и, при удовлетворительной сдачи, он принимается в участников просеминария по экспериментальной психологии. На втором году проходит фактически экспериментальную психологию в количестве предлагаемого управления и одновременно с этим слушает теоретические направления по психологии и вторым философским дисциплинам. На третьем году он принимается в участников психотерапевтического семинария, участвует в семинариях по неспециализированной и экспериментальной психологии и, помимо этого, обязательно участвует в качестве испытуемого в независимых изучениях, каковые ведут старшие члены семинария. Такое участие есть красивой школой для развития самонаблюдения и для ознакомления с тем, как ведутся независимые занятия. И лишь на четвертом году нахождения ему предоставляется тема для независимой работы.

Я считаю очень нужным для практиканта по окончании того, как он переработает практикум, забрать какое-либо известное исследование и повторить его во всех подробностях. Это есть весьма хорошим средством для ознакомления с подробностями психотерапевтической методики.

В просеминарий я принимаю обыкновенно 18 человек, не больше. Мне думается, что это число может в самых громадных университетах удовлетворить тех, кто предполагает сделаться экспертом по психологии. Участники разбиваются на шесть групп. В каждой группе практикант попеременно должен быть экспериментатором, испытуемым и протоколистом. измерения и Наблюдения, произведенные практикантом, должны быть им шепетильно запротоколированы и в недельный срок представлены начальнику занятий. При неудовлетворительного выполнения работы практикант должен повторить ее еще раз (Г.И. Челпанов, 1915).

В современных научных программах психотерапевтический практикум отделен от направлений неспециализированной и экспериментальной психологии. Со—

Правды о цветах нет, имеется науки ботаника

Виктор Шкловский

ГЛАВА 1

НАУЧНОЕ ИЗУЧЕНИЕ, ЕГО СТРУКТУРА и ПРИНЦИПЫ

Содержание. Наука как особенный метод деятельности человеческого общества. Главные направления методики научного ис-следованиялОтапы научного изучения. Правила научного исследования. Типы научного изучения. Структура научной тео-рии^Постановка неприятности и выдвижение гипотезы^виды догадок. Классификация исследовательских способов.

Главные понятия. Наука, эмпирическое знание, теоретическое знание, верификация, фальсификация, способ, изучение, факт, предмет, объект, теория, моделирование, измерение, идиографичес-кий подход, номотетический подход.

1.1.0 методологии науки

Сейчас психологи смогут покинуть попытки убеждать специалистов из вторых областей знания, что существует такая наука, как психология. Не смотря на то, что по окончании чтения некоторых психотерапевтических книг либо статей у естественников либо математиков смогут появиться обоснованные сомнения на данный счет. В случае если психология — наука, на психологический способ распространяются все требования к научному методу.

Наука — это сфера людской деятельности, результатом которой есть новое знание о действительности, отвечающее критерию истинности. Практичность, полезность, эффективность научного знания считаются производными от его истинности. Ученый а правильнее — научный работник — это специалист, что руководствуется в собственной деятельности принципом истинность — ложность.

Помимо этого, термин наука относят ко всей совокупности знаний, взятых на сегодня научным способом.

Результатом научной деятельности возможно описание реальности, объяснение явлений и предсказания процессов, каковые вы-

ражаются в виде текста, структурной схемы, графической зависимости, формулы и т.д. Идеалом научного поиска считается открытие законов — теоретическое объяснение действительности.

Но теориями не ограничивается научное знание. Все виды научных результатов возможно условно упорядочить на шкале эмпирическое—теоретическое знание: единичный факт, эмпирическое обобщение, модель, закономерность, закон, теория.

Наука как совокупность знаний (итог деятельности) характеризуется полнотой, достоверностью, систематичностью. Наука какдея-тельность в первую очередь характеризуется способом. Способ отличает науку от других способов получения знания (откровение, интуиция, вера, умозрение, обыденный опыт и т.д.). Способ научного исследования рационален. Человек, претендующий на членство в научном сообществе, обязан не только разделять ценности данной сферы человеческой деятельности, но и использовать научный способ как единственно допустимый. Совокупность операций и приёмов практического и теоретического освоения действительности — такое определение понятия способ возможно значительно чаще встретить в литературе. направляться только добавить, что эта совокупность операций и приёмов должна быть признана научным сообществом в качестве необходимой нормы, регулирующей поведение исследователя.

Что такое норма изучения? На данный вопрос возможно ответить, обратившись к понятию обычная наука, которое было предложено Т.Куном. Он выделяет два различных состояния науки, революционную фазу и фазу обычной науки: «Обычная наука свидетельствует изучение, прочно опирающееся на одно либо несколько прошлых научных достижений… Сейчас такие успехи излагаются, не смотря на то, что и редко, в их начальной форме, книжками — элементарного либо повышенного типа». С понятием нормальная наука связано понятие парадигма. Парадигма— это общепризнанный эталон, пример научного изучения, включающий закон, теорию, их использование на практике, способ, оборудование и пр. Это — правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодня, до очередной научной революции, которая разламывает ветхую парадигму, заменяя ее новой.

Существование парадигмы есть показателем зрелости науки либо отдельной научной дисциплины. В научной психологии становление парадигмы выяснено работами В.Вундта и его научной школы. Забрав за пример естественно-научный опыт, психологи финиша XIX — начала XX в. перенесли главные требования к экспериментальному способу на землю психологии. И до сих пор, какие конкретно бы претензии ни выдвигались критиками лабораторного эксперимен-

та, на правила организации естественно-научного изучения ориентируются психологи, если они стремятся быть научными работниками. На базе этих правил проводятся диссертационные изучения, пишутся научные отчеты, монографии и статьи.

Громадный вклад в развитие современной научной методике конца и середины XX в. внесли К.Поппер, И.Лакатос, П.Файера-бенд, П.Холтон и ряд других учёных и выдающихся философов. Они основывались на анализе развития нужного знания и настоящей деятельности исследователей. Особенное внимание на их взоры оказала революция в естествознании, затронувшая математику, физику, химию, биологию, психологию и другие фундаментальные науки. Изменился сам подход к жизни и науке в науке. В XIX в. ученый, обнаружив факт, закономерность, создав теорию, имел возможность в течение судьбы отстаивать ее от критических нападок и наполнять ею умы студентов с кафедры — наука не очень-то отличалась от философии, — надеясь на неопровержимость и истинность собственных взоров.’Из этого—принцип верифицируемости, фактической подтверждаемое™ тео-рии, выдвинутый О.Контом..В XX в. в течении судьбы одного поколения научные взоры на действительность изменялись кардинально. Ветхие теории опровергались экспериментом и наблюдением. Ученый в течение активной научной судьбе имел возможность для объяснения экспериментальных данных, взятых сотрудниками, выдвигать последовательно последовательность теорий, отвергающих друг друга! Он прекратил отождествлять себя со своей идеей, паранойяльная установка была неэффективной и была отвергнута.’Теория уже не считалась сверхсокровищем и превратилась во временный инструмент, который^как резец либо фрезу возможно затачивать, но;’в итоге он подлежит замене.

Итак, каждая теория имеется временное сооружение и возможно уничтожена. Из этого — критерий научности знания: научным признается такое знание, которое возможно отвергнуто (признано ложным) в ходе эмпирической проверки а Знание, для опровержения которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не может быть научным.

В логике следствие подлинного утверждения возможно лишь подлинным, а среди следствий фальшивого утверждения видятся как подлинные, так и фальшивые.Жаждая теория — всего лишь предположение и возможно опровергнута опытом. Поппер сформулировал правило: Мы не знаем — мы можем лишь предполагать.

С позиций критического рационализма (так характеризовали собственный мировоззрение Поппер и его последователи) опыт — это метод опровержения правдоподобных догадок. Из логики критического рационализма исходят современная теория статистической пропланирование эксперимента и верки гипотез.

Принцип потенциальной опровержимости научной теории По-ппер назвал принципом фальсифицируемое™.

Нормативный процесс научного изучения строится следующим образом:

1. Выдвижение догадки-(догадок).

2. Планирование изучения.

3. Проведение изучения.

4. Интерпретация данных.

5. Опровержение либо неопровержение догадки (догадок).

6. При отвержения ветхой — формулирование новой гипотезы (догадок).*

О чем говорит эта схема? Прежде всего о том, что в структуре научного изучения содержание научного знания есть величиной переменной, а способ является константой .

Ученых сплачивает в научное сообщество не следование какой-то идее, верованию, теории, а приверженность единому способу получения нового знания.

Но»способ, вытекающий из модели науки, предложенной Поппе-ром, именно нового знания дать не имеет возможности; он только способен опровергнуть старое знание либо покинуть его открытым для предстоящей критики, что напоминает отсрочку решения суда.

Новое знание рождается в форме научного предположения — гипотезы, через призму которой ведется интерпретация данных. А выперемещение догадки, теории модели и построение реальности — это процессы интуитивные и творческие. Они — за пределами рассмотрения теории научного опыта.

Опыт с этих позиций есть только способом отбора, контроля, выбраковки недостоверных догадок. Новое знание добывается иными дорогами: эмпирическое — наблюдением, а теоретическое — методом рациональной обработки интуитивных предположений.

Кроме способа имеется еще одна постоянная часть в конструкции научного изучения, в частности — неприятность, рамка, в которую вписаны и догадка, и интерпретация, и способ.

Поппер много раз отмечал, что на протяжении развития науки изменяются теории и гипотезы. С трансформацией парадигмы пересматривается способ, но ветхие неприятности остаются, рождаются новые, углубляясь, дифференцируясь с каждым циклом изучения, i

Многие ученые склонны классифицировать не науки (потому что мало кто знает, что это такое), а неприятности.

Критический рационализм ничего не может сказать о том, откуда бе-

рется новое знание, но показывает, как умирает старое. В чем-то он схож с синтетической теорией эволюции, которая до сих пор не может растолковать происхождение новых видов, но прекрасно прогнозирует процесс их исчезновения и стабилизации.

( Как человек, мысль рождается необязательно и случайно, но умирает неизбежно и закономерно.

Итак, парадигма современного естествознания стала базой психологического способа.’.

^Л.1. Изучение

Отлюбой второй сферы людской деятельности наука отличается собственными целями, средствами, условиями и мотивами, в которых научная работа протекает. В случае если цель науки — постижение истины, то его метод — научное изучение.

Изучение, в отличие от стихийных форм познания окружающего мира, основано на норме деятельности — научном способе. Его осуществление предполагает осознание и фиксацию цели исследования, средств изучения (методику, подходы, способы, методики), ориентацию изучения на воспроизводимость результата.

Различают эмпирическое и теоретическое изучения, не смотря на то, что разграничение это условно. В большинстве случаев, большая часть изучений имеет теоретико-эмпирический темперамент. Любое изучение осуществляется не изолированно, а в рамках целостной научной программы либо в целях развития научного направления. Изучение особенностей нарциссической личности Э.Фромм проводил в рамках научной программы изучения обстоятельств злокачествен ной агрессии. Программа К.Левина стала базой постановки изучений уровня притязаний, мотивации достижений, квазипотребностей, групповой динамики и пр. Предложенная Б.Ф.Ломовым программа изучения влияния процесса общения на когнитивные процессы породила эффективности и исследования динамики совместного решения сенсорных задач, запоминания материала, сравнения процессов личного и группового мышления и т.д.

Изучения по собственному характеру возможно поделить’на фундаментальные и прикладные,монодисциплинарные и междисциплинарные, аналитические и комплексные и т.д. Фундаментальное ис-следование направлено на познание действительности не учитывая практического результата от применения знаний. Прикладное изучение

проводится в целях получения знания, которое должно быть использовано для ответа конкретной практической задачи. Монодисцип-линярные исследоеання проводятся в рамках отдельной науки (в данном случае — психологии). Как и междисциплинарные, эти исследования требуют участия экспертов разных областей и проводятся на стыке нескольких научных дисциплин. К их числу относятся изучения: генетические; в области инженерной психофизиологии; на социологии и стыке этнопсихологии. Комплексныеис-следования проводятся посредством методик и системы методов, посредством которых ученые стремятся охватить максимально (либо оптимально) вероятное число значимых параметров изучаемой реальности. Однофакторное, либо аналитическое, изучение направлено на обнаружение одного самый существенного, согласно точки зрения исследователя, нюанса действительности.

Любое изучение включает в себя последовательность нужных,этапов_ На каждом этапе решается определенная задача. Изучение начинается с постановки задачи, что неизвестно? На следующем этапе ученый разбирает дешёвую данные по изучаемой проблеме. Может оказаться, что эта неприятность уже решена либо существуют подобные изучения, не приведшие к окончательному результату. В случае если исследователь сомневается в итогах, взятых до него, он решает воспроизвести изучение по методике, предложенной предшественниками. На следующем этапе исследователь разбирает методики и методы, каковые использовались ранее для ответа данной либо подобных задач^ самый творческий момент — в изобретении уникальной методики. Обычно методическая находка преобразует научную область и порождает новое направление. Создание Б.Скиннером проблемного коробки послужило основой с целью проведения серии изучений по оперантному научению животных. Изобретение Г.Эббингаузом тщетных слогов содействовало открытию последовательности занимательных закономерностей работы долгосрочной памяти. Предложенный Ф.Гальтоном метод сравнения психологических изюминок близнецов положил начало современным психогенетическим изучениям.

Следующим крайне важным этапом есть формулировки предположении — догадок. Для их проверки строится замысел научного исследования. Он включает в себя выбор объекта — группы людей, с которыми будет проводиться опыт или за которыми будет осуществляться наблюдение. Уточняется предмет изучений — часть действительности, которая будет изучаться. Выбирается место и время изучений и определяется порядок экспериментальных проб, дабы уменьшить влияние помех на итог опыта.

Проведение изучений по намеченному замыслу— следующий этап. Неизменно на протяжении настоящего опыта появляются отклонения от плана, каковые нужно учесть при интерпретации результатов и повторном проведении опыта.

По окончании фиксации результатов опыта проводится первичный анализ данных, их математическая обработка, обобщение и интерпретация. Исходные догадки проверяются на достоверность. Формулируются новые факты либо закономерности. Теории уточняются или отбрасываются как негодные. На базе уточненной теории делаются новые предсказания и выводы. 6 Изучения по цели их проведения возможно поделить на нескол ько_гипов_К первому относятся поисковые изучения. Не смотря на то, что наименование звучит тавтологично. под этим подразумевается попытка решения проблемы, которую никто не ставил либо не решал подобным способом. Время от времени подобные изучения именуют исследованиями способом тыка: Попытаемся так, может, что-то и получится. Научные работы для того чтобы рода направлены на получение принципиально новых результатов в малоисследованной области.

Второй-тип — критические изучения. Они проводятся в целях опровержения существующей теории, модели, догадки, закона и пр. либо для проверки того, какая из двух других догадок правильнее прогнозирует действительность. Критические изучения проводятся в тех областях, где накоплен богатый теоретический и эмпирический запас знаний и имеются апробированные методики для осуществления опыта.

Большая часть изучений, проводимых в науке, относится к уточняющим. Их цель — установление границ, в пределах которых теория предвещает эмпирические закономерности и факты. Обычно, если сравнивать с начальным экспериментальным примером, изменяются условия проведения изучения, объект, методика. Тем самым регистрируется, на какую область действительности распространяется отысканное ранее теоретическое знание.

И наконец, последний тип —воспроизводящее изучение. Цель его проведения — правильное повторение опыта предшественников для определения достоверности, надежности и объективности взятых результатов. Результаты любого изучения должны воспроизводиться вторым исследователем^ Исходя из этого по окончании открытия нового результата, закономерности, создания новой методики и т.п. появляется лавина воспроизводящих изучений, каковые прикликаны про верить результаты первооткрывателей. Воспроизводящее изучение — основание всей науки, потому, что любой эксперимент должен быть воспроизводим не только автором, но и вторым

исследователем, владеющим соответствующей компетентностью. Следовательно, конкретная методика и метод опыта должны быть интерсубъективными, т.е. операции, проводимые на протяжении исследования, должны воспроизводиться любым квалифицированным исследователем.

Теория естественно-научного изучения опирается костюм очеизвестный догадок. Во-первых, мы думаем, что время непрерывно, направлено от прошлого в будущее. События необратимы. Обстоятельство не может быть раньше следствия. Во-вторых, мы полагаем, что пространство, в котором происходят события, изотропно. Процесс в одной из областей пространства происходит так же, как в каждый области. Наконец, мы предполагаем, что события в мире происходят независимо от отечественного знания о них. Мир настоящ и объективен.

Приобретаемый исследователем научный итог в совершенстве не должен зависеть от времени, т.е. явление, закономерность, закон инвариантны довольно времени. И на следующий день, и послезавтра, и через энное количество лет время несложной сенсомоторной реакции человека на световой сигнал должно варьировать в экспериментально установленных на сегодня пределах. Исследователь должен быть уверен, что отысканная им закономерность честна и для психологического процесса, к примеру мыслительного, что происходит у человека, живущего в Лондоне, и для москвича (с поправкой на особенности самого исследуемого объекта). В любом случае последовательность этапов ответа задачи, в частности — постановка задачи, анализ условий, инкубация, выдвижение догадок, функциональное ответ, конкретное ответ, доказательство и проверка решения, — одинаковая. Русский психолог, изучающий последовательность этапов ответа задачи, обязан взять те же эти, что и английский.

Наконец, научное знание интерсубъективно, т.е. научный результат не должен зависеть от личности исследователя, его мотивов, намерений, интуиции и т.д. Научное знание не объективно в том смысле, что существует без его носителей, людей, обладающих способностями и квалификацией осознавать и добывать это знание, но имеет объективный источник — внешний по отношению к субъекту познания мир.

Итак, научный итог должен быть инвариантным относительно пространства, времени, типа объектов и типа субъектов исследования (объективным). До недавнего времени предполагалось, что научный итог не должен зависеть и от способа, т.е. от действий, каковые создаёт исследователь с изучаемым объектом. Но

квантово-механическая революция в научном мышлении, происшедшая в начале XX в., породила другой подход.

Узнаваемый методолог П.Бунге ввел различие между науками, где итог изучения не зависит от способа, и теми науками, где операция и результат с объектом образуют инвариант: факт имеется функция от операции и свойств объекта с ним. К последнему типу в собственности и психология. Исходя из этого очень принципиально важно в научной публикации давать описание способа, благодаря которому получены эти.

Требования, каковые я привел выше, относятсяк совершенному исследованию и егоидеальному результату. В действительности же различные моменты времени не аналогичны, развитие мира необратимо: он — второй в любой следующий момент времени. Пространство не изотропно. Нет двух аналогичных объектов, каковые возможно было бы включить в класс эквивалентности. Все люди неповторимы, любой со своей, непохожей ни на чью другую судьбой. Кроме того однояйцовые близнецы рождаются в различные моменты времени. Тем более уникальны исследователи. Поэтому-то нереально всецело адекватно воспроизвести опыт в других условиях. Личностные черты экспериментатора воздействуют на ход изучения, на отношения с испытуемыми, точность регистрации и на особенности интерпретации данных.

Настоящее изучение не имеет возможности (да и не должно) всецело соответствовать совершенному. Отклонения от совершенного изучения, каковые в ходе деятельности психолога появляются неизбежно, порождены изюминками мира, в котором мы живем. Запрещено добиться реальности и полного соответствия идеала, кроме того на протяжении научных изысканий. Однако научный способ обязан давать результат, максимально приближенный к совершенному. Мы неизменно вынуждены сказать об измерениях, относящихся к различным моментам времени, как проводимых в один момент. Неповторимые объекты мы разглядываем как эквивалентные друг другу, абстрагируясь от их изюминок. Ситуации, условия проведения различных серий исследования мы полагаем аналогичными. Себя же вычисляем совершенными экспериментаторами, компетентными, бесстрастными, движимыми лишь поиском научной истины, а нежеланием получить деньги либо угодить научному руководителю.

Для уменьшения влияния отклонений совершенного изучения от настоящего употребляются особенные способы планирования экспериобработки и мента взятых данных. Термин настоящее исследование может навести на идея о том, что эта процедура всецело охватывает природный процесс, но в действительности такое пред-

ставление — иллюзия. На протяжении любого настоящего изучения ученый искусственно вычленяет, принимает к сведенью часть реальности, абстрагируясь от вторых значительных ее сторон. Эта часть действительности, принимаемая в качестве предметаисследования, как бы контролируется экспериментатором. Помимо этого, условия, в которых проводятся изучение либо наблюдение, экспериментальное действие, отбор испытуемых, являются факторами, влияющими на итог — на поведение испытуемых и фиксацию его параметров. Исходя из этого направляться различать явления и процессы, происходящие в действительности, и их аналоги, каковые мы замечаем либо воспроизводим входе изучения. Обобщим сообщённое выше простейшей схемой:

Соответствие настоящего изучения совершенному будем называть внутренней валидностью.

Соответствие настоящего изучения изучаемой объективной реальности назовем внешней вялидностью.

И наконец, отношение совершенного изучения к действительности возможно охарактеризовать как теоретическую, либо прогностическую, валидность, потому, что замысел совершенного изучения строится исходя из теоретической идеализации действительности — догадок исследования. (Содержание этих понятий будет полнее раскрыто при рассмотрении специфики психотерапевтического опыта.)

1.3. ее структура и Теория

Опыт ставится чтобы проверить теоретические предсказания. Теория есть внутренне непротиворечивой систе мой знаний о части действительности (предмете теории). Элементы теории логически зависят друг от друга. Ее содержание выводится по определенным правилам из некоего исходного множества сужпонятий и дений — базиса теории.

Существует множество форм неэмпирического (теоретического) знания: законы, типологии и классификации, модели, схемы, гипо-18

тезы и т.п. Теория выступает в качестве высшей формы научного знания. Любая теория включает в себя следующие главные компоненты: 1) исходную эмпирическую базу (факты, эмпирические закономерности); 2) базис — множество первичных условных допущений (теорем, постулатов, догадок), каковые обрисовывают идеализированный объект теории; 3) логику теории — множество правил логического вывода, каковые допустимы в рамках теории; 4) множество выведенных в теории утверждений, каковые составляют основное теоретическое знание.

Компоненты -юоретического знания имеют различное происхождение. Эмпирические основания теории получаются в следствии интерпретации данных наблюдения и эксперимента. Правилалогичес-кого вывода неопределимы в рамках данной теории — они являются производными метатеории. предположения и Постулаты — следствие рациональной переработки продуктов интуиции, несводимые к эмпирическим основаниям. Скорее, постулаты помогают для объяснения эмпирических оснований теории.

Лифтинг-маска ДЛЯ КОЖИ ОКОЛО ГЛАЗ С СЕМЕНЕМ ЛЬНА | Уберет отёки, чёрные круги, гусиные лапки #236


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: