Личность и социальные роли

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ

Безо всякого преувеличения возможно заявить, что человек, личность – одна из главных неприятностей социологии. Человек в различных собственных ипостасях деятельно действует на арене публичной и повседневной судьбе, а сама она – итог, процесс и условие его деятельности. Человек – фокус мира; все главные социальные неприятности так или иначе связаны с ним и отражают его многогранную природу.

Понятие личности

Термин «личность» обширно употребляется и в публичной практике, повседневной жизни, и в социальных науках. Именно поэтому суть понятия размыт, оно подразумевает довольно часто противоположные значения. Исходя из этого первая задача – узнать научное содержание этого термина.

Постараемся узнать сперва содержание понятия «личность» через сопоставление его с родственными понятиями «человек», «индивид», «индивидуальность». Близость всех четырёх понятий ведёт к тому, что в обыденной речи они довольно часто заменяют друг друга либо же употребляются в одном и том же значении. Но на деле они фиксируют различные грани людской существа.

самоё фундаментальным понятием «человек» обозначается совокупность особенностей, качеств, черт – как биологических, так и социальных, – свойственных всем людям и отличающих их от вторых существ. В противном случае говоря, это понятие подразумевает существование таковой общности как человечество, человеческий род (Homo sapiens), которая отличается от иных общностей своим методом жизнедеятельности. Более того, вбирая в себя свойства человечества, людской рода, общества, понятие «человек» довольно часто замещает природа «общества» (и понятие человек, космос и человек, Бог и человек и т.п.).

Термин «индивид» показывает на единичного представителя какого-либо целого, будь то социальная несколько, нация, организация либо общество. С одной стороны, это как бы легко единица, безликая и статистическая, лишённая собственного лица. С другой – это конкретный человек, воплощающий в себе своеобразные социальные, психотерапевтические, биологические черты той общности, к которой он в собственности.

Личность – совокупность устойчивых социальных особенностей индивида, интегрированных в единое неповторимое целое под влиянием его сотрудничеств с другими людьми, делающих его субъектом этих сотрудничеств.

Итак, личность – это, в первую очередь, то социальное, что имеется в человеке. Его умения и знания, установки и методы поведения, потребности и интересы, ориентации и убеждения, социальные роли и культурные запросы – всё это и другое образует людскую личность. Принципиально важно выделить, что социальные особенности человека не даны ему от рождения Всевышним либо природой и не образуют некую «неизменную сущность» человека, а вырабатываются, формируются на протяжении особенного процесса – социализации и потом изменяются, трансформируются в течение всей его жизни. Иначе говоря личность складывается и существует во сотрудничествах индивида с другими людьми и в противном случае найти себя не имеет возможности. Единственным источником того, что образует личность, есть социальная среда, общество в самом широком смысле этих слов. Осваивая содержание культуры, близкой и далёкой, проявляя пассивность и активность в этом ходе, сталкиваясь с неудачами, падая и «обжигаясь», индивид формируется в качестве социального существа, т.е. личности.

Так, личность, вопреки расхожим представлениям, не только то, что отделяет, отличает одного индивида от другого, но да и то, что, наоборот, связывает человека с другими людьми. Организованная личность – условие того, что индивид сможет жить среди людей, понимать – их, функционировать вместе с ними, ориентироваться в социуме, самостоятельно выбирать методы действия в соответствии с нормами и правилами этого мира.

В социальности коренится и многообразие конкретных личностей, уникальность каждой из них. Так как формируясь под действием конкретной социальной среды (семья, сверстники, товарищи, школа и т.п.), конкретного общества, в определенную эру, человек всю жизнь несёт их печать. Исходя из этого личность современного эпохи человека и человека Средневековья, личность отечественного предпринимателя и американского бизнесмена – при всём сходстве – разны. Классовые, национальные, половозрастные, опытные, конкретно-исторические «параметры» личности являются условием многообразия конкретных личностей, не смотря на то, что и не исчерпывают их содержания.

Но было бы непростительной неточностью редуцировать (сводить) личность, ее содержание к той среде, которая её формирует и в которой человек живёт. Личность не ограничивается без остатка землёй, на которой она вырастает, совокупностью социальных отношений и взаимодействий, образующих общество, – она «богаче» их. Во-первых, она есть неповторимым сочетанием, результатом очень и очень разнообразных социальных влияний. Во-вторых, она складывается и на протяжении сознательного и неосознанного самовоспитания, и под влиянием опять-таки неповторимого социального опыта данного индивида. В-третьих, она есть независимым феноменом, поскольку представляет собой определённую целостность, единство, неповторимое и более либо менее гармоничное сочетание социальных особенностей, складывающихся и развивающихся на базе собственного опыта индивида. Эта целостность проводит незримую границу между другими людьми и индивидом, мешая их полной интеграции, растворению и слиянию друг в друге.

В бессчётных социальных сотрудничествах, противоречиях и конфликтах, испытаниях человек и неблагоприятных условиях пытается сохранить целостность собственной личности, противостоять довольно часто разрушительному и агрессивному действию со стороны окружающей социальной среды. Эта целостность – условие его самостоятельности, без которого человек не имеет возможности более либо менее вольно функционировать, реализовывать собственные интересы и удовлетворять потребности. Исходя из этого становление личности – это неизменно и процесс развития самосознания индивида, т.е. осознания им собственной самотождественности и неповторимости, индивидуальности. Человек пытается, с одной стороны, слиться с социальной общностью (идентифицироваться с нею), а иначе – обособиться, утвердиться в ней в качестве независимой величины.

И, наконец, ещё одно понятие – индивидуальность. Под индивидуальностью человека подразумевают всё то особое, своеобразное, что отличает данного человека от вторых. Очевидно, тут речь заходит и о его биологических, психотерапевтических чертях, но, в первую очередь, о социальных. Любая конкретная личность лична, потому что она концентрирует неповторимый социальный опыт индивида. Индивидуальность высказывает неповторимые черты психики, характера, темперамента человека, особенную манеру, стиль его выполнения и поведения им социальных функций. Принципиально важно кроме этого выделить, что индивидуально в человеке сочетание, комбинация его социальных особенностей, линия, черт. Словом, любая устойчивая целостность социальных особенностей человека, т.е. личность лична.

Проблемой личности занимаются многие социогуманитарные науки, каковые производят взгляды и свои подходы, отвечающие специфике их дисциплин. Собственные особенности имеется и у социологии, не смотря на то, что в этом вопросе она весьма чувствительна к влиянию со стороны смежных дисциплин – психологии, философии, истории, этнографии и многих вторых.

В первую очередь, нужно заявить, что социология разглядывает человека как раз во сотрудничествах с другими людьми. Данный нюанс, очевидно, фигурирует и в других науках, потому что он конкретизирует общесоциологическое представление об публичной природе человека. Однако, как раз социология делает его главным: в социологических изучениях кроме того теоретического характера, не говоря уже о прикладных, редко фигурирует человек как такой, личность «наедине с собою». Отметим, что социальное – это то, что появляется и существует между людьми, т.е. в их сотрудничествах. Такие сотрудничества формируют социальные группы, университеты, организации, общество в целом.

Время от времени разграничивают интраиндивидуальный и интериндивидуальный подходы. Первый акцентирует внимание на личных особенностях, личностных качествах человека как таковых. К примеру, рассматривается комплекс особенностей, нужных человеку для лидерства: коммуникабельность, степень чувствительности к переживаниям вторых, свойство брать ответственность на себя и т.п. Базируясь на этом подходе, возможно удачно нарисовать «портрет» того либо иного политического деятеля, «великого человека». Второй подход – интериндивидуальный – берёт во внимание проявление таких особенностей во сотрудничествах людей, «признает» как раз такую форму их существования. Исходя из этого фаворит рассматривается, к примеру, через призму его взаимоотношений с приверженцами и т.п. С данной точки зрения, та же коммуникабельность оказывается уже не свойством личности, а одним из качеств стиля лидерства – к примеру, авторитарного либо харизматического. Свойство же принимать ответственность на себя рассматривается уже не столько как некоторый неотъемлемый атрибут, «принадлежность» индивида, но и как рвение приверженцев фаворита снять с себя бремя выбора, принятия ответов и т.п.

Оба эти подхода в конкретных социологических изучениях дополняют друг друга, это взор на одно да и то же явление с различных сторон, но разумеется, что социология отдаёт предпочтение второму подходу.

Вторая особенность социологии – её нацеленность на обнаружение обычных, повторяющихся, устойчивых черт личности, следствием чего делается создание всевозможных социальных типологий. С данной точки зрения, социология интересуется не столько неповторимостью каждого отдельного человека, его уникальностью, сколько тем, что формирует определенный социальный тип личности. Это связано с тем, что именно через обычные черты личности проявляются важнейшие социальные закономерности, характерные черты не только личности, но и публичных процессов.

Социальные типологии выявляют те черты личности, каковые обусловлены, во-первых, изюминками культуры, природой публичного строя (скажем, личность украинского крестьянина XIX века). Во-вторых, они выявляют изюминке личности, обусловленные социально-классовой принадлежностью (к примеру, личность отечественного предпринимателя либо же личность русского торговца начала ХХ века). В третьих, они фиксируют национальную специфику личности. В-четвертых, в типологиях отражаются особенные личностные черты опытного типа (личность ученого, личность шахтёра). Очевидно, в интересах того либо иного социологического изучения смогут быть созданы разные типологии личности. Всё зависит от избранных для типологизации оснований.

При анализе общества, социальных групп, общностей принципиально важно различать совершенный, нормативный и реально распространённые типы личности. Первый высказывает требования публичного идеала, каковые, в большинстве случаев, внушаются человеку на протяжении воспитания. К примеру, в китайской культуре существовал идеал скромного, пренебрежительно говорящего о себе человека, а в Соединенных Штатах создали образ человека, полного предприимчивости, склонного к саморекламе. Нормативный тип – черты личности, нужные для функционирования данного общества либо социальной группы; формирование таких линия реально и вероятно в существующих условиях. Довольно часто он персонифицируется в фигурах самые известных и глубокоуважаемых людей. Реально распространенные типы – это комплексы линия, проявляющихся чаще всего и свойственных громаднейшему количеству индивидов. Конечно, расхождение между этими тремя типами не редкость огромным, что само по себе ярко характеризует социальную общность и входящих в неё индивидов.

В отечественной социологии личность в большинстве случаев рассматривается кроме этого и в качестве субъекта и объекта социальных взаимоотношений. В первом нюансе исследуется действие на личность социальных групп, общностей, университетов, структур, культуры и общества в целом. Во втором – активная деятельность личности. С данной точки зрения предметом анализа становятся самосознание личности, ее мировоззрение, ценностные ориентации, диспозиции и установки, и движущие силы социальной деятельности – потребности, интересы, мотивы, цели.

социальные роли и Личность

Концепция социальных ролей – одна из самых популярных в современной социологии. В различных вариантах она употребляется и в функционализме, и в интеракционизме, и в других социологических теориях. Она привлекательна тем, что с её помощью возможно изучить как социальные структуры общества, так и личность и связанные с нею неприятности. Иначе говоря эта концепция способна соединить воедино микро- и макроуровни социологического изучения. Личность в её рамках рассматривается через совокупность ролей, каковые играется человек в любой этот период времени и всю его жизнь.

Тот факт, что любой человек играется либо делает некие социальные роли, казалось бы, виден и невооруженным глазом. Скажем, супруг либо супруга, студент либо учитель, следователь либо осуждённый делают определённые функции. Сотрудничества с другими людьми, которые связаны с исполнением этих функций, имеют устойчивый, более либо менее обычный темперамент. Они и образуют внешнюю канву социальной роли. Но в действительности социальная роль, как её знают социологи, более сложное явление. И чтобы осмыслить его, нужно воспользоваться дополнительными понятиями.

Любая роль конкретно связана с социальным статусом. Социальный статус, в самом широком смысле слова, это положение человека, которое он занимает в обществе в соответствии со своим возрастом, полом, происхождением, профессией и т.п. Иначе говоря это место, либо позиция человека в совокупности социальных взаимоотношений, среди людей, среди вторых статусов. Со своей стороны, эти отношения (к примеру, производственные либо политические) возможно представить как совокупность социальных статусов, каковые тесно связаны между собой, взаимообусловлены, являются некую иерархию и т.п., следовательно, социальную структуру. Как писал Т. Парсонс, люди не образуют социальные совокупности, они в них участвуют.

В большинстве случаев социальные статусы дробят на две категории – статусы предписанные и достигнутые. Первые, в большинстве случаев, даны, человеку от рождения, они определяются этнической принадлежностью, социальным происхождением, полом, местом рождения человека и т.п. Их изюминкой есть то, что они не зависят от личных упрочнений человека, его недостатков и достоинств. Соответственно, они слабо характеризуют индивидуальность, но, но, в значительной степени предопределяют жизнь и судьбу индивида.

Достигнутые статусы – положение человека в совокупности социальных связей, полученное в следствии упрочнений с его стороны. Это, к примеру, опытный статус, статус чемпиона страны, автора популярных книг, статусы, определяемые высшим образованием и т.п. Конечно, достигнутые статусы смогут как приобретаться, так и утрачиваться (к примеру, положение политического фаворита). Кое-какие из них, но же, переходят в предписанные: у человека, взявшего высшее образование, возможно забрать диплом, но не это образование.

Любой человек имеет целый комплекс социальных статусов. Фактически, наложение либо пересечение предписанных и достигнутых статусов, их динамика и изменение характеризуют то необычное положение в совокупности социальных взаимоотношений, которое занимает этот индивид. Но среди комплекта статусов выделяются особенные, каковые рассказать о данном социальном сообществе главными либо главными, т.е. с их помощью человек характеризуется прежде всего, на их достижение люди ориентированы в первую очередь. В современном обществе они связаны с профессией человека, количеством власти и его материальным достатком.

Возвратимся к социальной роли. С каждым статусом ассоциируются определенные поступки, действия, поведение в целом. Иначе говоря от человека, занимающего какое-то положение среди вторых, ожидают действий, вытекающих из этого положения. К примеру, от судьи ожидают объективного разбора дела, беспристрастного отношения к подсудимому, четкого следования закону, исполнения всех процессуальных требований и т.п. А от юриста, наоборот, ожидают заинтересованности в его его победе и подзащитном, в том, что юрист будет функционировать, так сообщить, не в интересах истины, а в интересах обвиняемого.

Основное содержится в том, что социальную роль образует как раз ожидаемое поведение, социальная роль – это ожидаемое поведение, которое ассоциируется с социальным статусом человека. Иначе говоря она формируется из тех требований, ожиданий, каковые предъявляют носителю определённого статуса окружающие. Не было бы этих ожиданий, не было бы и социальной роли, а были бы какие-то произвольные поступки, целиком и полностью обусловленные желаниями и интересами индивида. Время от времени говорят, что «статус, в отличие от владеющей им личности, просто-напросто совокупность прав и обязанностей», а «роль представляет собой динамический нюанс статуса. Осуществляя права и обязанности, составляющие ее статус, личность играется определённую роль» (Р. Линтон). Всё это так, но при одном, своеобразном для социальных ролей условии: эти права и обязанности должны так или иначе, явственно либо скрыто иметь форму ожиданий либо требований, идущих со стороны окружающих.

Из того факта, что социальную роль образует ожидаемое поведение, вытекают две ответственные констатации. Во-первых, ожидания смогут казаться индивиду как внешними по отношению к нему требованиями, так и его внутренними побуждениями. Но в любом случае в их основе лежат факторы внешнего и объективного по отношению к данному индивиду характера. Во-вторых, сама социальная роль – это сотрудничества между людьми, а не просто действия носителя социального статуса. Возможно сообщить и без того: не всякие действия индивида вписываются в социальную роль, а только те, каковые предполагают контакт между людьми. Фактически, суть понятия «социальная роль» в том и состоит, дабы особенным образом трактовать такие сотрудничества.

Более глубокое представление о социальной роли дает анализ ее структуры. В самом неспециализированном виде роль складывается из: ожиданий; комплекта либо поступков и системы действий, в которых реализуется эта роль, (ролевое выполнение); санкций, вызванных соответствием либо несоответствием поведения индивида ролевым ожиданиям.

Ожидания (в теоретической социологии данный элемент время от времени именуют экспектациями) – обобщённое наименование разных требований, предписаний, жажд и т.п., каковые в разнообразных формах предъявляются носителю социального статуса. Сыграть социальную роль – это значит, следовательно, отреагировать на эти ожидания, соответствовать им. Очевидно, между ролевым исполнением и ролевыми ожиданиями нет полного совпадения. Более того, довольно часто, в особенности в то время, когда речь заходит о исполнении неформальных ролей, индивиду тяжело выявить то, чего от него ожидают, и, следовательно, выбрать адекватные этим ожиданиям поступки, стиль и манеру поведения.

Ожидания довольно часто конкретизируются, формализуются в виде норм, правил, которых обязан придерживаться человек. Подчёркивая их значение, Т. Парсонс определял социальную роль как «структурно организованное, т.е. нормативно регулируемое участие лица в конкретном ходе социального сотрудничества с определенными ролевыми партнерами» направляться2, с. 474]. Довольно часто сама роль и фактически неизменно образ нужного для неё «лица» описываются и характеризуются через перечисление таких норм, нормативов, квалификационных и иных требований.

Кое-какие социологи подразделяют нормы на две нормы: нормы-ожидания и категории-требования. Первые, в большинстве случаев, предписывают человеку определённые действия, стиль поведения, а их нарушение карается достаточно строго. Скажем, работник не должен опаздывать к началу рабочего дня и тем более – прогуливать. Вторые же – определяют диапазон вероятного в рамках данной роли поведения. К примеру, студент обязан удачно сдавать сессию, но допустима как досрочная сдача экзаменов, так и серия задолженностей.

Тут нужно заявить, что в социологии различают институционализированные и конвенциональные роли. Их время от времени кроме этого именуют формальными и неформальными. Первые связаны с социальной структурой, социальными университетами (обусловлены ими либо же, наоборот, образуют их). Это, к примеру, опытные роли, жены и роли мужа,чиновника и священника и т.п. Конвенциональные роли складываются в межличностных отношениях, в ярком общении людей, они производны не столько от объективных социальных связей, сколько от субъективных изюминок индивидов, избранной ими жизненной позиции и т.п. Это, к примеру, роль «рубахи-юноши», «козла отпущения», «радушного хозяина», «заводилы» и т.п.

Второй элемент структуры социальных ролей – совокупность поступков и действий, в которых реализуются ролевые ожидания. Эту совокупность возможно представить в качестве более либо менее стандартных, шаблонных, поступков и стереотипных действий, образующих канву поведения человека. Каждый доктор может совершить осмотр больного, диагностировать заболевание, выписать лекарства и т.п.

Поведенческими стереотипами человек овладевает на протяжении разучивания роли, обучения, а шире – в ходе социализации, в то время, когда индивид не просто научается шаблонам поведения и определённым моделям, но иразвивает собственные способности правильно распознавать ожидания, и усваивает связанные с ролевым поведением нормы, правила и т.п.

Вследствие этого возможно выделить интернализованные и неинтернализованные роли. Интернализация свидетельствует «перевод» социальной роли во внутреннее содержание личности, т.е. такое усвоение роли, в то время, когда человек определяет себя (принимает, разглядывает, оценивает себя) через эту роль, в достаточно сильной степени сливается с нею. Неинтернализованная роль, в большинстве случаев, выполняется человеком формально, только под давлением внешних событий. Это, так сообщить, «работа спустя рукава». Она не оценивается индивидом как значимая, значительная, как внутренне нужная для него.

Усвоение роли имеет два вектора. Первый содержится в том, что освоение роли происходит через ее оценку индивидом через призму уже имеющихся у него знаний, убеждений, ценностных ориентаций, жизненных позиций и других, уже принятых индивидом, социальных ролей. В противном случае говоря, человек как бы приспосабливает роль к себе, примеряет ее на себя. Он как будто бы бы отвечает на вопрос, к примеру, «что означает для меня быть студентом?»

Второй вектор связан с тем, что усвоение роли влечёт за собой формирование у индивида необычных взоров, ценностных и мировоззренческих ориентаций, которые связаны с выполнением данной роли, каковые, но, со временем становятся как раз собственными (личностными) взорами, ориентациями, установками и привычками индивида. Американские социологи, изучившие психотерапевтические изюминки чиновников, заключили , что безличный темперамент административной деятельности, строгая приверженность распорядкам и правилам, довольно часто совсем формальным, содействует неспециализированному обеднению эмоциональной судьбе человека, сухости и появлению формализма и в его личных взаимоотношениях, ничего общего со работой не имеющих.

Принципиально важно выделить, что глубокое усвоение человеком социальной роли вовсе не свидетельствует непременного и безоговорочного поглощения индивида его ролью. Наоборот, довольно часто оно ведёт к необычной свободе личности: человек, обладая всем арсеналом ролевого поведения, обширно варьирует собственные поступки, на что не может новичок, в силу неопытности вынужденный строго придерживаться предписанных рамок.

Третий элемент социальных ролей – санкции, т.е. наказания и поощрения. Их кроме этого возможно разглядывать в качестве реакций на поступки и действия, соответствующие либо несоответствующие ролевым ожиданиям. Эксперты уверены в том, что нормы-требования подкрепляются в основном санкциями негативного характера, причем воплощенными значительно чаще в законах и других юридических документах. Что же касается норм-ожиданий, в особенности тех, каковые определяют только диапазон вероятного поведения, то они подкрепляются, в первую очередь, санкциями хорошего характера (к примеру, хорошая оплата высокопродуктивного труда).

Из того, что было сообщено, может сложиться неверное представление о том, что социальная роль – твёрдая поведенческая модель, навязанная обществом либо социальной группой человеку, игнорирующая его индивидуальность. На деле же исполнение роли неизменно в той либо другой степени лично, несет на себе печать личности участника ролевого сотрудничества. Данный нюанс учитывает и растолковывает и теория социальных ролей.

Личный стиль выполнения роли связан в первую очередь с тем, как конкретный человек осознаёт социальную роль. Иначе говоря перед ним постоянно стоит неприятность интерпретации, верного понимания ролевых ожиданий. Забрать, к примеру, опытные роли. Индивид в принципе может прекрасно знать собственные права и обязанности, собственные опытные функции. Но делать их ему будет необходимо не в вакууме, а во сотрудничествах с конкретными людьми – сотрудниками, подчинёнными, главами и т.п., и, следовательно, реагировать на их в полной мере конкретные, время от времени расходящиеся с абстрактной нормативной схемой, ожидания. И это познание ожиданий в значительной степени определяется личностью исполнителя роли, его опытом, трактовкой ее смысла и роли, её оценкой в контексте собственных жизненных планов и позиций. Все это придаёт исполнению роли личностную окраску.

Индивидуализирует выполнение роли и тот несложный факт, что любая социальная роль требует активизации определенных личностных качеств человека, каковые развиты у каждого индивида опять-таки неодинаково и необычно. Скажем, роль друга требует от человека искренности, доброжелательности, эмоциональности, способности к сопереживанию и другое. Но очевидно, что люди владеют далеко не однообразными свойствами проявлять, обнаруживать качества и эти свойства по большому счету, и в контексте роли приятеля, в частности.

Как уже говорилось выше, личность и социальные роли не совпадают. Осваивая и усваивая новую роль, человек сопоставляет её с другими ролями, каковые он делает. Тем самым он придаёт данной роли определенную значимость, «помещает» её на определённый уровень в иерархии собственных ролей. Он, следовательно, готов только в какой-то, им определённой степени отвечать ролевым ожиданиям. В случае если для человека роль студента – третьестепенная, «проходная», случайная, то, несомненно, он будет проигнорировать многие ролевые ожидания либо же неадекватно реагировать на них, что станет землёй для бессчётных распрей.

Сопоставление личностью новой роли с уже имеющимся у нее ролевым комплектом, ее интерпретация через призму опыта, жизненных позиций и ценностных ориентаций рождает так именуемую личностную модель социальной роли (либо субъективную роль), т.е. тот идеал, которому человек готов, может и хочет направляться. Конечно, личный момент выражен в личностной модели самый выпукло. Но нужно учитывать, что речь заходит как раз об идеале, о представлениях личности о том, каким он желает, возможно. Такая модель, какой бы реалистичной она не была, неизбежно вступает в несоответствия с настоящими ролевыми ожиданиями, ведёт к конфликтам.

Итак, социальные роли связаны с конфликтами. Тут нужно сходу уточнить, что подразумеваются не такие конфликты, каковые как бы запрограммированы сами характером роли (к примеру, роль спортсмена заведомо предполагает соперничество, борьбу, борьбу и т.п.), а такие, каковые появляются в силу самого существования социальных ролей. В большинстве случаев выделяют три самый распространенных типа ролевых распрей.

1. Межролевой конфликт. Он появляется тогда, в то время, когда человек обязан делать пара ролей, требования которых приходят в несоответствие между собой. Самый обычный пример: разногласия между опытными и домашними ролями, каковые человек не успевает и не имеет возможности одинаково прекрасно выполнить. Скажем, дама в ограниченном временном пространстве обязана успеть совместить роли жены, работника и – матери. Характерен для супружеской жизни и конфликт между ролью сына (дочери) и мужа (жены), в то время, когда человек должен выбирать, на чью сторону ему занять: сторону жены (мужа) либо матери (отца).

К межролевому конфликту в принципе возможно отнести и несоответствие между ролью начальника (главы) и ролью приятеля. Человек есть одновременно и главой, и втором собственного подчиненного. В первой собственной роли он обязан проявлять к подчиненному принципиальность, требовательность, объективность. Но как приятель – снисходительность, оказывать помощь и т.п. Коллизии тут неизбежны. самый типичным выходом из конфликта данного типа есть переоценка значимости ролей.

2. Внутриролевой конфликт. Он появляется тогда, в то время, когда к человеку как носителю социального статуса предъявляются разные а также противоположные ролевые ожидания.

Социальная роль сплетается из целого комплекса разных ролевых ожиданий, идущих от различных людей либо социальных групп. К примеру, роль студента складывается из ожиданий его старшекурсников и сокурсников, работников и преподавателей деканата, родственников и т.п. Эти многообразные ожидания строятся довольно часто по различным правилам, образуются различными нормативными требованиями, находятся на разных уровнях, меньше – они разнородны. Исходя из этого они смогут сталкиваться, взаимоисключать друг друга: сокурсник требует у студента на экзамене разрешить списать – такая помощь входит в студенческую этику, но учитель жестоко преследует списывание. Возможно забрать и второй конфликт. Начальник среднего уровня довольно часто находится в положении между «молотом и наковальней», конкретно завися в исполнении собственных обязанностей как от собственного руководства, так и от подчиненных. «Верхи» ожидают от него того, что он станет проводником их политики, скажем, надзирателем и контролёром, а подчинённые требуют, дабы он достойно воображал и отстаивал их интересы перед лицом большого руководства.

Метания между разными ролевыми ожиданиями возможно довольно часто видеть среди политиков. К примеру, став депутатом, человек обязан оправдать «высокое доверие» избирателей, проголосовавших за него, партии, поддержавшей его и организовавшей его избирательную кампанию, сотрудников-депутатов, с которыми он сейчас будет совместно трудиться, национального аппарата (государственныхы служащих), от которых он зависит в собственной яркой депутатской деятельности.

3. Конфликт ролевых образов. Это, пожалуй, самый драматичный из ролевых распрей. Он обнаруживается в виде разногласия между личностной моделью (субъективной ролью), т.е. личными представлениями человека о том, как он обязан делать роль, и ролевыми ожиданиями социальных групп и индивидов. К примеру, журналист уверен, что его основная задача (как журналиста) пребывает в том, дабы доносить до читателя правду, объективную данные и т.п., редактор же требует от него проводить в публикациях позицию редакции, взоры хозяина газеты, готовить «заказные» статьи и т.п.

Ясно, что далеко не всегда таковой конфликт возможно представить в виде разногласия между возвышенным идеалом и жёсткой жизненной действительностью. Так как личностная модель социальной роли может сложиться у человека и просто в следствии ошибочных, неверных, устарелых представлений как о характере и смысле роли, так и о собственной личности. К примеру, супруг уверен в том, что его домашняя роль исчерпывается функцией «добытчика», на жену же он наблюдает практически только как на домохозяйку, обязанную обслуживать его.

Конфликт ролевых образов разрешается, ликвидируется, снимается, в большинстве случаев, не через трансформацию ролевых ожиданий, а через переоценку человеком собственной личностной модели социальной роли. Иначе говоря дабы сохранить роль, человек обязан показать уступчивость ролевым ожиданиям, конформизм.

Субъективное «Я»

Очевидно, социальные роли, ценности и нормы, совершенства, формы и методы деятельности, усвоенные индивидом на протяжении социализации, предписанные ему социальными группами и обществом, в значительной степени становятся внутренним содержанием его личности. Однако личность с той либо другой степенью отчетливости сознает, что между социальными ролями и ею существует некая расстояние, что «внешняя» судьба не исчерпывает некоего «настоящего Я», которое и образовывает «внутреннюю сущность» индивида, его личность. Это субъективное представление о отечественной внутренней настоящей сущности и именуется субъективным «Я». Его кроме этого возможно назвать самосознанием личности, потому что оно имеется не что иное, как сознание человеком себя, собственной личности, установка и взгляд человека довольно себя.

Перед тем как сказать о субъективном «Я», остановимся на теории «зеркального Я», появившейся на социологии и стыке психологии, оказавшей важное влияние на разработку многих социологических вопросов ипользующейся до сих пор большой популярностью.

Эта теория считается одной из первых концепций личности, признающих решающую роль сотрудничеств между людьми в деле формирования личности. Она создана в разных вариантах известными психологами и американскими социологами Чарльзом Кули и Джорджем Мидом. Изюминкой теории есть то, что личность в ней сводится практически к самосознанию человека, по крайней мере, данный нюанс ее выясняется главным, решающим, основополагающим.

Сущность теории «зеркального Я» предельно несложна. Личность является совокупностью психологических реакций на мнения о человеке окружающих. Собственное «Я» человека – необычное зеркальное отражение, сумма тех впечатлений, каковые, как ему думается, человек создаёт на окружающих. Личность, следовательно, определяется главным действием на индивида окружающих, которое проявляется через множество сотрудничеств.

Логика рассуждений приверженцев концепции «зеркального Я» приблизительно такая. Личностью человека делает его свойство выделять себя из группы, осознавать собственный «Я», собственную отдельность, собственный отличие от вторых. Но же организовать собственный «Я» человек может только через общение с другими людьми, на протяжении которого он принимает, усваивает, суммирует и интегрирует их оценки и взгляды довольно себя. Более того, сам процесс сотрудничества вероятен только при таковой ориентации человека. Иначе говоря человеку неоткуда «забрать» представления о себе, когда от вторых. Дабы выяснить, как я выгляжу, кем я являюсь, нужно взглянуть в зеркало. Ребенок, к примеру, первоначально принимает себя так, как его характеризуют взрослые.

Согласно точки зрения Ч. Кули, это «зеркальное Я», сформировавшись на базе социальных сотрудничеств, складывается из трех элементов:

O Представления о том, «каким я кажусь второму человеку». К примеру, человек считает, что другие видят, обращают внимание на его добросовестный труд.

O Представления о том, «как данный Второй оценивает мой образ». В противном случае, это отечественное представление о реакции людей на то, что они видят, «представление о представлении». К примеру, человек считает, что окружающие вычисляют его трудолюбивым человеком и уважают его за это, или напротив, он уверен в том, что люди недооценивают его.

O Вытекающее из этого своеобразное «чувство Я наподобие гордости либо унижения». Иначе говоря это необычная самооценка, сложившаяся под влиянием оценок окружающих, производная от них и, со своей стороны, становящаяся базой для его предстоящих действий. К примеру, человек гордится оттого, что его труд окружающ

Психея. Социальные Роли


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: