Место обществознания в системе научного знания.

Посвящаю моим любимым

дочери и женя

В.А. КОНЕВ

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Учебное пособие для студентов гуманитарных профессий

содержание

Раздел I. Социальная философия в совокупности философского и научного знания……… 4

§ 1. Вводный…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 4

§ 2. Место обществознания в совокупности научного знания……………………………………………………………………………………….. 5

§ 3. Предмет социальной философии……………………………………………………………………………………………………………………….. 8

§ 4. Парадигмы философствования и социальная философия…………………………………………………………………………. 11

§ 4.1. Онтологическая парадигма (Парадигма «on he on»)………………………………………………………………………………… 11

§ 4.2. Гносеологическая парадигма (парадигма cogito)………………………………………………………………………………………. 14

§ 4.2.1………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 14

§ 4.2.2………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 15

§ 4.2.3………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 17

§ 4.3. Антропологическая парадигма (парадигма existenz)………………………………………………………………………………… 19

§ 4.3.1………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 20

§ 4.3.2………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 21

§ 4.3.3………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 22

§ 4.3.4………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 23

Раздел II. Фундаментальные характеристики людской мира………………………… 24

§ 5. мир и Человеческий мир природный……………………………………………………………………………………………………………… 24

§ 6. Метод существования смысла………………………………………………………………………………………………………………………… 25

§ 7. Различие как черта людской мира…………………………………………………………………………………….. 27

§ 8. Пространственная изюминка мира человека……………………………………………………………………………………………. 28

§ 8.1. Виды социального пространства……………………………………………………………………………………………………………….. 29

§ 9. Временная черта людской мира…………………………………………………………………………………………. 31

§ 9.1. событие и Время…………………………………………………………………………………………………………………………………………… 32

§ 9.2. Ипостаси времени………………………………………………………………………………………………………………………………………… 33

§ 9.3. ценность и Время………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 33

§ 10. Личное начало в людской мире…………………………………………………………………………………………… 36

§ 10.1. произведения и Продукты в людской мире………………………………………………………………………………………. 37

§ 10.2. мир человека и Индивидуальность человека…………………………………………………………………………………………….. 39

§ 11. Отношение сущего к условиям существования………………………………………………………………………………………….. 41

§ 11.1. Дантовы координаты………………………………………………………………………………………………………………………………… 43

§ 11.2. Законы условий в людской бытии……………………………………………………………………………………………………… 45

§ 11.3. Абсолютные законы в людской бытии……………………………………………………………………………………………… 49

§ 11.4. закон и Свобода в людской бытии……………………………………………………………………………………………………. 52

§ 12. Амбивалентность явлений людской мира…………………………………………………………………………………………. 54

Раздел III. Своеобразные характеристики социального познания………………………… 55

§ 13. Уровни социального знания………………………………………………………………………………………………………………………….. 55

§ 14. Неприятность методики гуманитарного познания……………………………………………………………………………………… 59

§ 15. Характеристики социального знания………………………………………………………………………………………………………….. 59

§ 16. Философская критика как методика социального познания……………………………………………………………. 62

§ 17. Истинность социального знания…………………………………………………………………………………………………………………… 63

§ 18. практика и Социальное знание…………………………………………………………………………………………………………………….. 65

Раздел IV. Онтология общества…………………………………………………………………………………… 68

§ 19. Публичные отношения……………………………………………………………………………………………………………………………… 68

§ 20. Модели общества………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 71

§ 21. Общество sub specia rei (Общество под знаком вещи)………………………………………………………………………………… 75

§ 22. экономические отношения и Хозяйство в совокупности общества…………………………………………………………………… 77

§ 22.1. Факторы экономразвития…………………………………………………………………………………………………………. 81

§ 22.1.1. Марксистская концепция публичного производства……………………………………………………………….. 81

§ 22.1.2. Веберовская концепция становления капитализма…………………………………………………………………………. 83

§ 22.2. деньги и Работа………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 84

§ 23. формы и Сфера общения ее организации…………………………………………………………………………………………………….. 87

§ 23.1. Метафизика общения…………………………………………………………………………………………………………………………………. 87

§ 23.2. Социальные формы общения……………………………………………………………………………………………………………………… 88

§ 23.3. Разделение социального пространства…………………………………………………………………………………………. 90

§ 23.3.1. Эгалитаризм марксистской теории классов…………………………………………………………………………………… 91

§ 23.3.2. Элитаристкие концепции социальной разделении……………………………………………………………….. 93

§ 23.3.3. Концепции социальной стратификации………………………………………………………………………………………….. 93

§ 23.4. быт и Повседневность……………………………………………………………………………………………………………………………….. 94

§ 23.5. Круги общения…………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 95

§ 24. Сфера формы и социального управления ее организации……………………………………………………………………….. 98

§ 24.1. Метафизика управления…………………………………………………………………………………………………………………………….. 98

§ 24.2. Социальный его характеристики и институт………………………………………………………………………………………… 99

§ 24.3. Государство как политический университет управления………………………………………………………………………… 101

§ 24.4. Политика…………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 103

Раздел V. Онтология культуры……………………………………………………………………………………. 104

§ 25. Определение понятия «культура»………………………………………………………………………………………………………………. 104

§ 26. Культура как опыт…………………………………………………………………………………………………………………………………………. 108

§ 27. Универсальные культурные формы…………………………………………………………………………………………………………… 108

§ 27.1. Культурные формы как категории культуры………………………………………………………………………………………… 110

§ 27.2. Культурные категории и универсальные человеческие эмоции………………………………………………………….. 113

§ 28. Чистая культурная деятельность………………………………………………………………………………………………………………… 114

§ 28.1. Конкретные виды культурной деятельности………………………………………………………………………………………… 115

§ 29. система и Культура образования…………………………………………………………………………………………………………………. 118

§ 30. Исторические типы культуры……………………………………………………………………………………………………………………… 126

Раздел VI. его сущность и Человек…………………………………………………………………………….. 129

§ 31. Неприятность сущности человека………………………………………………………………………………………………………………………. 129

§ 32. природа и Человек…………………………………………………………………………………………………………………………………………. 130

§ 33. общество и Человек……………………………………………………………………………………………………………………………………….. 132

§ 33.1. Человек как функционер…………………………………………………………………………………………………………………………… 132

§ 33.2. Человек как личность……………………………………………………………………………………………………………………………….. 133

§ 34. история и Человек………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 135

§ 35. бессмертие и Индивидуальность…………………………………………………………………………………………………………………. 139

§ 36. Последний…………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 141

Раздел I. Социальная философия в совокупности философского и научного знания

§ 1.

Вводный

Перед нами учебник по социальной философии.

Чему он учит? Само наименование «социальная философия» говорит, что это философия, имеющая своим предметом общество, социальное, что-то, относящееся к его жизни и человеку. Но опытный человек сообщит, что философия тем и отличается от конкретных наук, что у нее нет конкретной области внимания. Физик может указать на собственные объекты – это тела, биолог может указать на собственные объекты – это организмы, социолог, экономист, другие представители и лингвист конкретных наук также будут предъявить те области действительности, каковые являются объектами их теоретического внимания, но философия не имеет возможности этого сделать. Она может обращаться к любой сфере действительности, поскольку ее интересует, как сказал Аристотель, само сущее как таковое, сущее как сущее, а не это сущее либо второе. Она может иметь дело с любым фрагментом мира, поскольку человек выясняется в ситуации философствования не тогда, в то время, когда он попадает в какое-то конкретное место действительности, а в то время, когда он оказывается в ситуации неопределенности, в то время, когда он не знает, что делать, что думать, как реагировать. Вот тогда и наступает время философии, время поиска выхода к знанию из незнания, время определения неизвестного, время о-предел-ения, т.е. обнаружение пределов, границ, поиска ясности. Где данный поиск происходит? Везде, где человек сталкивается с неопределенностью. Философия и имеется знание о правилах, правилах, умениях и методах разрешать ситуации неопределенности. Но возможность таких правил требует признания существования таких оснований, опираясь на каковые возможно преодолевать неопределенность, неумение и незнание. В итоге, философия и делается поиском тех предельных оснований, каковые смогут обеспечить понимания и надёжность действия. Выяснение сущности этих предельных начал порождает категории философии[1]. Последние и имеется формы существования философского знания о сущем как таковом, о действительности как такой, в которой человеку и приходится определяться в ситуации неопределенности.

Имеет ли социальная философия, т.е. рассуждения о его жизни и мире человека, отношение к этим фундаментальным задачам философии? Да, имеет. Более того, как раз обращение к миру человека (людской миру) раскрывает нам суть обстановки неопределенности – это обстановка, в которой человек обязан сам решить, обязан сам выяснить собственный воздействие, т.е. выяснить себя в ситуации свободы, выяснить себя как вольно действующего субъекта. Вот и оказывается, что философствование, сущность которого содержится в определении начал (любых пределов), приобретает собственный суть в ситуации самоопределения человека, благодаря его рвению определить себя.

На фронтоне храма Дельфийского оракула было начертано: «Познай самого себя!». Сократ сделал из этого обращения заповедь философии. Но эта заповедь не означала несложного призыва к самопознанию, которое должно открыть человеку его склонности и способности, его сильные либо не сильный стороны, а была призывом к познанию сущности бытия человека, собственной истины. парень, храбрец поэмы «О природе» настоящего родоначальника древнегреческой философии Парменида, жаждет знать, как ему жить, где праведный путь, и Богиня ему отвечает, что имеется два пути для человека – путь Мнения и путь Истины. Первый путь направляет человека к тому, что подлинно имеется, к бытию, которое имеется и не имеет возможности не быть. Это бытие всегда, это бытие неизменно, тут человек отыщет ту надежную опору, которая его ни при каких обстоятельствах не подведет, поскольку эта опора – незыблемые законы бытия. Путь данный – путь Разума, «путь Убеждения, которое Истине Спутник». Второй путь – путь Мнения. А точек зрения столько, сколько людей, они непостоянны, они ситуативны и мимолетны, на них нельзя положиться. Тут нет ничего постоянного, все временно, а потому смертно, преходяще. Человек не имеет возможности на этом пути определиться. Лишь разум и истина дают стабильность, постоянство, а вместе с этим вечность и бессмертие. Исходя из этого знать себя, согласно точки зрения греков, значит знать истину бытия. Великие философские неприятности европейской культуры – бытие, истина – выросли из рвения человека выяснить себя.

Так, социальная, людская проблематика входит в само философствование или прямо – в то время, когда философы посвящают собственные трактаты этике, политике, стране, или латентно – в то время, когда философия через учение о бытии и познание ищет обоснования правды судьбы. А это делает оправданным существование особенной философской дисциплины – «социальная философия».

§ 2.

Место обществознания в совокупности научного знания.

Мир человеческий (либо социальная действительность) есть объектом наук, входящих в корпус обществознания, что интенсивно начинается в совокупности научного знания последнего столетия. Опережающий рост наук о человеке в ХХ столетии если сравнивать с развитие естествознания обусловлен целым рядом обстоятельств. Эдмунд Гуссерль, создатель феноменологии, в собственных лекциях середины 30-х годов ушедшего века «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» отмечал, что кризис правильных наук, не обращая внимания на их бурное развитие, выражается в том, что они оторвались от действительного мира, от «жизненного мира» человека и конструируют идею «мира вообще»[2]. Наука, превратившаяся в технику счета и моделирования, ничего не может сказать о жизни человека, и видит жизнь только как непрерывную «цепь иллюзорных порывов и горьких разочарований»[3]. А в это же время жизнь человека так изменилась, что ее познание испытывает недостаток в методах познания и научных способах.

Двадцатое и начавшееся двадцать первое столетия характеризируются становлением новой публичной действительности. Можно отметить несколько особенностей данной новой публичной действительности.

Во-первых, возникла такая общественная действительность, которая порождает неизвестную ранее мобильность человека. Человек уже не привязан к одному месту своей социальной жизни, как это было прежде. Он не живет всю жизнь в одном селе либо в одтом и ном же городе, а достаточно часто меняет место своего проживания. Он не остается всю жизнь на одтом и ном же месте работы, а имеет возможность менять место работы и даже род своих занятий. Он не остается постоянно членом одного да и того же общественного класса, социальной группы либо страты, а может изменять собственный общественный статус, повышая либо понижая его. Наконец, эта мобильность проявляется просто в том, что каждый человек необычайно расширяет собственные контакты с другими людьми. В течение одного дня житель большого города вступает в контакты с сотнями людей в транспорте, в магазинах, на работе, в местах развлечения и т.д. Все это ставит человека в новые условия поведения. Если раньше он постоянно имел дело с одним и тем же социальным окружением, с повторяющимися ситуациями и сходными проблемами, для которых культура сообщества выработала и закрепила в традиции определенные способы решения и действия, то в современных условиях индивид постоянно сталкивается с такими ситуациями, для действия в которых нет готовых норм либо культурных предписаний. Человек сам должен решить, как он должен поступать. Он должен мочь социально грамотно строить собственный поведение. Социально мобильный человек должен не только быть привержен какой-то культурной традиции, но и мочь выходить за нее и создавать новую культурную традицию. А это требует знания культуры, знания изюминок социальной действительности.

Во-вторых, двадцатый век со всей очевидностью продемонстрировал становление «всемирного бытия людей» (К. Маркс) – всемирная история стала реальностью. Об этом свидетельствуют мировые войны, мировые кризисы, всемирные выставки, всемирные игры, согулнования на первенство мира, всемирные транспортные и информационные связи, общемировой рынок и мировые державы и т.д. Глобализация стала фактом нашей жизни. Растет интеграция экономическая – всю землю стал единым рынком. Растет интеграция политическая – Организация Объединенных наций стала действительностью, появляется Объединенная Европа, кроме того разбежавшиеся государства СНГ, всегда вспоминают о необходимости интеграции. Растет интеграция информационная – достаточно отыскать в памяти глобальную сеть Интернет. Растет интеграция в науке, в мастерстве, кроме того в религиозной сфере. Интеграцией открылся ХХ век, интеграцией он сопровождался и продолжение интеграции он завещал новому тысячелетию. Но в противовес интеграционным процессам растет и значимости локальности и понимание ценности, непохожести, особенности. непохожесть и Своеобразие в отличие от глобальной интеграции существовали неизменно, но как раз на данный момент, в условиях усиливающейся интеграции и нивелирования, они осознаются, а тем самым выделяются как особенные характеристики бытия. Осознается значение регионального своеобразия, значение личностного своеобразия, наконец, значение культурного своеобразия по большому счету. И каждый человек, осознает он это либо нет, оказывается перед лицом всемирного бытия, а часто оказывается в ситуации ответственности за это бытие. В экстремальных обстановках собственной жизни, которыми и ХХ, и новый век щедро награждали людей, человек ставится перед кардинальным выбором, жизненно значимым выбором, верное разрешение которого требует от него строения принципов и знания жизни публичного мира.

В-третьих, новая социальная реальность поставила человека в абсолютно необычную и ранее неизвестную ему нравственную ситуацию. Обычно все моральные стоимостейности и нормы получали собственный подтверждение и содержание в непосредственном контакте одного человека с другим, моральный горизонт человека совпадал с границами результатов его поступков, он видел последствия своего морального деяния, и это становилось основой его нравственного развития. Он страдал либо радовался вместе с теми, кто оказывался в зоне его морального действия. Его совесть (со- ведение, совместное знание) говорила ему голосом другого, которого он знал. А этотчас? Отечественный современник, мы с вами можем совершить такие поступки, последствия которых либо нам будут неизвестны, либо мы их непосредственно не воспринимаем. Это может случиться, когда мы в автобусе, метро либо где-нибудь еще собственныеми действиями задеваем нам совершенно незнакомого человека, с которым мы больше никогда не встретимся. Это может случиться и в более серьезной ситуации, когда кто-то и где-то принял решение, совершил какое-то действие, а пострадают от этого в другом месте, а может быть и в другое время сотни, в противном случае и тысячи либо десятки тысяч людей. Как быть в этом случае с нравственной ответственностью, если не нарушен никакой закон и человек не несет юридической ответственности? Как поставить «виновника» нравственного проступка, который себя совсем так не чувствует, перед судом совести? В прошлые века лишь мудрецы прозревали необходимость расширения горизонта нравственной ответственности человека до пределов всего человечества, на данный момент же это потребность нравственного сознания каждого человека. Мысль нравственного сознания, выстраданная человечеством – «Обожай ближнего как самого себя», не обращая внимания на всю собственную значимость, очевидно требует дополнения в направлении трансформации ориентации нравственного сознания. Мы живем в мире, где обожать нужно кроме этого и дальнего, причем не как себя, а как его, со всеми его изюминками, каковые смогут быть совсем хороши от отечественных.

Мы видим необходимость исследования бытия человека как бытия нравственного, без чего будет трудно, в противном случае и невозможно разрешить многие проблемы нашей жизни.

Динамичное индустриальное развитие ХIХ века привело к становлению новой предметной реальности в двадцатом веке. Если в момент рождения самого понятия «культура» философы обозначили этим понятием вторую природу, природу рукотворную, которая существует наряду с природой первой, нерукотворной, то в наш век эта «вторая» природа уже давно стала и первой, и последней. Нерукотворная природа на планете Земля была загнана в резерваты – в заповедники и национальные парки, в «красные книги» и зоопарки, в которых она доживает собственные последние дни. Вокруг человека осталась только «природа» предметного мира, который разрастается с невероятной быстротой, порождая все новые и новые предметы и их сочетания.

Глобальная предметная среда требует от человека нового отношения. С ней уже нельзя обращаться так, как человек обращался с той второй природой, когда он создавал ее, постепенно вводя в ее систему новые предметы. Зайдя в этнографическом музее в крестьянскую избу, мы поражаемся гармонии ее бытовой среды – все предметы имеют собственный собственное место, все они пригнаны приятель к другу и живут одним миром. Но так как никто не создавал данный мир как единый мир, каждый предмет этого мира создавался отдельно. А единство возникло благодаря тому, что предметы долгое время жили вместе, что каждый из них, входя в данный мир, постепенно «притирался» ко всему своему окружению и постепенно находил собственный место в ансамбле предметного мира.

Современный предметный мир не дает времени для естественной гармонизации всех своих составляющих. Необходимо сразу проектировать предметную среду, а не отдельный предмет либо даже последовательность предметов. Современный инженер, изобретатель предметов, не может быть проектировщиком этого предмета, либо данной машины, он должен создать целостную среду. Поэтому он не может мыслить как «узкий» специалист, он должен мыслить глобально и должен быть инженером-универсалом. Но инженер-специалист вырастает на базе определенной технической науки да и того типа мышления, который вышел из естественных наук и взрастил техническую рациональность. А на какой базе вырастет инженер-универсал? Такой базой должно стать знание о законах жизни предметного мира как единого и как специфического бытия. Законы этого бытия – законы человеческого мира, отличного от природы. Но эти законы еще мало известны, во всяком случае, они не стали предметом изучения инженера. Для современного инженера требуется системное мышление, требуется мышление экологически надёжное. Системное же мышление и мышление экологическое, которое изначально, самой логикой своего рассуждения ориентировано на такое изменение среды обитания и такое проектирование «второй» природы, которое не будет противоречить первой природе, не имеет возможности появиться на дорогах изучения существующих технических наук и на базе законов естествознания, оно может возникнуть лишь на путях изучения законов и принципов жизни человеческого бытия. Вот из-за чего значимо делается изучение социального мира.

Наконец, изменилась культурная реальность, с которой имеет дело человек двадцатого столетия. Культура не просто предоставляет этотчас человеку какую-либо информацию, либо культура не просто требует от человека осмысления и правильного восприятия своего содержания, она требует от человека умения работы с самой информацией. Информационная революция в ХХ веке не только породила новые информационные технологии, но вызвала быстрый рост информации как в количественном – рост ее объема, поскольку и в качественном отношении – возникновение новых смыслов, новых стоимостейностей, видов искусства, жанров, наук, отраслей знаний и т.п. Общение с культурой становится эффективным только при условии вuдения и знания самих принципов жизни смыслов и значений культуры, способов организации культурного прогосударствства и свободного движения в этом прогосударствстве.

Все это показывает, что одним из наиболее значимых условий существования цивилизация ХХI столетия является углубление самого знания о мире людской судьбе, социальном мире, которое предоставит шанс человеку удачно функционировать и организовывать собственную жизнь. Исходя из этого прав был глава французской школы структуралистов Клод Леви-Строс, что XXI век будет веком гуманитарного знания, или его по большому счету не будет.

§ 3.

Мастерство #127891; ЕГЭ по обществознанию без репетитора


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: