Метапосылки для моделирования

В качестве метапосылок для моделирования А. Н. Алексеев берет следующие:

а) каждый социальный процесс надеется складывающимся из деятельности (обмена деятельностью) социальных субъектов либо их групп;

б) в структуру деятельности входят: субъект (носитель деятельности), средства, применяемые им, и объект;

в) объектами определенных типов деятельности смогут выступать сами субъекты;

г) средствами деятельности субъекта помогают продукты предшествующей (другой) деятельности того самого или других субъектов, либо сама живая реальность;

д) любая деятельность разворачивается в определенной совокупности взаимоотношений между субъектами (в совокупности публичных взаимоотношений), в базе которой лежит материально-производственная деятельность, производственные отношения.

Участники процесса МК

Так, в ходе массовой коммуникации участвуют:

субъект-1, что совершает коммуникативную деятельность, применяя соответствующие средства;

субъект-2, что есть объектом коммуникативной деятельности;

средства коммуникативной деятельности, структура которых сложна и вариабельна в разных типах коммуникативных процессов, но к необходимым компонентам которой относятся языковые и иные символы.

Коммуникативная деятельность опосредованна вторыми деятельностями:

-деятельностью выработки информируемого содержания в форме, адекватной сознанию субъекта-1;

-деятельностью перевода этого содержания в явную (для других) форму.

Продуктом коммуникативной деятельности выясняется не знаковое сообщение, а трансформации в поведении и сознании субъекта-2, происходящие в итоге коммуникации (эффект коммуникации в субъекте-2).

Рис. 11

Эта схема применима для межличностного общения индивидов, т. к. субъекты не отделены временем и пространством, контакт происходит лицом к лицу, методом обмена ролей субъектов.

Процесс массовой коммуникации

В общей теории информации различаются аксиальные и ретиальные коммуникативные процессы. Первые имеют строго определенных единичных адресатов, вторые предполагают передачу информации, направленной некому множеству возможных (либо вероятных) приемников. При массовой коммуникации субъект-2 представляет собой неизвестное множество объектов коммуникации. Наряду с этим и субъект-1 воображает некое более определенное групповое множество. Процесс коммуникации проходит от множества к множеству, поделённых временем и пространством и без возможности смены ролей. Групповой субъект-1 может коммуницировать как целостный (имея собственную программу, цель) лишь в определенной форме, востребованной субъектом-2. Групповой субъект-2 принимает содержание коммуникации не конкретно, а посредством особенного органа восприятия. Органами, орудиями деятельности групповых субъектов (а согласно точки зрения автора модели, это социальный строй, класс, общество в целом) выступают социальные университеты, учреждения, организованные этими субъектами. В совокупности опосредования коммуникационной деятельности субъектов этого ранга, — пишет А. Н. Алексеев, — нужно надстраивается новый уровень опосредования, что он именует институциональным либо социально-активным опосредованием. Для коммуникации на уровне социально-классовой структуры нужно, дабы:

-субъект-1 располагал своим университетом коммуникации;

-субъект-2 был способен принимать сообщения, содержание коммуникации, т.е. имел бы орган восприятия, которым есть аудитория.

Так, согласно точки зрения автора, в ходе массовой коммуникации совершается обмен деятельностями — ее восприятия и коммуникации — между субъектами, выделенными на уровне социальной структуры (субъект-1 – это господствующий класс, субъкт-2 – широчайшие народные веса), а необходимыми посредниками этого обмена выступают университет массовой коммуникации и аудитория (см. рис. 12).

Рис. 12

Субъекты 1 и 2 пребывают в совокупности публичных взаимоотношений (материально-экономических, политических, идеологических и т.п.), которая дана в предпосылке МК. Субъекты общаются не только при помощи печати, радио и телевидения. Массово- коммуникативная ее восприятие и деятельность – только особенные деятельности этих субъектов в последовательности множества вторых. Левая часть схемы изображает неспециализированное сотрудничество субъектов, правая массовую коммуникацию. Правая без левой воображает только опосредующие звенья — внешнюю структуру процесса. Лишь совместно обе части составляют модель, приближающую к пониманию социологического механизма данного процесса, его существа. Так, МК рассматривается как органическая часть совокупности взаимоотношений социально-классовых субъектов. Из этого А.Н. Алексеев формулирует правило:

Отношения между органами массовой коммуникации и аудиторией адекватны настоящей совокупности взаимоотношений между социальными субъектами, формой деятельности которых орган массовой коммуникации и аудитория являются .

Конкретные факты сотрудничества университета МК и аудитории добываются социологическими изучениями и смогут быть адекватно трактованы на базе понимания социально – классовой структуры общества. Абстрактная модель начинает трудиться как инструмент конкретного познания МК в обществе, в котором этот процесс разворачивается.

Преимущества модели

Преимуществом данной модели есть то, что она заостряет вопрос о социальных отношениях между реципиентом и коммуникатором. Коммуникатор предстает в ней не как первопричина и источник информации, а как посредник в общении людей. Наряду с этим на темперамент этого посредничества влияет множество социальных факторов, каковые мы именуем системоформирующими. Но потому, что обращение шла о сравнении советской и буржуазной совокупностей журналистики, исследователь утверждал, что его модель разрешает четко дифференцировать социально-политический контекст функционирования средств массовой информации в буржуазном и социалистическом обществе. Согласно его точке зрения, в буржуазном обществе субъекты 1 и 2 не только различные, но и антагонистически противоположные классовые силы, в социалистическом же обществе они выясняются одним и тем же субъектом, лишь забранным в различных качествах: как субъект коммуникативной деятельности и как объект коммуникативной деятельности. Из этих идеологически истолкованных посылов был сделан ошибочный прогноз о том, что прогрессирующее слияние процесса 1 и 2 субъектов МК по мере перемещения к коммунизму предполагает сознательное программирование МК, осуществляемое ведущими управляющими центрами общества (что вправду было осуществлено под управлением ЦК других партийных и Коммунистической партии комитетов), а сам процесс МК будет протекать по Марксу – язык народа, обращенный к самому себе (чего твёрдая централизация управления университетами МК в СССР не имела возможности кроме того предполагать).

Для чего длить существующий маразм?


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: