Метод сопоставления данных

Главные понятия

Ответ, принятое по завершении процесса анализа информации определяет, какие конкретно эти считаются подлинными. Процесс принятия этого решения — это процесс составления модели того, что случилось, происходит либо может случиться. В зависимости от количества информации модель может содержать громадные либо меньшие подробности, но безотносительным отражением обстановки она быть не имеет возможности. Модель неизменно имеется упрощение, наряду с этим степень детализации обязана соответствовать конкретной задаче. Следовательно, принятие информационного ответа свидетельствует как отделение верной информации от неправильной (от дезинформации), так и разумное обобщение, устранение излишних подробностей. Наряду с этим никакое ответ не имеет возможности расширить количество подробностей. Принятие информационного ответа предполагает оценку качества ответа, степень его достоверности и уровень обобщения. Разведчик обязан знать, как его ответ близко к истине. Не хватает сделать вывод, что соперник сосредоточил приблизительно 100 установок, нужно выяснить точность ответа: 100±3 либо 100±25.

Информационные ответы смогут быть следующих видов:

1) информационные ответы о фактической обстановке;
2) информационные ответы о наличии информации у соперника;
3) информационные ответы о намерениях соперника.

Для каждого вида ответа может пригодиться анализ разных источников и использование разных способов анализа.
К примеру: ответ о наличии у потенциального соперника определенного вида оружия (ядерного, химического, бактериологического и т.д.) возможно принято с громадной долей возможности исходя из анализа открытой технической печати, анализа производственно-технических мероприятий, проводимых соперником и т.д., но для ответа о намерении соперника применить это оружие нужен кроме этого анализ политической обстановки в и вне страны соперника, анализ военной теории соперника и т.д.
При анализе конкретного сообщения нужно учесть влияние на его точность и достоверность источника информации, канала связи и их взаимовлияние.
Влияние источника информации зависит от его черт. Источником информации смогут быть люди, технические средства и документы (совокупности).
Свойства источника информации характеризуются посредством следующих показателей качества:

— область либо территория действия;
— полнота отображения обстановки;
— детальность и точность (разрешающая свойство);
— достоверность отображения обстановки.

Область либо территория действия: определяет ту часть обстановки (область деятельности, часть пространства либо территории), к которой относится информация. Она возможно ограничена в пространстве, во времени, по составу показателей, которыми оперирует источник. К примеру: без оптико-технических средств человеку сложно оценивать воздушные средства, владеющие громадной скоростью и, напротив, средствам, смотрящих за техникой сложно оценить моральное состояние соперника. В случае если источник информации включает технические средства и людей, то его территория действия будет определяться аппаратурными и психофизиологическими возможностями.
Полнота отображения обстановки определяет свойство источника информации охватить все объекты, показатели, свойства, находящиеся в зоне действия. К примеру: число целей, каковые возможно найти в данных условиях. В случае если объекты равноценны, то достаточной мерой полноты отображения возможно относительная оценка (к примеру, процент найденных объектов). При неравноценных объектах (показателей) требуется знать, каковы способности источника информации к обнаружению, определению и наблюдению значимости объектов. К примеру: при наблюдении танковой колонны соперника, способен ли будет разведчик в данных условиях наблюдения выяснить не только количество единиц техники, но и тип и марку, в случае если этого требует задача.
Точность (детальность) отображения определяется на основании некоей заблаговременно введенной шкалы, благодаря которой оценивается объект информации. Шкала возможно пространственная (координаты), временная (момент наблюдения), особой (шкала типов армейских объектов либо показателей страшной обстановке) и т.д. К примеру: сообщение вида: в 17:43 разведгруппой на южной окраине д. Деево найдены 2 ракетные пусковые установки и 6 танков соперника является примером одновременного применения нескольких шкал:

а) пространственной (на южной окраине д. Деево);
б) временной (17:43);
в) типов техники (ракетные пусковые установки, танки);
г) количественной (2 и 6 единиц).

Цена деления каждой шкалы зависит и от источника информации и от метода наблюдения, в некоторых случаях точность возможно охарактеризована статистически (среднеквадратической неточностью). Свойство источника информации определять, допустим, тип техники возможно неравноценна способности определять ее координаты, исходя из этого, чтобы дать полную оценку точности отображения, требуется еще одна шкала, где обозначена значимость (своевременный вес) каждой из шкал. Посредством данной шкалы все виды данных упорядочиваются, сводятся к единой мере, и это разрешает дать единую количественную оценку.
Достоверность источника информации в большинстве случаев определяют противоположным показателем — возможностью выдачи фальшивых данных. К примеру: достоверность может оцениваться числом фальшивых целей, выдаваемых средствами технической разведки в единицу времени.
Доверие к новому сообщению определяется показателями качества источника информации. Для технических средств показатели качества являются статистической чёртом, приобретаемой на основании анализа их условий и параметров боевого применения.
В случае если источником информации есть человек либо группа дело обстоит сложнее. Во-первых, параметры людей менее стабильны, чем параметры технических совокупностей: кроме личных качеств они зависят от настроения, физического состояния и т.д. Во-вторых, качества людей зависят от понимания задачи и уровня подготовки, исходя из этого они подвержены достаточно стремительным трансформациям. В-третьих, для групповых источников информации громадное значение имеют взаимоотношения, структура группы, вид связи и т.д. — факторы каковые смогут изменяться в ходе исполнения задачи.
Оценка показателей качества строится на основании статистической обработке результатов предшествующей деятельности, с учетом условий в которых она протекала. Такая обработка обязана вестись непрерывно, для того, чтобы оценка не устаревала. Кроме объективной оценки, которая в большинстве случаев ввиду недочёта материала не бывает полной, используется субъективная оценка, учитывающая личное мнение и опыт сотрудничества. Сопоставление объективной и субъективной оценок разрешает лучше разобраться в особенностях источника информации и верно отнестись к данным, каковые он выдает.
Кроме показателей качества самого источника информации нужно учитывать влияние средств связи: возможность искажения информации при передаче. Каналы связи смогут характеризоваться теми же показателями, что и источники информации. Каналы информации в большинстве случаев характеризуются пропускной вероятностью и способностью искажения. Различают технические и смысловые искажения. Технические приводят к понижению полноты отображения (сообщение, либо его часть, делается непонятным и не может быть использовано) и точности отображения (искажаются цифровые эти). Смысловые приводят к понижению достоверности (сообщение, либо его часть, выясняется фальшивым). Смысловые искажения самый страшны. При применении технических средств выше возможность происхождения технических искажений, при передачи сообщения людьми, напротив, возможность происхождения смысловых искажений выше. Средства связи самый уязвимы для передачи соперником дезинформации, исходя из этого нужно обратить дополнительное внимание на их защиту.
При анализе конкретного сообщения нужно учесть совместное влияние на его достоверность как источника информации, так и канала связи. Между ними существует зависимость, которую нужно учитывать.
В конечном счете исходя из сказанного выше каждому сообщению должна быть поставлена в соответствие оценка его достоверности. Эта оценка возможно статической (честной в среднем по солидному числу однотипных сообщений), но может и относится лишь к данному конкретному сообщению.
В случае если сообщения об одном и том же объекте поступают от различных источников, оценка обязана обобщаться. При организации разведки начальник обязан принять меры, дабы зависимость между источниками информации была минимальной. Этого возможно достигнуть разными дорогами: применением технических средств, трудящихся на различных физических правилах; организацией свободных и несвязанных между собой разведгрупп; контролем за прохождением сообщения и т.д. Отсутствие связи между источника информации есть одним из условий как высокой достоверности данных, так и средств и рационального использования сил. Оно кроме этого значительно облегчает обнаружение дезинформации. В случае если все же между источниками существует зависимость ее нужно учитывать. В частности, недопустимо, дабы информация, полученная одним источником, дублировалась вторым, а получатель принимал оба сообщения за свободные.
Помимо этого, условия, в которых свободные источники приобретают данные, смогут быть сходными, что может привести к однообразной неточности. К примеру: наблюдение за объектом ведется свободными разведгруппами в условиях нехорошей видимости, наряду с этим однотипная неточность возможно допущения из-за сложности условий наблюдения.
Для принятия ответа по завершение процесса анализа информации принципиально важно знать логическую структуру информационного ответа. По собственной природе оно есть многоальтернативным: любая модель обстановки имеется альтернатива. Но для облегчения процесса анализа любое сообщение возможно разбить на элементы, для каждого которые показывают принять двуальтернативное ответ: действительно либо ложно. Так, многоальтернативное ответ возможно представить множеством взаимосвязанных двуальтернативных ответов.
К примеру: поступило сообщение: соперник сосредотачивает войска в пунктах А, Б, В в следующем составе: А — 2 танковых подразделения; Б — 1 танковое и 1 мотострелковое подразделение; В — 3 мотострелковых подразделения.
Это сообщение возможно расчленить наследующие элементы:

1. соперник сосредотачивает войска в пунктах А, Б, В (чтобы решить по этому пункту, возможно сравнить априорные информацию о том, сколько армий в этих пунктах было ранее, с новыми данными; эту часть сообщения возможно разглядывать как независимую);

2. в пункт А прибыло 2 подразделения;

3. в пункт Б прибыло 4 подразделения;

4. в пункт В прибыло 3 подразделения.

Нужно решить подлинны ли утверждения в пп.1-4. По каждому пункту имеется альтернатива: действительно — ложно. Так, многоальтернативное ответ преобразовывается в четыре двуальтернативных. Заметно, что в случае если по пп. 2,3,4 принять отрицательное ответ, то по п.1 принять хорошее ответ нереально. Это элемент связи. Вместе с тем п.1 имеет независимое значение: в случае если подразделение соперник перевел из В в А, то утверждение по п.2 действительно, по пп.1 и 3 ложно. Возможно оперировать с зависимыми ответами, но довольно часто нужно избавиться от связей. Заменив п.1 в нашем случае несколькими пунктами: 1) численность войск соперника в А возросло; 2) численность войск соперника в Б возросло; 3) численность войск соперника в В возросло, мы получаем того, что надобность в п.1 отпадает, а ответы становятся свободными. Дабы исключить связи дополнение состава ответов не всегда в обязательном порядке, время от времени достаточно По другому сформулировать альтернативы.
Информационное ответ принять самый легко, в то время, когда имеется предельное количество двуальтернативных ответов, свободных между собой.
Преобразование многоальтернативных ответов в минимум свободных двуальтернативных ответов, есть частью неспециализированной методики подготовки информационных ответов.
Возможно предложить следующие способы подготовки информационных ответов:

  • способ сопоставления данных;
  • способ фильтрации данных;
  • способ распознавания обстановки.

Нужно оговориться, что эти способы представлены не в виде твёрдых шаблонов и установок, а даны как направления вероятного перемещения в ходе анализа информации. Потому, что различных направлений работы, имеющих собственную специфику, способы анализа будут, конечно, различаться, имея наряду с этим в собственной базе неспециализированные закономерности.

Способ сопоставления данных

Этап первый — группирование данных.

Собирать эти эргономичнее всего методом сведения их в таблицу (матрицу), в которой по вертикали находятся альтернативы и решения, а по горизонтали — источники данных. В пересечении строк и столбцов вписывается содержание сообщений. Таблица составляется так, дабы в нее попали все имеющиеся эти (независимо от достоверности источника). Она обязана содержать кроме этого все вероятные информационные ответы, независимо от того, какое уровень качества у данных, имеющих отношение к этому ответу. В случае если по какому-то вопросу от некоторых источников нет данных, на соответствующих позициях ставятся -, эти позиции в анализе не участвуют.

Таблица 1

Разведгруппа 1 Разведгруппа 2 Радиоразведка Аэроразведка
Количество танков в А увеличилось Подтверждает. Тип нераспознан. Подтверждает. Прибыло 2 подразделения. Подтверждает Подтверждает. Прибыло от 10 до 20 автомобилей.
Количество пехоты в Б увеличилось Подтверждает Подтверждает
Количество танков в В увеличилось Не подтверждает Подтверждает. Находились громадные помехи. Не подтверждает

Особенное внимание должно быть обращено на правильное и ясное изложение условий наблюдения, каковые включаются в состав сообщений.
Документ типа таблицы 1 есть главным и довольно часто единственным для предстоящей работы, исходя из этого он должен быть составлен весьма шепетильно.

Этап второй — определение весовых коэффициентов.

Чтобы иметь возможность оценить сообщения нужно, в первую очередь, выяснить т.н. своевременный вес (важность) каждого сообщения в конкретных условиях. При его определении должны учитываться условия источников наблюдения и характеристики информации. Математически вес возможно представлен возможностью того, что сообщение действительно. В случае если условия наблюдения благоприятны, то вес зависит лишь от достоверности источника (т.е. возможности того, что от источника получено верное сообщение). В других случаях уровень качества наблюдения учитывается или самим наблюдателем, или на основании той части сообщения, в котором говорится об условиях наблюдения.
Методика определения веса пребывает в следующем. Выявляются факторы, каковые смогут повлиять на достоверность сообщения. Каждому фактору должна быть поставлена в соответствие некое число (возможность), которое показывает степень влияния этого фактора на достоверность сообщения. Потом определяется наличие данного фактора (либо степень его участия). Исходя из предположения о независимости факторов, вычисляется возможность истинности сообщения. Т.е. в общем случае при определении весовых коэффициентов проходят следующие этапы:

1. расчленение сообщения на элементы (главные свободные составляющие);

2. определение факторов, каковые смогут повлиять на любой элемент сообщения;

3. определение степени влияния каждого фактора на достоверность сообщения;

4. определение возможности истинности сообщения.

Время от времени для человека легче дать неспециализированную оценку достоверности, не прибегая к столь подробному анализу сообщения. Для обработки данных на компьютере таковой анализ неизбежен, а степень его детализации определяется участием людей на том либо другом этапе работы.
По большому счету, частенько для данного этапа нужно участие специалистов. Но нужно иметь в виду следующий факт: человек может удовлетворительно выяснить возможность событий, с которыми он привык иметь дело, но частенько не имеет возможности верно применять эти возможности для принятия ответа. Это связано с тем, что у каждого человека кроме его воли формируется представление о желательном ответе, и он старается оправдать сое представление, подгоняя к нему информацию о событиях. Люди редко смогут быть беспристрастными, в случае если им как мы знаем, что они должны сами решить и нести ответственность за него, в работе это нужно учитывать.
По окончании определения веса каждого сообщения, эти сводятся в компактную форму типа Таблицы 2.

Таблица 2

0.94 0.96 0.90 0.93
Количество танков в А увеличилось 0.83 0.92 0.87 0.95
Количество пехоты в Б увеличилось 0.78 0.74
Количество танков в В увеличилось 0.20 0.72 0.35

В таблице 2 каждому ответу соответствует весовой коэффициент, показывающий его достоверность. Приведенные тут весовые коэффициенты призваны только обрисовать способ работы с информацией и не имеют никакого практического значения.

Этап третий — объединение данных.

Объединяются эти, относящиеся к каждому ответу, и вычисляется полная возможность истинности сообщения.
Полная возможность вычисляется по известным формулам теории возможности. Источники сообщений смогут быть зависимыми, следовательно, при вычислении полной возможности это нужно учесть. Для этого зависимые источники объединяются в свободные группы, и вычисляется достоверность сообщений, выданных каждой из групп.
Итог объединяется в Таблицу 3.

Таблица 3

Оценка
Количество танков в А увеличилось 0.83
Количество пехоты в Б увеличилось 0.71
Количество танков в В увеличилось 0.39

Этап четвертый — сравнение с установленными заблаговременно пороговыми значениями.

Пороговые уровни выбираются исходя из ранее взятого ответственности и опыта ответа. По каждому ответу выставляются два порога — верхний и нижний. Величина верхнего порога учитывает степень риска, связанного с хорошим ответом. Т.е. чем ниже порог, тем выше риск и тем выше ответственность лица, принимающего ответ.
Окончательное информационное ответ по данной обстановке принимается исходя из следующего: в случае если весовой коэффициент превышает верхний порог — ответ принимается и сообщение считается подлинным, в случае если весовой коэффициент ниже нижнего порога — сообщение считается фальшивым, в промежуточном случае требуется получение дополнительных данных (доразведка).
Для отечественного примера пускай таким верхним порогом есть возможность 0,75, а нижним 0,6.

По результатам работы составляются неспециализированное описание обстановки, которое объединяет принятые ответы, не принятые ответы и появившиеся вопросы. Описание содержит часть и определённую часть, требующую новых решений и дополнительной разведки.

Доклад по итогам анализа имеет форму: увеличилось количество танков в А , прибыло два новых подразделения, информация о повышении количества танков в В не подтвердилась, предположительно увеличилось количество пехоты в Б, этот факт требует доразведки.

Способ фильтрации данных

Сущность фильтрации пребывает в том, что ответ принимается на основании сопоставления входящих данных с комплексом заблаговременно сформулированных свободных показателей, каждому из которых приписывается вес (важность). Данный комплекс и есть фильтром. Фильтр имеется обоснованная теорией и опытом совокупность смысловых и логических между особенностями обстановки, объекта, события и их внешними проявлениями, показателями. Т.е. в случае если информация удовлетворяет фильтру, она считается точной, если не удовлетворяет — недостоверной.
Показатели, включенные в фильтр, именуются параметрами фильтра. К примеру: фильтр оценки возможности поражения чего-либо из оружия складывается из следующих показателей: оружие должно быть функционально готово к выстрелу, заряжено, наведено на цель и т.д. В случае если поступает сообщение о готовящемся поражении из данного оружия в один момент с сообщением о том, что оно не заряжено, то такое сообщение фильтр не походит и считается фальшивым.
Из поступающего сообщения выделяются лишь те эти, каковые имеют отношение к показателям фильтрации. Эти сведенья классифицируются. Оценивается их достоверность. После этого принимается отдельное ответ по каждому из параметров фильтра: имеется соответствующий показатель либо нет. Информационное ответ принимается на основании подтвержденных показателей методом сравнения их суммарного веса с порогом.
Принципиальное отличие способа фильтрации от способа сопоставления данных пребывает в том, что в способе фильтрации содержание вероятных ответов формулируется заблаговременно, анализ входной информации происходит по готовым показателям, а в способе сопоставления данных показатели, подлежащие оценке, выявляются в ходе анализа информации. Главное преимущество способа фильтрации в его относительной простоте (нет сложной и неоднозначной процедуры определения сопоставимых показателей в различных сообщениях). Недочётом есть то, что сведения, не относящиеся к параметрам фильтра, просто не употребляются. Это порождает пренебрежение новой, непривычной информацией и это нужно учитывать.
Нужно кроме этого учитывать то, что независимость самих показателей обстановки не свидетельствует независимость информации об этих показателях. Сами результаты разведки смогут быть взаимозависимыми, и это представляет собой значительную проблему.

Способа фильтрации складывается из следующих этапов:

— расчленение входных данных в соответствии с параметрами фильтра;
— сопоставление с параметрами фильтра;
— определение и оценка достоверности весовых коэффициентов;
— объединение данных;
— сравнение с порогом;
— принятие ответа по обстановке.

Особенное внимание нужно в том, дабы не отбросить косвенные эти.
Для наглядности составляется таблица, где в строчки заносятся параметры фильтра, а данные в колонках формируются следующим образом: сперва идут колонки прямого подтверждения, в каковые вносятся эти, конкретно подтверждающие показатель, после этого колонки косвенного подтверждения, потом колонки прямого и косвенного отклонения. Прямое подтверждение обозначается единицей, прямое отклонение — нулем, косвенное — цифрой характеризующей подтверждение (отклонение) В безлюдные места вписывается -.
Потом направляться объединение информации, получение весовых показателей, сравнение с порогом и принятие ответа. Действия подобные действиям в способе сопоставления данных.
Способ фильтрации предполагает обоснованный точное определение и отбор параметров их веса в ответе. Это должно быть сделано заблаговременно.

К примеру:
Поступило сообщение: В квадрате 23-85 найдено сосредоточение в пункте А особых автомобилей фургонного типа, активная работа в районе А частей связи , развертывание недалеко от частей ПВО, строительные работы по ремонту ветхих и прокладке новых дорог около А, усиление охраны района.
Требуется ответ о наличие в этом районе большого командного пункта соперника.

Составляется фильтр с показателями большого командного пункта:

Наличие особых автомобилей фургонного типа* 0.22
Подход линий проводной и кабельной связи 0.20
Наличие радио- и топосферных станций с характерными антеннами 0.20
Направление перемещения в сторону объекта штабных и автомобилей , мотоциклов 0.21
Усиленная охрана района, шлагбаумы, охрана въездов 0.19
Размещение недалеко от средств ПВО на огневых и начальных позициях 0.19
Наличие посадочной площадки для вертолетов (3-5 км от КП) 0.14

* — Конечно, как и в прошлом примере, обрисованные выше показатели призваны только обрисовать способ работы с информацией, и не имеют никакого практического значения.

Вводим пороговые значения возможности наличия большого командного пункта:

0.90 — верхнее пороговое значение, ответ о наличие принимается непременно;
0.73 — нижнее пороговое значение, обстановка требует доразведки.

Эти, полученные из сообщения, объединяются в таблицу:

прямого подтверждения косвенного подтверждения прямого отклонения косвенного отклонения
0.81
0.81
0.73

Объединяем данные и приобретаем числовое значение возможности наличия большого командного пункта в А — 0.92.
Сопоставляем с пороговыми значениями 0.90 — 0.73 и приобретаем информационное ответ:

В пункте А находится либо в недалеком будущем будет пребывать большой командный пункт.

Настройка синхронизации данных 1C. Урок 1. Первый этап настройки


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: