Методология современной отечественной психологии

Методологические неприятности психологии

Из вступления к курсу

Ответственным для реализации возможностей молодых учёных есть обучение их критическому методологическому мышлению: научить их технике решения и самостоятельного формулирования методологических задач, появляющихся на протяжении научного изучения.

Василюк выделяет 3 рода таких задач:

  1. методологический анализ психотерапевтических понятий
  2. Методологический анализ психотерапевтических теорий
  3. методологический анализ состояния данной области психотерапевтической науки
  1. Понятие – это главное средство научного мышления. Опытная психотерапевтическая деятельность требует мастерства в обращении с научными психотерапевтическими понятиями. Это мастерство включает умение усваивать понятия, использовать их, методологически обрабатывать (корректировать при необходимости, изменять, создавать новые)
  2. При обилии разных теоретических подходов для объяснения психотерапевтической действительности, вызывающем трудности ориентировки в этих подходах, принципиально важно обладать умениями их разбирать и сопоставлять. Методологическими инструментами, разрешающими это сделать, являются определение онтологии теории (неспециализированной картины изучаемой области действительности), её главного совершенного объекта, предмета и объекта изучения, способа изучения.
  3. Василюк предлагает ситуационно-исторический подход к анализу состояния психотерапевтической науки либо какой-либо её области. Наряду с этим история развития науки есть фоном изучения, а современное положение дел и возможности выступают как фигура. Таковой анализ предполагает кроме этого рассмотрение не только ситуации в науке, но и обстановку науки, её положение в культуре и обществе. Принципиально важно кроме этого применять возможности философии для методологического анализа состояния науки. Это разрешает применять более широкие средства анализа, внепсихологические ценности, неспециализированный взор на мир и на человека. Методологический анализ обстановки в науке должен быть и стратегическим, не просто констатировать тот либо другой статус, не только прогнозировать тенденции науки, но и занимать активную позицию по отношению к этому формированию. Не совершив методологического анализа научной обстановке, сложившейся в науке, нереально выяснить научную новизну, теоретическое значение и практическую значимость изучения.

Методика современной отечественной психологии

В конце прошлого века интерес к методике психологии устойчиво падал. Во многом это было реакцией на предписывающий, тесно связанный с идеологией марксизма-ленинизма темперамент методики, существовавший в СССР.

Сейчас интерес к методологическим проблемам психотерапевтической теории и практики значительно увеличился. на данный момент методика психологии представляет собой интенсивно развивающуюся область психотерапевтического знания. Наряду с этим интенсивные методологические поиски пока не стали причиной созданию концепции методики, которая разделялась бы большинством психологов.

Существует много принципиально отличающихся методологических установок. Согласно точки зрения С.Д. Смирнова возможно выделить 4 позиции:

  1. Методологический нигилизм
  2. Методологический ригоризм либо мет. Монизм Ригоризм – строгое проведение какого-либо принципа, отрицающее возможность отхода от него. Монизм – сведение разнообразия объектов к единому основанию.
  3. Методологический либерализм. Либерализм: признать друг друга и взаимодействовать. Предполагается интеграция психотерапевтического знания.
  4. Методологический плюрализм: Психотерапевтическим теориям направляться признать друг друга, но не нужно наводить между ними мостов, покинув психологию в её нынешнем раздробленном состоянии и признав её полипарадигмальность как неизбежную.

Методика имеет конкретно-исторический темперамент. М.С.Роговин и Г.В.Залевский выделяют 3 вида психотерапевтического знания:

  1. знание о индивидуальных особенностях и психических процессах. Это предметное знание
  2. знание о самом ходе психотерапевтического изучения, как получается и фиксируется предметное знание. Это знание методологическое
  3. Знание историческое. Отражает закономерную последовательность развития первых двух и оказывает помощь осознать неспециализированное развитие психологии на любой конкретный период времени.

Методика психологии пока не есть устоявшейся, сформировавшейся теорией. Она является совокупностью идей, понятий, правил, схем, моделей, концепций и пр. В любой момент времени на первый замысел выходят те либо иные её нюансы.

Традиционно методику определяют как совокупность принципов и построения и способов организации теоретической и практической деятельности, и учение об данной совокупности. Значит:

  1. Вероятна методика практической психологии
  2. Вероятна методика научной психологии
  3. Вероятна методика как учение о методологии

В данном определении акцентируется познавательная функция методики. Но вероятно кроме этого построение коммуникативной методике, делающей функцию соотнесения разных концепций в психологии.

Методика отечественной науки не была единой . Методологические работы классиков отечесвенной психологии (Выготский, Рубинштейн, Леонтьев, Ананьев, Ломов, Роговин ) не потеряли собственного значения. Их методологические разработки разрешили отечественной психологии достигнуть больших удач. Было распространено уровневое представление о методологии. Выделялись философский, общенаучный, конкретнонаучный и методический уровни. Философский уровень был идеологизирован и накладывал большие ограничения на возможности психотерапевтического изучения. Общенаучный уровень вытекал из философского и кроме этого содержал определённые ограничения. Потому, что он разрабатывался по стандартам естественных наук. Естественнонаучный подход претендовал на статус общенаучного. Таковой подход не учитывал уникальности психики и специфики психологии как её предмета. Вместе с тем бесперспективно выстроить всю психологию на герменевтической логике исторических наук. Конфронтация естественно-научного и герменевтического подходов в психологии углубляет её кризис. Серьёзна разработка общепсихологической методике, предполагающей возможность обоюдного соотнесения психотерапевтических концепций, исходящих их разного понимания предмета психологии.

Фактически психотерапевтическую методику воображали через совокупность методологических правил. Конкретным воплощением психотерапевтической методике выступал деятельностный подход.

Высказываются разные позиции по поводу того, какой должна быть методика отечественной психологии.

  1. Радикальная позиция. Ветхая методика совсем не годится. Нужно разрабатывать новую методику. И.П.Волков: методика – непротиворечивая, логически цельная совокупность философских и теоретических правил, отражающих познание сущности психики как главного предмета изучений в управляющих и психологии на базе данной гносеологической конструкции действиями и мыслями психологов в их научных изучениях и в научно-практической деятельности. Таковой методологии на данный момент нет, она находится в ситуации становления.
  2. консервативная Классическая методика в полной мере удачно делала собственные функции.
  3. умеренная. Ветхая методика во многом негодна в новых условиях, но при формировании баз новой методике нужно учитывать и применять накопленные наработки.

Кризис в психологии

Принято вычислять за дату основания научной психологии 1874г., в то время, когда В.Вундт опубликовал научный труд, обосновавший появление новой области науки. В этом же году Франц Брентано сказал о том, что психология испытывает потребность в единстве убеждений, в том, что уже имеют математика, другие науки и физика. Психологии нужно ядро признанной всеми истины, которое после этого будет обрастать новыми кристаллами. На место психологий необходимо поставить психологию. Так, с самого собственного рождения психология сопровождалась кризисным состоянием. Основной симптом кризиса: психологий большое количество, единой психологии нет.

Существует глобальный кризис, на фоне которого появляются локальные кризисы. В российской психологии кризис переживается острее благодаря специфики социокультурной обстановке.

Отмечаются разные симптомы, показатели мирового кризиса. Курт Левин вычисляет его обстоятельством то, что не осуществлён переход от Аристотелевского мышления к Галилеевскому

Гальперин видел истоки кризиса в непреодолении дуализма: психики и признание материи двумя мирами, полностью хорошими друг от друга.

Американские психологи – в отсутствии совокупности, в неоднородности психотерапевтических дисциплин, которая ещё больше усилилась на данный момент Американская психология поделена на враждующие фракции.

Юревич: неспециализированный кризис рационализма, охвативший всю западную цивилизацию: границы между системами знания и научной психологией (либо заблуждений), каковые ещё сравнительно не так давно считались несовместимыми с наукой, уже не являются непроницаемыми.

С позиций Юревича кризис науки возможно когнитивным и социальным. Когнитивный – кризис представлений о том, как направляться изучать психологическую действительность. Социальный кризис – это кризис социального статуса науки, учёных и их материального положения. Отечественная психология переживает по большей части когнитивный кризис.

Ф.Е.Василюк говорит о схизисе в психологии: разделении её на теоретическую и практическую.

До сих пор существует надежда, что этот кризис разрешится легко. Но для этого нужна громадная содержательная методологическая работа.

А.В.Юревич (Статья «Системный кризис в психологии») :кризис в психологии носит системный темперамент и определяется несколькими главными факторами

Симптомы кризиса:

  1. отсутствие единой науки, недостаток устойчивого знания, множество других изучения и моделей понимания психологического.
  2. углубляющийся раскол между исследовательской и практической психологией
  3. борьба со стороны паранауки, происхождение пограничных между наукой и не-наукой совокупностей знания.

Современное состояние психологии определяется как диссоциация. Её проявления:

  1. Отсутствие единого подхода. Психологий большое количество, нет психологии. В истории психологии противопостояли друг другу различные подходы. На данный момент самый остро противопостоят естественно-научный и герменевтический (гуманитарный) подходы.
  2. Противопоставление отвлечённой, научной психологии и практической. В силу многократного повышения психотерапевтической практики и того, что она часто руководствуется околонаучными подходами разрыв между ними превратился в пропасть.
  3. Разрыв между концепциями и научной психологией и техниками, ориентированными на углублённое самопознание (мистика, эзотерические учения, трансперсональная психология…)
  4. Разрыв между западной и восточной психологиями. Восточные учения стали постоянной составляющей интеллектуальной судьбе цивилизации. Но на научную психологию они фактически не оказали влияния. Трансперсональная психология в значительной мере ассимиллировала восточный опыт. Но она и сама не признана отвлечённой наукой

Существуют и другие диссоциации. В следствии их наличия страдает научная психология. Сужается поле её деятельности. Оно отвоёвывается представителями разных околонаучных областей..

Силовым методом дать добро диссоциации нереально.

Их механический синтез кроме этого неосуществим. Нужна их интеграция. Для этого нужны определённые условия. В частности, (Мазилов) пересмотреть познание предмета психологии. Ограничение понимания предмета психологии стало платой за приобретение психологией статуса науки. Провозглашение психологии эмпирической наукой содействовало ограничению теоретических изучений по проблеме предмета психологии. Психология разрабатывалась в значительной мере за счёт логики вторых наук (биологических либо социальных).

На данный момент психология быстро изменяется, пробуя ассимилировать успехи зарубежной науки. В этих условиях нужно не забывать, что предмет психотерапевтической науки многоступенчат и неоднороден.

Предмет психологии определяется или с естественнонаучной, или с гуманитарной позиций. Психология устранилась от независимого определения собственного предмета

Когнитивная методика

Неприятность парадигмального статуса психологии

Возможно выделить пара качеств понимания парадигмы:

• Парадигма — это самая общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;

• Парадигма — совокупность убеждений, сокровищ, технических средств и т. д., каковые объединяют экспертов в данное научное сообщество;

• Парадигма — это общепризнанный пример, шаблон для ответа задач-головоломок.

Комплекты предписаний парадигмы складываются из символических обобщений (законов, определения терминов теории), метафизических элементов, задающих метод видения универсума и его онтологию, ценностных установок, воздействующих на выбор направлений изучения, общепринятых образцов (схем ответа конкретных задач)

На данный момент сформировались 3 позиции довольно парадигмального статуса психологии:

  1. Психология – допарадигмальная область знания. Настоящая парадигма в психологии ещё не сформировалась.
  2. Психология – мультипарадигмальная область знания. В ней сложилось пара парадигм: бихевиоризм, когнитивизм, психоанализ и др.
  3. Психология – внепарадигмальная область знания. Понятие парадигма, осознаваемое в указанных выше смыслах к психологии по большому счету не применимо.

Познание психологии с третьей позиции разрешает преодолеть комплекс непохожести на правильные науки

А.В.Юревич различает следующие когнитивные совокупности:

  • метатеории (когнитивизм, бихевиоризм, психоанализ). Они определённым образом растолковывают психотерапевтическую действительность и предлагают методы её изучения.
  • Парадигмы (позитивистская и гуманистическая психологии). Они предлагают модели человека и подходы к его изучению.
  • Социодигмы (исследовательская и практическая психологии). Их характеризуют разные внутридисциплинарные сообщества.
  • Метадигмы (западная наука, восточная наука, паранаука, религия). Они воображают различные типы рациональности.

Мазилов вычисляет более продуктивным выделение не позитивистской и гуманистической психологии в качестве соперничающих парадигм, а естественнонаучной и герменевтической.

В современной психологии противостоят две полупсихологии: естественнонаучная и герменевтическая.

Главные черты естественнонаучной парадигмы (Мазилов):

  1. Психология имеет научный предмет и объект исследования, подобных предмету и объекту естественных наук.
  2. Предмет психологии подлежит объяснению ( как в естеств.)
  3. В психологии должно употребляться причинно-следственное объяснение
  4. В психологии предполагается явная либо неявная редукция (сведение психологического к непсихическому)
  5. В психологии применимы неспециализированные схемы изучения, созданные в естественных науках (структурный, функциональный, процессуальный, генетический, уровневый).

Герменевтическая парадигма в психологии предполагает, что психология имеет другой объект, как следует хороший от объектов естественных наук. Исходя из этого объяснения, предполагающие редукцию в психологии неприменимы. Вместо объяснения должны употребляться описания. Серьёзное место в собственности типологиям.

На ранних этапах противостояния данных парадигм имела место прямая конфронтация (или-или). После этого – логический империализм – перенесение логики одной полупсихологии на другую, после этого – попытки прямого синтеза. Неуспешно. Гараи и Кечке: обстановка шизофрении в психологии. Выход видят в обращении к работам Выготского Деятельность имеет две составляющие – субъект и объект. Объект трактуется в терминах естественных наук, а субъект – в герменевтической логике.

Другие авторы видят выход из обстановки в соединении в одном изучении идеографических и номотетических способов в одном изучении

Мазилов: выход – в более широком понимании психологического если сравнивать с классическим.

Сейчас в психологии показались попытки преобразовать психологию на новой базе.

  • Василюк говорит не о кризисе психологии, а о схизисе – ращеплении. практика и Психологическая теория живут свободными судьбами. Он вычисляет продуктивным обратить внимание на психотерапевтическую практику. Целительным для психологии являются психотехнические изучения. Суть их не просто в разработке способов влияния на человека, но в выработке общепсихологической методике. Мазилов: это приведёт к ликвидации психологии как науки. Лозунг «от изучения психики к работе с психикой» знаком психологии. Перенос выговора с изучения на работу приводят к тому, что утрачиваются научные параметры изучения. Все приёмы работы с психикой становятся равноправными.
  • Синергетика. Это междисциплинарное научное направление. Оно предпринимает попытку описания неспециализированных закономерностей, лежащих в базе процессов самоорганизации в совокупностях разной природы, а также, психотерапевтических. Но согласно точки зрения Мазилова синергетика есть не фундаментальной, но легко описательной теорией. Для психологии принципиально важно изучать и обрисовывать такие сложные нелинейные совокупности, каковые не имеют аналогов среди совокупностей более несложной природы.

Для психологии принципиально важно изучить объект в его естественном развитии и спонтанном состоянии.

Для преодоления кризиса психологии нужно внутреннее преобразование. Прежде всего требуется новое познание предмета психологии.

Неприятность предмета психологии

Неприятность предмета психологии центральная методологическая неприятность всей психологии. Её недостаточная разработанность мешает ответу многих вопросов психологии, делает неосуществимой работу по интеграции психотерапевтического знания.

История психологии – история поиска предмета науки. Неприятность предмета психологии сложна и запутанна. Сложность объективна, т.к. проистекает из сложности самого объекта изучения.

Запутанность имеет субъективные обстоятельства. Различные авторы употребляют понятие «предмет психологии» в различных контекстах и не стремятся их упорядочить. Запутанность начинается с того, что предмет и объект науки тесно связаны. Понятие «предмет науки» ввёл Амезедер в 1904г.

В отечественной методологии науки сложилось такое разграничение объекта и предмета науки: объект науки – это часть, объективно существующий фрагмент действительности, предмет – это объект, трактованный в понятиях той либо другой науки. Людская психика есть объектом многих наук, но любая наука выделяет в психике собственный предмет, соотносимый с совокупностью понятий данной науки.

Предмет всегда уточняется по мере развития науки.

Предметов возможно большое количество. Понимания предмета различаются в зависимости от целей, с которыми выделяется предмет науки.

Цели выделения предмета психологии:

1. Конституировать психологию как науку.

2. Дабы выяснить область изучения.

3. С целью уточнения исследовательских позиций.

4. Средство опредмечивания неприятности.

5. И др. варианты

Второй момент, осложняющий рассмотрение предмета психологии, — принципиальная множественность подходов к анализу предмета психологии

  • Теоретический анализ предмета. Это одна из главных задач методики психологии. Обязан дать ответ на вопрос, каковы функции предмета психологии, его параметры и основные характеристики. Наименее создан.
  • Содержательный анализ предмета психологии. Самый распространённый и созданный подход. Каждое уникальное направление в психологии создаёт собственное познание предмета
  • Анализ с позиций философии науки. Вопросы предмета психологии и определения объекта трактуются, исходя из общенаучного подхода
  • Сравнительно-исторический подход. Это ретроспективный анализ, фиксирующий трансформации в трактовках и понимании предмета психологии

Современная психология не уделяет хватает внимания проблеме исследования и определения предмета психотерапевтической науки.

Неприятности теоретического анализа предмета психологии

Как в отечественной, так и в зарубежной психологии фактически отсутствуют работы по теоретическому анализу предмета психологии. Это связано с историей психотерапевтической науки.

В сознании учёных различных направлений находилось представление о том, что предмет науки, а также психологии, должен быть несложным. Это стало причиной происхождению разных вариантов редукции психологического. Но редукции возможно подвергнуто лишь то, что есть несложным по собственной природе. В истории накоплено большое количество информации о том, что редукционистское сведение психе к какому-то конкретному проявлению не оправданно.

Нужно исследование предмета.

Функции предмета психотерапевтической науки:

1. Конституирование науки. Основная функция. Понятие предмета науки делает вероятным существование какой-то области знания в качестве независимой научной дисциплины, хорошей от вторых.

2. Обеспечение работы «автомобили предмета». Он обязан снабжать перемещение предметного знания, установление внутрипредметных соотнесений, осуществление исследовательских процедур для роста предметного знания.

3. Обеспечение функции предметного операционального стола, что разрешал бы реально соотносить данные исследований, выполненных в школах и разных подходах.

4. Дидактическая функция. Связана с построением содержания учебных предметов.

Главные характеристики предмета:

  1. Предмет обязан существовать реально, не быть искусственно сконструированным. Он должен быть не свойством каких-то вторых предметов, исследоваться обязана психологическая действительность. Предмет должен иметь онтологический статус.
  2. Предмет должен быть внутренне достаточно сложным, разрешающее выявлять развития и собственные законы существования.
  3. Познание предмета должно разрешать разрабатывать психологию как науку по собственной логике, не сводя приобретаемое в следствии изучения психотерапевтическое знание к чуждой психологии логике естественного либо герменевтического знания.

Познание психологического как свойства материи делает неосуществимым изучение психологии как объективно существующей действительности. Сведение психологического к физиологическому, осуществляемое весьма настойчиво, лишает психологию самодвижения, собственной энергетики. Объяснение психологического с позиций биологии, социологии, логики лишает его собственных законов. Психотерапевтическое сводится к непсихологическому. Психологическое должно разъясняться психологическим. До тех пор пока психика понимается как отражение, нереально соотнесение изучений её отражательной функции с другими (трансперсональные феномены,,,)

В психологии существует пара подходов к пониманию психологического, каковые являются нетрадиционными и разрешают приблизиться к новому пониманию предмета психологии.

Один из подходов – подход Юнга. Он пробовал вернуть в науку психологическое как действительность. Он трактует психику как действительность, без сомнений существующую и составляющую предмет изучения психологии. Психология обретает собственный личный предмет, то, что реально может исследоваться посредством рациональных способов. Само собой разумеется, эти способы не похожи на классические процедуры расчленения содержания сознания на элементы.

Юнг определял психику как «целокупность всех психологических процессов, сознательных и бессознательных».

Психологическое по Юнгу:

1. это далеко не гомогенное образование, это кипящий котёл противоположных импульсов, запретов, аффектов и пр.

2. это очень сложное явление, исходя из этого на современном этапе исчерпывающая теория неосуществима

3. имеет собственную структуру, динамику, что разрешает обрисовывать и изучать фактически психотерапевтические законы

4. источник перемещения психики – в самой психике. Она сложна – исходя из этого психология в полной мере может обойтись без той либо другой формы редукции психологического.

5. возможно сказать о психологической энергии

6. психологическое является целостностью

7. объяснение психологического не сводится только к причинному объяснению

8. созданы собственные особенные способы (синтетический, амплификации, …)

9. ключевая роль отводится построению типологий, разрешающих сохранять специфику разглядываемых явлений

10. теория понимается скорее как инструмент анализа, чем формализованная совокупность

Обстановка с предметом есть источником постоянных недоразумений. Отказываясь от теоретической разработки данной темы, мы лишаемся надежды на установление какого-либо согласия в психологии.

Настоящий предмет психологии выясняется порванным между двумя сферами. Нужно заботиться о том, дабы психологическое в очередной раз не выяснилось эпифеноменом. Дуализм разрешил психологии стать наукой, но на данный момент он мешает стать настоящей наукой – не только независимой, но и самобытной. Физическое и физиологическое и в современной психологии выясняются порванными. Ещё одна проблема заключается в том, что предмет науки поделён. Официальным предметом психологии есть психе (психика). Это декларируемый предмет. Предмет психологии имеет сложное строение. Его фундамент воображает исходное, базисное познание психики. Это фундаментальное допущение, которое может не осознаваться исследователем, и воображать собой некую рационализацию. Так, происходит разделение предмета на декларируемый, рационализированный и настоящий. Рационализированный предмет воображает, оформляет, фиксирует ту либо иную трактовку психики. Настоящий предмет – это то, что в конечном итоге подлежит изучению (нескончаемое число вариантов в совокупности «сознание/бессознательное.- деятельность/поведение). Декларируемый предмет серьёзен для психологии тем, что реально определяет вероятное пространство психологической действительности. То, что в пределах одного понимания есть психологическим феноменом, хорошим изучения, в другом представляется артефактом, случайностью либо жульничеством.

Конкретное изучение имеет собственный предмет. Он конституируется предметом науки. Трактовка предмета лишь как отражения не соответствует современному уровню психотерапевтических знаний и создаёт непреодолимые трудности в развитии психологии. Нужно новое широкое познание предмета, разрешающее включить в сферу изучений психологическую действительность во всех её проявлениях. Создать такое познание предмета возможно лишь на базе концепции предмета психологии. Это есть самая важной задачей методики психотерапевтической науки на современном этапе её развития.

Неприятность способа

Способ представляет собой необходимую часть методики псоихологической науки в произвольных её трактровках. Способ занимает в науке центральное место. Все методологически мыслящие психологи имеют дело с проблемой способа. На данный момент самый вопросы , касающиеся познания психологического, что традиционно обозначается в психологии как неприятность способа.

Неприятность способа в психологии многоаспектна. Кое-какие важнейшие нюансы :

  1. Классификация способов психотерапевтической науки.
  2. Неприятность структуры научного способа в психологии
  3. Неприятность теоретических способов в психологии
  4. место и Роль способов (эмпирических и теоретических) в структуре психотерапевтической науки
  5. Становление психотерапевтического способа и его эволюция
  6. Специфика психотерапевтического способа в разных психотерапевтических парадигмах
  7. Неприятность способа в психотерапевтической практике
  8. Связь эмпирических и теоретических способов в психологии
  9. Методологическое осмысление гносеологических возможностей техник и способов, вызывающих у субъекта поменянное состояние сознания.
  10. специфика методов и Общенаучные методы психологии
  11. обоснования методов и Специфика построения научных теорий в области психологии
  12. Специфика эмпирических и теоретических способов психологии в условиях применения компьютерных разработок
  13. интерпретации методов и Специфика объяснения в психологии
  14. Способы интеграции психотерапевтического знания.

Неприятность научного способа: философия науки

У нас неприятность способа традиционно исследовалась философами. В связи с случившимися переменами, потерей марксистско-ленинской философией статуса неспециализированной методике количество философских изучений по проблеме способа быстро сократилось.

Изучение Ю.В.Сачкова. Научный способ породило естественное знание. Оно распознало его главные компоненты, положило начало его обогащению и развитию.

На протяжении развития науки разрабатываются и действуют множество разнообразных способов, но все они основываются на последовательности неспециализированных принципиальных положений, что разрешает сказать о научном способе в целом. Базисные положения научного способа едины как для наук о природе, так и для наук об обществе. Научный способ нужно разглядывать в его развитии от несложных форм до самые развитых современных. В постоянном перемещении, обогащении и становлении. Научный способ возможно представить как сотрудничество и взаимодополнение эмпирического и теоретического начал познания. Каждое из них на протяжении развития познания начинается и обогащается. Преобразования в научном способе ведут к научным революциям, на протяжении которых преобразуется научная картина мира, стиль научного мышления и базисные его познания и модели бытия.

Неприятность классификации способов психологии

Разрешит дать неспециализированную картину арсенала психотерапевтических способов. Традиционно исследователи ограничивались или перечислением способов, или рассмотрением оппозиций (субъективный – объективный, яркий – опосредованный). Б.Г.Ананьев выделил следующие группы способов:

  1. организационные (сравнительный, лонгитюдный, комплексный)
  2. эмпирические (обсервационные, экспериментальные, психодиагностические, праксиметрический, биографический)
  3. Обработки данных (количественные и качественные способы анализа)
  4. интерпретационные способы (варианты генетического и структурного способов)

Ананьев думал, что способы являются не только инструментом познания, но и воображают гносеологические объекты для психологии. Нужны психотерапевтические изучения самих способов.

Классификация способов М.С.Роговина, Г.В.Залевского. Способ рассматривается как выражение некоторых главных соотношений между объектом и субъектом в ходе познания. Выделяют:

1. Герменевтический способ, Генетически соответствует нерасчленённому состоянию наук. объект и Субъект познания быстро не противопоставлены. метод и Мыслительные операции функционируют в единстве. Познавательная деятельность регламентируется правилами языка и логики.

2. Биографический. Выделение целостного объекта познания наук о психике

3. Наблюдение. Разделение объекта и субъекта познания.

4. Самонаблюдение, объект и Субъект познаняи сливаются

5. Клинический. Субъектно-объектные отношения отходят на второй план, на первый замысел выступает задача перехода от снаружи замечаемого к внутренним механизмам психологического.

6. Способ опыта. Изоляция отдельных переменных, целенаправленное манипулирование ими для самоё рационального познания причинных связей. Субъект познания не только с большой активностью противостоит объекту, но и учитывается роль субъекта в ходе познания, оценивается достоверность выдвигаемых им догадок.

В.Н.Дружинин выделяет 3 класса способов:

1. эмпирические. Происходит внешнее настоящее сотрудничество субъекта и объекта изучения.

2. теоретические. Субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта.

3. описания и интерпретации. Субъект «снаружи» взаимодействует со знаково-символическими представлениями объекта.

Среди теоретических способов он выделяет:

1. дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-дедуктивный). Итог –теории, законы

2. индуктивный обобщение фактов. Итог – индуктивные догадки, закономерности, классификации, систематизации.

3. моделирования — конкретизация способа аналогий, умозаключений от частного к частному, в то время, когда в качестве аналога более сложного объекта берётся более несложный либо доступный для изучения. Итог – модели объекта, процесса, состояния.

В психотерапевтическом исслендовании центральная роль в собственности моделированию.

Дружинин выделяет 5 уровней иерархии исследовательских приёмов: уровень методики, методического приёма, способа, организации изучения, методологического подхода.

На основании объекта взаимодействия исследования и учёта субъекта, субъекта и измеряющего инструмента, инструмента и объекта он предлагает новую классификацию способов. Все способы делятся на деятельностные, коммуникативные, обсервационные, герменевтические. Выделено 8 «чистых» исследовательских способов: естественный опыт, лабораторный опыт, инструментальное наблюдение, наблюдение, интроспекция, познание, свободная беседа, целенаправленное интервью. Выделены кроме этого синтетические способы, объединяющие в себе черты чистых способов, но не сводимые к ним: клинический способ, глубинное интервью, психотерапевтическое измерение, самонаблюдение, субъективное шкалирование, самоанализ, психодиагностика, консультационное общение.

Рассмотренные классификации оставляют открытыми последовательность серьёзных вопросов.

Неприятность метода и соотношения теории в психологии

В психологии кроме того чисто эмпирические способы обусловлены теоретическими представлениями исследователя.. Нужно различать теорию как следствие научного изучения и предтеорию как комплекс исходных представлений, предшествующих эмпирическому изучению и направляющих изучение.

1. Между методом и теорией в психологии существует тесная связь. Говорят о единстве метода и теории. Это ответственный фактор, снабжающий целостность психотерапевтического изучения. Смогут быть распознаны и обрисованы конкретные механизмы, снабжающие сообщение метода и теории в психологии.

2. Ядро, снабжающее единство метода и теории в психологии – предтеория. Это комплекс исходных представлений , являющихся базой с целью проведения эмпирического психотерапевтического изучения. Предтеория предшествует не только теории, но и эмпирическому изучению. В структуре предтеории представлены мысль способа, базисная категория, организующая схема, моделирующие представления.

3. Предтеория есть базой для выбора того либо иного ведущего эмпирического способа.

4. Способ представляет собой не только целостное, но и уровневое образование. Выделяют 3 уровня способа: идеологический, предметный, процедурный. Идеологический характеризует неспециализированную ориентацию изучения (направленность на изучение самосознания, поведения). Предметный раскрывает подход к предмету как к содержательному (структурные, функциональные, процессуальные и пр. свойства) и сводит предмет изучения к конкретной модели, имеющей какое-либо наглядное содержание. Процедурный определяет последовательность конкретных исследовательских методических приёмов и процедур, направленных на получение нужного эмпирического материала.

парадигмы и Основные подходы в современной психологии


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: