Методы, используемые при получении данных и возможность их повышения при проведении исследований

Нужно дать неспециализированную чёрта тех способов, каковые используются в социально-психотерапевтических изучениях при получении данных.

Неспециализированная черта способов социально-психотерапевтического изучения. Целый комплект способов возможно подразделить на две методы группы: воздействия и большие методы исследования. Последние относятся к своеобразной области социальной психологии, к так называемой психологии действия и будут рассмотрены в главе о практических приложениях социальной психологии. Тут же анализируются способы изучения, в которых со своей стороны различаются методы сбора и методы информации ее обработки. Существует и много других классификаций способов социально-психотерапевтического изучения. К примеру, различают три группы способов: 1) способы эмпирического изучения, 2) способы моделирования, 3) управленческо-воспитательные методы[3].

Способы обработки данных довольно часто просто не выделяются в особый блок, потому, что большая часть из них кроме этого не являются специфичными для социально-психотерапевтического изучения, а применяют кое-какие общенаучные приемы. С этим возможно дать согласие, но однако для полного представления о всем методическом оружии социальной психологии направляться упомянуть о существовании данной второй группы способов.

Среди способов сбора информации необходимо назвать: наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ), разнообразные опросы (анкеты, интервью), разного рода тесты (а также самый распространенный социометрический тест), наконец, опыт (как лабораторный, так и естественный).

Изучение документов имеет громадное значение, потому, что при помощи этого способа вероятен анализ продуктов людской деятельности. Время от времени необоснованно противопоставляют способ изучения документов, к примеру, способу опросов как способ объективный способу субъективному. Вряд ли это противопоставление уместно: так как и в документах источником информации выступает человек, следовательно, все неприятности, поднимающиеся наряду с этим, остаются в силе. Само собой разумеется, мера субъективности документа разна в зависимости от того, изучается ли официальный либо сугубо персональный документ, но она постоянно присутствует.

Особенная неприятность появляется тут и в связи с тем, что интерпретирует документ – исследователь, т.е. также человек со собственными, свойственными ему личными психотерапевтическими изюминками. Наиболее значимую роль при изучении документа играется, к примеру, свойство к пониманию текста. Неприятность понимания – это особенная неприятность психологии, но тут она включается в процесс применения методики, следовательно, не имеет возможности не приниматься во внимание.

Для преодоления этого нового вида субъективности (интерпретации документа исследователем) вводится особенный прием, названный контент-анализ (практически: анализ содержания). Это особенный, более либо менее формализованный способ анализа документа, в то время, когда в тексте выделяются особые единицы, а после этого подсчитывается частота их потребления. Способ контент-анализа имеется суть использовать лишь в тех случаях, в то время, когда исследователь имеет дело с громадным массивом информации, так что приходится разбирать бессчётные тексты. Фактически данный способ используется в социальной психологии при изучениях в области массовых коммуникаций. Последовательность трудностей не снимается, само собой разумеется, и применением методики контент-анализа; к примеру, сам процесс выделения единиц текста, конечно, сильно зависит и от теоретической позиции исследователя, и от его личной компетентности, уровня его творческих возможностей. Как и при применении многих вторых способов в социальной психологии, тут обстоятельства успеха либо неуспеха зависят от мастерства исследователя.

Опросы – очень распространенный прием в социально-психотерапевтических изучениях, вызывающий, пожалуй, наибольшее число нареканий. В большинстве случаев критические замечания выражаются в удивлении по поводу того, как же возможно доверять информации, взятой из ярких ответов испытуемых, по существу из их самоотчетов. Обвинения для того чтобы рода основаны либо на недоразумении, либо на полной отсутствия компетенции в области проведения опросов. Среди бессчётных видов опросов громаднейшее распространение приобретают в социальной психологии интервью и анкеты (особенно при изучениях многочисленных групп).

Главные методологические неприятности, каковые появляются при применении этих способов, заключаются в конструировании вопросника. Первое требование тут – логика построения его, предусмотрение того, дабы вопросник доставлял как раз те данные, которая требуется по догадке, и того, дабы информация эта была максимально надежной. Существуют бессчётные правила построения каждого вопроса, размещения их в определенном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д. В литературе детально обрисованы обычные неточности, появляющиеся при неграмотном конструировании вопросника. Все это помогает тому, дабы вопросник не потребовал ответов в лоб, дабы содержание его было ясно автору только при условии проведения определенного плана, что изложен не в вопроснике, а в программе изучения, в догадке, выстроенной исследователем. Конструирование вопросника – тяжёлая работа, она не имеет возможности выполняться быстро, потому что каждый нехороший опросник помогает только компрометации способа.

Отдельная громадная неприятность – использование интервью, потому, что тут имеет место сотрудничество респондента и интервьюера (т.е. человека, отвечающего на вопросы), которое само по себе имеется некое социально-психотерапевтическое явление. На протяжении интервью проявляются все обрисовываемые в социальной психологии методы действии одного человека на другого, действуют все законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения. Любая из этих черт может оказывать влияние на уровень качества информации, может привносить еще одну разновидность субъективности, о которой обращение шла выше. Но необходимо иметь в виду, что все эти неприятности не являются новыми для социальной психологии, по поводу каждой из них созданы определенные противоядия, и задача содержится только в том, дабы с должной серьезностью относиться к овладению этими способами. В противовес распространенному неумелому взору, что опросы – самый легкий для применения способ, возможно смело утверждать, что хороший опрос – это самый тяжёлый способ социально-психотерапевтического изучения.

Средством реализации всех этих требований есть построение программы социально-психотерапевтического изучения. При наличии тех методологических трудностей, о которых говорилось выше, принципиально важно в каждом изучении четко обозначить, эксплицировать решаемые задачи, выбор объекта, сформулировать проблему, которая исследуется, уточнить применяемые понятия, и системно обозначить целый комплект применяемых способов. Это во многом будет содействовать методологической оснащенности изучения. Как раз при помощи программы возможно проследить, как каждое изучение включается в социальный контекст. Современный этап развитии социальной психологии ставит задачу построения необычного эталона социально-психотерапевтического изучения в противовес тому эталону, что был выстроен в традиции, в основном сформировавшейся на базе философии неопозитивизма. Данный эталон обязан включать в себя все те требования, каковые сейчас предъявляются к науке предпринятой ею методологической рефлексией. Как раз построение программы может содействовать совершенствованию изучений, превращению их в каждом отдельном случае из несложного собирания данных (кроме того идеальными способами) в настоящий научный анализ изучаемого объекта.

Глава 2. Изучение качества данных посредством проведения изучения по свойству пройти тест на адаптацию детей раннего возраста к детскому образовательному учреждению

Спермограмма


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: