Методы научного познания

Способы эмпирического изучения Наблюдение Опыт Модельный опыт Измерение Описание Сравнение и др.
Общелогические способы Абстрагирование Аналогия синтез и Анализ дедукция и Индукция Обобщение и др.
Способы исследования Аксиоматический способ Гипотетико-дедуктивный способ Идеализация Исторический и логический способы Мысленный опыт Математическое моделирование Формализация др.

СПОСОБЫ ПОЗНАНИЯ ЭМПИРИЧЕСКОГО УРОВНЯ:

К эмпирическому уровню научного познания относят все те способы, приемы, методы познавательной деятельности, и закрепления и формулирования знаний, каковые являются содержанием практики либо ярким результатом ее.

Наблюдение есть первичным и элементарным познавательным процессом на эмпирическом уровне научного познания. Как научное наблюдение, оно пребывает в целенаправленном, организованном, систематическом восприятии явлений и предметов внешнего мира. Особенности научного наблюдения:

  • опирается на развитую теорию либо отдельные теоретические положения;
  • помогает ответу определенной теоретической задачи, постановке новых неприятностей, выдвижению новых либо проверке существующих догадок;
  • имеет обоснованный планомерный и организованный характер;
  • есть систематичным, исключающим неточности случайного происхождения;
  • применяет особые средства наблюдения – микроскопы, телескопы, фотоаппараты и т. п., значительно расширяя тем самым возможности и область наблюдения.

Одно из ответственных условий научного наблюдения пребывает в том, что собранную информацию не носят лишь персональный, субъективный характер, но при тех же условиях смогут быть взяты вторым исследователем. Все это говорит о нужной точности и тщательности применения этого, казалось бы, несложного способа, где роль конкретного ученого особенно значима.

В наблюдении активность субъекта еще не направлена на преобразование предмета изучения. Объект остается недоступным изучению и целенаправленному изменению либо сознательно ограждается от вероятных действий с целью сохранения его естественного состояния, и это основное преимущество способа наблюдения.

Наблюдение, в особенности с включением измерения, может натолкнуть исследователя на предположение о нужной и закономерной связи, но само по себе оно совсем недостасовершенно верно для доказательства и утверждения таковой связи.

Привлечение инструментов и приборов неограниченно расширяет возможности наблюдения, но не преодолевает некоторых вторых недочётов.

В наблюдении сохраняется зависимость наблюдателя от изучаемого процесса либо явления. Наблюдатель не имеет возможности, оставаясь в границах наблюдения, изменять объект, руководить им и осуществлять строгий контроль над ним, и в этом смысле его активность в наблюдении носит относительный темперамент.

Вместе с тем направляться напомнить, что в ходе подготовки наблюдения и на протяжении его осуществления ученый, в большинстве случаев, прибегает к организационным и практическим операциям с объектом, что сближает наблюдение с опытом. Разумеется и второе – наблюдение представляет собой нужную составляющую всякого опыта, и тогда его задачи и функции определяются в этом контексте.

Активность наблюдения возможно значительно повышена при помощи измерения объекта, его отношений и свойств. Измерение относится к количественным способам, онтологической основой которых являются количественные отношения, выраженные величиной и числом. Это установление числового соотношения между особенностями объектов. Оно представляет собой деятельность, основанную на использовании и создании измерительной техники, материальных орудий в качестве средств измерения, включающую определенные физические процессы и базирующуюся на тех либо иных теоретических предпосылках. направляться отметить, что устройства и измерительная техника, со своей стороны, созданы на базе тех либо иных эмпирических и теоретических концепций. Это разрешает снять издержки и субъективные моменты, присутствующие в простом чувственном созерцании, значителенно повысить точность результатов.

Приемы получения количественной информации представлены, как мы знаем, двумя видами операций – измерением и счётом в соответствии с объективными различиями между дискретным и постоянным. Как способ получения правильной количественной информации, в операции счета определяются числовые параметры группы, складывающейся из дискретных элементов, наряду с этим устанавливается одно-однозначное соответствие между элементами множества, составляющего группу, и числовыми символами, посредством которых ведется счет. Сами числа отражают объективно существующие количественные отношения.

Значительной проблемой остается способ измерения в социальных и гуманитарных науках, это, в первую очередь трудности сбора количественной информации о многих социальных, социально-психологических явлениях, моральных качествах человека, художественного мастерства и аналогичных им особенностях, для которых во многих случаях отсутствуют объективные, инструментальные средства измерения. Затруднительны кроме этого методы выделения дискретных элементов и сам объективный анализ не только в силу изюминок объекта, но и из-за вмешательства «вненаучных» ценностных факторов – предрассудков обыденного сознания, религиозного мировоззрения, идеологических либо корпоративных запретов и других. Как мы знаем, что многие так именуемые оценки, к примеру знаний обучающихся, конкурсов участников и выступлений соревнований даже самого большого уровня, довольно часто зависят от квалификации, честности, корпоративности и иных субъективных качеств педагогов, судий, участников жюри. По-видимому, для того чтобы рода оценивание не может быть названо измерением в правильном смысле слова, которое преддумает, как определяет наука об измерениях – метрология, сравнение методом физической (технической) процедуры данной величины с тем либо иным значением принятого эталона – единицы измерения и получение правильного количественного результата.

И наблюдение, и измерение включены в таковой сложный базовый способ науки, как опыт. В отличие от наблюдения эксперимент характеризуется вмешательством исследователя в положение изучаемых объектов, активным действием на предмет исследования разных экспериментальных средств и приборов. Опыт представляет собой одну из форм практики, где сочетается сотрудничество объектов по естественным законам и искусственно организованное человеком воздействие. Как способ эмпирического изучения, данный способ предполагает и разрешает осуществлять в соответствии с решаемой проблемой следующие операции:

— конструктивизацию объекта: вычленение объекта либо предмета изучения, его изоляцию от влияния побочных и затемняющих сущность явлений, изучение в довольно чистом виде;

эмпирическую интерпретацию исходных теоретических понятий и положений, выбор либо создание экспериментальных средств;

— целенаправленное действие на объект: планомерное изменение, варьирование, комбинирование разных условий в целях получения искомого результата;

— многократное воспроизведение хода процесса, фиксацию данных в протоколах наблюдений, их, перенос и обработку на другие объекты класса, не подвергнутые изучению.

Опыт проводится не стихийно, не наудачу, а для решения определенных познавательных задач и научных проблем, продиктованных состоянием теории. Он нужен как главное средство накопления в изучении фактов, составляющих эмпирический базис всякой теории, есть, как и вся практика в целом, объективным критерием относительной истинности теоретических гипотез и положений.

Предметная структура опыта разрешает вычленить следующие три элемента:

познающий субъект (опытатор),

средства опыта,

объект экспериментального исследования.

На данной базе возможно дать разветвленную классификацию опытов. В зависимости от качественного различия объектов изучения возможно различать физический, технический, биологический, психотерапевтический, социологический и другие.

разнообразие и Характер условий и средств опыта позволяют вычленить прямой (натуральный) и модельный, полевой и лабораторный опыты. В случае если учесть цели экспериментатора, то различаются поисковые, измерительные и проверочные виды опытов.

В тех случаях, в то время, когда прямое экспериментальное изучение самого объекта нереально либо затруднено, экономически нецелесообразно либо почему-либо нежелательно, прибегают к так называемому модельному опыту,в котором изучению подвергается уже не сам объект, а замещающая его модель. Под моделью имеют в виду некую реально существующую либо в мыслях воображаемую совокупность, которая, замещая в познавательных процессах другую систему – оригинал, находится с ней в отношении сходства (подобия), благодаря чему изучение модели разрешает получить данные об оригинале, о его отношениях и существенных свойствах. Модели смогут быть материальными и мысленными в зависимости от того, создаются ли они из материальных средств и функционируют по объективным законам природы либо же ониконструируются в мыслях в сознании исследователя, что совершает с ними все операции в уме, пользуясь, само собой разумеется, выясненными законами и правилами. Серьёзной изюминкой любой модели есть ее сходство с оригиналом в одном либо нескольких из строго зафиксированных и обоснованных взаимоотношений.

ОБШЕЛОГИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ

Эти способы нужны, в то время, когда исследователь трудится в «слое» имеющегося, полученого знания, уже не обращаясь непосредственно к событиям действительности, упорядочивая полученные эти, стремясь найти закономерные отношения – эмпирические законы, высказать предположения об их существовании. По собственной природе это во многом «чисто логические» способы, разворачивающиеся по законам, принятым в первую очередь в логике, но вместе с тем включенные в контекст эмпирического уровня научного изучения с задачей упорядочивания фактуального знания.

Изучение научных фактов начинается с их анализа.Под анализом имеется в виду способ изучения, пребывающий в мысленном расчленении (разложении) целого либо по большому счету сложного явления на его составные, более простые элементарные части и выделении отдельных сторон, особенностей, связей. Но анализ не есть конечной целью научного изучения, которое пытается воспроизвести целое, осознать его внутреннюю структуру, темперамент его функционирования, законы его развития. Эта цель достигается по окончаниидующим теоретическим и практическим синтезом.

Синтез– это способ изучения, пребывающий в соединении, воспроизведении связей проанализированных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления и постижении целого в его единстве. синтез и Анализ имеют собственные объективные базы в строении и закономерностях самого материального мира. В объективной действительности существуют целое и его части, единство и различия, дискретность и непрерывность, неизменно происходящие соединения и процессы распада, создания и разрушения. Во всех науках осуществляется аналитико-синтетическая деятельность, наряду с этим в естествознании она может осуществляться не только в мыслях, но и фактически.

Сам переход от анализа фактов к теоретическому синтезу осуществляется посредством способов, каковые, дополняя друг друга и сочетаясь, составляют содержание этого процесса. Одним из таких способов есть индукция,которая в узком смысле традиционно понимается как способ перехода от знания отдельных фактов к знанию неспециализированного, к эмпирическому обобщению и установлению неспециализированного положения, переходящего в закон либо другую существенную сообщение. Слабость индукции — в недостаточной обоснованности для того чтобы перехода. Перечисление фактов не может быть ни при каких обстоятельствах фактически завершено, и мы не уверены в том, что следующий факт не будет противоречащим. Исходя из этого индуктивное умозаключение по существу есть проблематическим, т. е. знание, полученное посредством индукции, неизменно вероятностное. Помимо этого, в посылках индуктивного заключения не содержится знания о том, как обобщаемые показатели, особенности являются значительными. Посредством индукции перечисления возможно взять знание не точное, а только возможное.

Это, во-первых, говорит о многообразии дорог обобщения, перемещения к теоретическому синтезу и, во-вторых, обнаруживает необходимость дополнения индуктивных способов дедуктивными. Под дедукциейсегодня знают не только способ перехода от общих суждений к частным, но всякое нужное следование из одних высказываний, разглядываемых в качестве посылок, вторых высказываний (заключений) посредством правил и законов логики. Нужный темперамент следования делает получаемое знание не возможным, а точным, что быстро повышает его сокровище для науки

В общем ходе научного познания индуктивные и дедуктивные способы тесно переплетены. Оба способа основываются на объективной диалектике единичного и неспециализированного, явления и сущности, случайного и нужного. Индуктивные способы имеют большее значение в науках, конкретно опирающихся на опыт, тогда как дедуктивные способы имеют первостепенное значение в теоретических науках как орудие их логического упорядочения и построения, как предсказания и методы объяснения.

Для обобщения и обработки фактов в научном изучении активно используются систематизациякак приведение в единую систему и классификациякак разбиение на классы, группы, типы и т. п.

Классификационные способы разрешают решать множество познавательных задач: свести многообразие материала к сравнительно маленькому числу образований (классов, типов, форм, видов, групп и т. д.); распознать исходные единицы анализа и разработать совокупность соответствующих терминов и понятий; найти регулярности, отношения и устойчивые признаки, в конечном итоге — эмпирические закономерности; подвести итоги предшествующих изучений и угадать существование ранее неизвестных объектов либо их особенностей, вскрыть новые связи и зависимости между уже известными объектами. Составление классификаций должно подчиняться следующим логическим требованиям: в одной и той же классификации нужно припоменять одно да и то же основание; количество участников классификации обязан равняться количеству классифицируемого класса (соразмерность деления); члены классификации должны взаимно исключать друг друга и другие.

Способы биологии


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: