Modern philosophical anthropology

Бабенко Александр Александрович

студент 1 курса Университета Юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская национальная юридическая академия»

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент кафедры философии

ФГБОУ ВО «СГЮА»

Комлев Алексей Евгеньевич

ПУТЬ СУДЬБЫ ЧЕЛОВЕКА КАК Неприятность

ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

THE WAY OF HUMAN LIFE AS A PROBLEM

какое количество PHILOSOPHICAL ANTHROPOLOGY

Abstract:In this paper, one of the problems of philosophical anthropology — the person’s life path — is considered. The central place in the work is given to those aspects of human life that influenced and influenced the choice of life path, which make us understand what is the path of a person’s life in philosophical anthropology.

Аннотация:В данной работе рассматривается одна из неприятностей философской антропологии – жизненный путь человека. Центральное место в работе отводится тем нюансам судьбы человека, каковые воздействовали и воздействуют на выбор жизненного пути, каковые и дают нам осознать, что является путём судьбы человека в философской антропологии.

Тема жизненного пути человека есть актуальной в любое время существования человечества, она значима для каждого человека, что способен мыслить абстрактно и неординарно. Каждое поколение в течении существования общества, отечественного мира, постоянно задумывалось о предопределении человека в этом самом мире, о том каков путь этого назначения.

Стоит подчернуть, что в философской литературе все еще имеет место недостаточная разработанность понятия «путь судьбы человека», но в огромном множестве научных сфер по-различному трактуют само определение. В частности, в психологии мы можем встретить следующее определение: «Жизненный путь – развития личности и история формирования в определенном обществе, развития человека как современника определенной сверстника и эпохи определенного поколения»[1]. В социологии мы видим совсем другую версию данного термина: «Жизненный путь – совокупность различных линий и тенденций развития, последовательность событий в пределах биографии одного человека»[2]. В философии термин «жизненный путь» употребляется обширно, но он не вводился в философскую науку намерено, намеренно как это было в психологии, социологии.

Полностью различные философы разных эр думали о жизненном пути человека. Среди них необходимо отметить следующих философов: Августин Блаженный, Фридрих Ницше, Мартин Хайдеггер, Артур Шопенгауэр, Махатма Ганди. Через понимания жизни и призму восприятия, они преподнесли миру множество концепций о жизненном пути человека. К примеру, для Августина Блаженного жизненный путь – это «путь к Всевышнему». Со своей стороны для Фридриха Ницше жизненный путь воображал собой – «путь к сверхчеловеку»[3], а Махатма Ганди вовсе сказал о том, что «жизненный путь человека тождественен пути всей Индии».

Исходя из вышесказанного возможно заявить, что сама жизнь человека, рассматривается в философии как некоторый путь, дорога, назначение. «Философская антропология» — учение о сущности и природе человека, из века в век это ставит последовательность вопросов: для чего живет человек в данном мире; силы и какие факторы обуславливают сущность людской судьбе, её содержание; вправду ли свободен человек от влияния этих факторов, качеств, сил; какова роль пути людской судьбе в отечественной действительности, в отечественном бытие – эти вопросы одни из многих, которыми задавались философы прошлого, задаются философы настоящего и будут задаваться философы недалекого будущего. Сейчас, над проблемой «жизненного пути человека» все еще тяготеет традиция, рассмотрения только только в плоскости изучения неприятности смысла жизни. Спору нет, философское осмысление судьбы человека нереально без выяснения вопроса о смысле его бытия. Это ответственный, но далеко не единственный нюанс, который связан с постижением судьбы человека. Так как разумеется, что в первую очередь человек обязан жить, а позже уже постигать суть собственного назначения.

Человек не есть слепок данности, он имеется активное, деятельное начало, которое может вырабатывать собственный путь судьбы. Как раз этим он отличается от животного, потому, что лишь человек может вносить собственные коррективы в сценарий складывающегося пути судьбы, придать ему хорошую либо негативную направленность. Но как раз вырабатывать, а не изменять все так, как ему хочется. Это опять-таки связано с тем, что очень многое из того, что имеется у человека, не зависит от него, а дается ему в пользование. Как расчётливый хозяин человек обязан воспользоваться лучшим из того, что имеется у него, организовать себя и собственный путь судьбы. К примеру, человек появился мальчиком либо девочкой, и ему суждено направляться методом жизни мужчины либо дамы. В эти «рамки» он может вносить коррективы, меняя траекторию жизненного пути, его направленность. Но «конечный итог» опять-таки не будет определяться лишь жаждой и волей человека. Он будет зависеть от действия многих факторов. Как раз об этих факторах, каковые выступают в лице качеств жизненного пути, потом и отправится обращение.

За продолжительное, продолжительное время изучения неприятности жизненного пути определилось множество качеств изучения данной неприятности: коммуникативный, социально-философский, онтологический, экзистенциальный, аксиологический, и др. На мой взор, самые актуальные нюансы: коммуникативный, экзистенциальный, и аксиологический. Коммуникативный нюанс предполагает собой обращение к неповторимому опыту конкретного человека на его собственном пути в мире. В частности, тут всё основывается на многообразии взаимоотношений отдельного человека с конкретными вторыми – чужими (недругами, попутчиками) и собственными (родными, родными, спутниками). Сама мысль людской бытия через диалог с «вторым» проявляется как центральная мысль для экзистенциальной философии (уникальности бытия человека) и для философии персонализма (где людская личность предстает как верховная духовная сокровище).

Кроме этого, коммуникативный нюанс дополняет экзистенциальный, в случае если само собой разумеется предметом изучения являются неповторимые события, значимые вехи жизненного пути. С позиции экзистенциального нюанса человек ежедневно выбирает, определяет и подтверждает собственный существование, собственный бытие. Само собой разумеется, этот выбор не может быть сделан раз и окончательно, но, дабы являться субъектом собственной жизни – необходимо определенно осуществлять выбор собственной свободной позиции по отношению к своим жизненным целям, обстоятельствам и задачам. Современные возможности коммуникационных и IT актуализируют и обостряют философскую антропологическую проблему взаимоотношений «я – второй». Разработки ликвидируют временные и пространственные ограничения. Фактически, интернет приближает и предрасполагает к человеку множество «виртуальных вторых», замещая и занимая время и пространство настоящего общения; виртуальные «родные» отдаляют настоящих.

Из-за возможности человека «творить» личный мир около себя и пребывать во множестве коммуникаций с теми самыми «вторыми», актуальность получает еще один нюанс изучения жизненного пути человека – аксиологический. В этом нюансе серьёзными предметами изучения оказываются цели и ценности человека, в соответствии с которыми определяется его жизненный путь, идеалы и ориентиры на этом самом пути. Стратегии судьбы, смысловые ориентации, жизненные цели определяют взаимоотношение и взаимодействие человека с действительностью, с нашим миром. Как раз цели, ориентиры выясняются самые гибкими, в условиях стремительных метаморфоз социальной действительности. Цели, ориентиры предстоят перед человеком — ответственными в ответе задач успешного сотрудничества с миром. При доскональном рассмотрении выясняется, что достижение громадной, значимой для жизни и пути цели и состоит фактически в том, дабы планомерно осуществлять цель каждого дня, в противном случае к цели более значимой и громадной за собственную жизнь человеку никак не подобраться. Как раз будущее, продемонстрированное в каждой малой цели, делается предметом людской заботы и получает аксиологическую чёрта сокровища.

Итак, возможно утверждать, что путь судьбы человека есть актуальным объектом; актуальной проблемой изучения в философской антропологии прошлого, настоящего и будущего. Стоит подчернуть, что жизненный путь у каждого человека неповторим по-своему, но возможность сосредоточенного изучения этих неповторимых объектов и имеется преимущество «наук о культуре», «наук о людской жизни» к каким и в собственности философская антропология. Человек неизменно – «храбрец» собственного времени; каждый неповторимый путь людской судьбе, людской бытия предстаёт перед нами как объединение многих субъективных и объективных, внутренних и внешних, случайных и нужных составляющих в конкретных социокультурных событиях.

[1] См: Реан А.А, «Психология человека от рождения до смерти», «Издательство АСТ», 2015. С. 98.

[2] См: Зиновьева Т.В «Главные социологические термины», Челябинск: «ЮУРГУ», 2006. С. 17.

[3] Фридрих Вильгельм Ницше «Так сказал Заратустра. Книга для всех и ни для кого»; 1883 год.

Talk: Philosophical Anthropology 2.0


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: