Некоторые проблемы, возникающие в ходе контент-анализа

Не смотря на то, что контент-анализ представляет собой довольно недорогой способ, опирающийся на дешёвые базы данных, и не смотря на то, что при его проведении мы не рискуем столкнуться со сложностями и очень своеобразными этическими проблемами (не считая тех случаев, в то время, когда анализу подвергается тайная либо засекреченная информация), нам все же нужно проявлять определенную внимательность, дабы избежать кое-каких трудностей, заключенных в этом способе.

В первую очередь нужно учитывать, что сообщения публикуются и соответствующим образом составляются не просто так, а с какой-то определенной целью – с целью то ли информирования, то ли описания, то ли призыва, предписания, самозащиты либо кроме того с целью дезинформации. Исходя из этого при анализе сообщений мы должны стараться трактовать их содержание не в противном случае, как в контексте их очевидных целей. К примеру, довольно часто в китайской прессе возможно встретить утверждения типа: “Целый китайский народ верит, что новая сельскохозяйственная политика есть главным (коренным) шагом вперед на [c.285] пути к социальной революции и прогрессу”. Разглядываемые по сути, они являются очевидную демонстративную неправда, потому, что не имеет возможности любой из миллионов и миллионов человек осознавать какую-то одну установку (в этом случае мы не берем во внимание ее преимущества). С данной точки зрения мы бы должны были склониться к рассмотрению этих утверждений как самая вульгарной формы пропаганды. Но из опыта изучения китайской прессы видно, что утверждения для того чтобы типа публикуются совсем не с целью чисто внешней зарубежной пропаганды, но более всего предназначены для внушения самим китайцам веры в то, что их правительство желает, дабы они были сильными. Иначе говоря такие утверждения о единодушии носят не описательный, но директивный темперамент. Знание этого разрешит трактовать их скорее как успешный индикатор интересов китайских фаворитов, нежели как тщетную и пустую пропаганду, и мы можем применять их с некоей пользой для себя. Так, цель, с которой информация вводится в оборот, сама по себе может рассмотрена как ответственный для понимания сути контекст, что мы должны постараться по возможности вытащить.

Сходным образом и темперамент распространения того либо иного сообщения может неявно высказывать очень многое в его значении. Предвыборная листовка, распространяемая по перечню адресов избирателей, есть примером сообщений с ограниченной либо особенной сферой распространения. Кроме того общедоступная газета может иметь ограниченный либо особенный круг читателей. У “Нью-Йорк таймс”, к примеру, читательская аудитория складывается из более состоятельных и образованных людей, чем у “Нью-Йорк дейли ньюс”, притом что обе газеты легкодоступны для всех. Издание “Уолл-стрит джорнэл” возможно приобрести везде в Соединенных Штатах, но круг его читателей охватывает не все социально-экономические группы населения. Следовательно, в случае если мы должны дать адекватную оценку значимости некоего сообщения, нам обычно нужно наряду с этим знать, кому оно адресуется и как распространяется. Опираясь то ли на чье-то личное вывод (к примеру, на вывод прекрасно осведомленных лиц), то ли на наведение справок, в то время, когда мы пробуем определить у отправителей сообщения перечень его получателей, толи на самоочевидные свидетельства, в то время, когда к документу прилагается перечень [c.286] всех ознакомившихся с ним лиц, время от времени с их личными автографами, то ли на опрос читательской аудитории (типа тех, каковые в большинстве случаев выполняют газеты, дабы документально обосновать собственные претензии по доставке), мы должны попытаться измерить либо оценить круг распространения сообщения. Эта информация разрешит нам делать выводы о значимости и о важности разбираемого нами материала.

Мы должны попытаться верно оценить степень доступности интересующих нас сообщений. Обеспечена ли нам возможность свободного отбора материалов для анализа? Дешёвы ли нам все материалы в неискаженном виде либо же нам навязан некоторый контроль извне? Имеем ли мы доступ, к примеру, лишь к рассекреченным документам (к газетам, издаваемым в расчете на зарубежных читателей; к стенограммам лишь официальных совещаний комиссий )? Тут мы имеем дело с проблемой обобщаемости результатов: вопрос в том, как репрезентативна исследуемая совокупность сообщений, не говоря уже о выборке из нее. В случае если совокупность непредставительна, то исследователь при отсутствии у него должной бдительности возможно, самое малое, введен в заблуждение, в противном случае и хуже: может стать объектом сознательной манипуляции.

В каждом из этих случаев главная сложность содержится в том, что информация, нужная для адекватной оценки, возможно нам легко недоступна. Мы можем не знать и не иметь возможности уточнить цели сообщений, сферуих распространения и настоящую степень собственного доступа к ним. За этим прячутся очень многообразные опасности, и контент-аналитик должен быть наготове, дабы своевременно с ними совладать. Запрещено строить собственные оценки на первом впечатлении; наоборот, нужно сохранять здоровый скептицизм в отношении имеющихся данных, до тех пор пока не будут взяты ответы на все обсуждавшиеся выше вопросы. Сообщённое, конечное, не свидетельствует, что в условиях неопределенности проведение контент-анализа исключается; оно значит лишь, что, приступив к анализу, исследователь не должен забывать об данной неопределенности.

Наконец, направляться сообщить пара слов о надежности интеркодирования. За исключением всецело компьютеризованных контент-аналитических процедур (существует [c.287] множество программ, намерено созданных в расчете на составление словарей главных слов, и на поиск в тексте и числовую обработку последних), контент-анализ полностью опирается на суждения совсем определенного человека о содержании сообщения. В итоге, информация сама себя не разбирает. Она изучается, обрабатывается, обсчитывается и классифицируется человеком в лице конкретного исследователя. Наряду с этим различные исследователи смогут расходиться между собой в понимании данного сообщения. Но измерения смогут принимать во внимание достаточно надежными только тогда, в то время, когда довольно их содержания между исследователями достигнут определенный уровень консенсуса. Надежность интеркодирования – термин, применяемый в политологии для описания степени для того чтобы консенсуса. Чем она выше, тем лучше. Повысить надежность интеркодирования возможно посредством следующих правил:

1. К операционализации любой переменной направляться доходить с тщательностью и осторожностью. Удостоверьтесь в том, что все значения сформулированы светло и по возможности недвусмысленно. На деле такая мера окажет помощь формированию неспециализированных параметров оценки, каковые возможно будет последовательно применять при классификации и измерении содержания.

2. Применяйте услуги как возможно большего числа наблюдателей (кодировщиков).Чем больше людей участвует в достижении консенсуса, тем он более значим. Само собой разумеется, это может привести к сильному повышению количества работы (а если наблюдатели не хорошо подготовлены, то и к риску повышения неточности измерения), но и отдача от данной меры возможно весьма громадна. Ограничивающим причиной тут в большинстве случаев выступает дефицит денежных средств.

3. Всячески содействуйте тому, дабы наблюдатели как возможно больше взаимодействовали между собой. Проводите совместные практические занятия с необходимым дискуссией всех нюансов в интерпретации данных; это приведет к нахождению консенсуса не только в отношении самих данных, но и в отношении подлинных значений операциональных определений.

Успех приведенных выше мер возможно численно оценен двумя различными методами, связанными со [c.288] статистическими понятиями, каковые мы подробнее обсудим в гл. 16. Один из этих способов, использующийся в основном в содержательном контент-анализе, пребывает в том, что все наблюдатели, примененные в данном проекте, независимо друг от друга разбирают и кодируют одно да и то же сообщение (т.е. приписывают ему собственные числовые оценки), по окончании чего вычисляется коэффициент корреляции (r Пирсона) кодов, выданных каждыми двумя наблюдателями. Данный коэффициент измеряет степень согласованности между собой принадлежащих различным наблюдателям оценок наличия и/либо частоты встречаемости отдельных слов либо тем. Значения коэффициента колеблются в диапазоне от –1 до +1, и показания от +0,9 и выше в большинстве случаев говорят о высокой степени интерсубъективной надежности кодирования4.

Второй прием более подходит для структурного контент-анализа, при котором нас интересует не столько трактовка тем, сколько факт их наличия либо отсутствия, и при котором дублирующие друг друга измерения не столь нужны. В этом случае мы разглядываем все расхождения между наблюдениями, принадлежащими различным наблюдателям, как независимую переменную, в отношении которой имеет суть задать вопрос, связана ли она с систематическими расхождениями значений каждый измеренной нами переменной. Иначе говоря нас занимает неприятность: вероятно ли, что один (либо более) наблюдатель фиксировал результаты последовательно хорошим от вторых наблюдателей образом? В случае если признать, что все случаи были распределены между наблюдателями без смещений (в большинстве случаев особенные упрочнения приходится приложить, дабы распределить их случайным образам), то каждые систематические расхождения, замечаемые нами, результат скорее расхождений между кодировщиками, нежели глубинных расхождений между отдельными случаями, каковые были приписанными ошибающемуся наблюдателю. Коэффициент надежности интеркодирования тут принимает форму (1–?2), где ? – мера рассеяния значений каждой зависимой переменной, обусловленная наличием расхождений между кодировщиками5. Вычтя эту “межнаблюдательскую неточность” из 1, мы приобретаем долю наблюдений, свободных от неточности. Этот коэффициент вычисляется [c.289] раздельно для каждой переменной, и, дабы возможно было рассчитывать на достаточную надежность измерений, обязан быть больше 0,9.

Мы видим, что контент-анализ – это методика с широким спектром применения, с определенными преимуществами в виде дешевизны, маленького количества выборки, доступности данных. Но, быть может, более, чем каждый способ, он требует тщательной операционализации всех переменных и постоянного мониторинга процесса Наблюдения. Благодаря ему возможно взять высокоинформативные результаты, каковые, но, должны интерпретироваться только в контексте, подчас не достижимом средствами лишь контент-анализа. По данной причине данный способ употребляется значительно чаще в сочетании с другими способами сбора данных (опросом, ярким наблюдением).[c.290]

Дополнительная литература к главе 9

Неспециализированные работы по контент-соответствующим методикам и анализу: какое количество R.С. et al. Content Analysis: A Handbook with Applications for the Study of International Crisis. – Evanston: Northwestern Univ. Press, 1963. Особенное внимание в данной работе уделено способам измерения надежности и шкалирования по показателю интенсивности. Stone Ph. J. (ed.). The General Inquirer. – Cambridge (Mass.): МГГ Press, 1966. Книга Стоуна дает примеры применения обширно распространенной компьютерной методики контент-анализа, опирающегося на элементы структуры предложения.[c.290]

Детальный обзор контент-аналитических приемов см. в: Krippendorff К. Content Analysis: An Introduction to its Methodology. – Beverly Hills: Sage, 1980.

Базы контент-анализа см. в: Weber R. Ph. Basic Content Analysis. – Beverly Hills: Sage, 1985.

О применении контент-анализа в политологии: Мerritt R.L. Symbols of American Community, 1735–1775. – New Haven (Conn.): Yale Univ. Press, 1966. В книге Мерритта исследуется развитие американского национального самосознания (по данным американской печати колониального периода). FоwlesJ. MassAdvertising as Social Forecast: A Method for Future Research. – Westport: Greenwood Press, 1976, – анализ содержания реклам как база для развития.

Контент-аналитическое измерение тем насилия в американском телерепертуаре см. в: Gеrbnеr G., Сrоss L. Living with Television: The Violence Profile. // Journal of Communication. 1976. Vol. 26. P. 173-199.

Graber D.A. Processing the News: How People Tame the Information Tide. – White Plains: Longman, 1988. Грабер пишет о применении контент-анализа к кодированию дневников и экспертных интервью; экземплифицирует преимущества комплексных проектов, применяющих сходу пара различных исследовательских способов.

Примеры применения обсуждение-и контент анализа связанных с ним методологических вопросов систематично возможно встретить на страницах изданий “Journalism Quarterly”, “Journal of Communication”, “Communication Research”.[c.291]

Применение контент-анализа для изучения муниципальных документов стратегического планирования


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: