Новая и современная социология

Постконтовская фаза развития социологии, длящаяся и посейчас, была столь плодотворна и разнообразна, что тут возможно упомянуть только самые выдающиеся моменты.

1). Количество неспециализированных и особых работ по социологии неимоверно возросло во всех цивилизованных государствах мира. Показалось значительное число отраслевых социологических периодических изданий и журналов, не только в европейских и американских государствах, вместе с тем и в Китае, Индии и японии.

2). В университетах и колледжах вводятся факультеты и курсы социологии, так что социология стала полнокровной дисциплиной в университетских программах. В США это проникновение социологии в отвлечённый мир было особенно впечатляющим. Сегодня социологические курсы и факультеты находятся на одном из первых мест по количеству студентов. Академизация социологии создала потребность в книгах по этому предмету и стала причиной появлению большого числа социологических текстов, в особенности В США.

3). Социологи все чаще привлекаются в качестве специалистов в государственные, публичные и частные организации, а также в область, именуемую социальной работой либо работой.

4). Тогда как на социологию давят другие науки — социальные, биологические и физические, она сама со времен Конта все в большей и большей степени воздействует на друтие социальные, гуманитарные, философские а также биологические науки. Та либо другая социологическая точка зрения все больше попадает во все эти дисциплины: историю, экономику, науку управления, психологию, антропологию, религиоведение, эстетику, лингвистику, философию, этику и право. В те десятилетия XIX века, в то время, когда господствовали контовская, спенсеровская и дарвинистская парадигмы социологии, большая часть исторических, политических, экономических и других работ писалось в духе конто-спенсеровских теорий позитивизма и прогрессирующей эволюции. На протяжении же моды на марксизм большинство работ этих дисциплин несла отпечаток экономической интерпретации исторических, психологических, религиозных и философских данных, изучаемых этими дисциплинами. Биология позаимствовала кое-какие социологические понятия, такие, как разделение труда, разделение, интеграция; более того, биологи все чаще изучают неспециализированные и спещшльные социокультурные факторы, исследуют и социологически интерпретируют многие из собственных своеобразных проблем, в особенности в области лечения и изучения заболеваний. В психиатрии эта зависимость от социологии стала тем более привычной; в других медицинских областях термины социология венерических болезней, социология эпидемий, социология заболеваний сердца и т. д. недвусмысленно демонстрируют глубину этого влияния. Социология воздействует на иные науки всевозможными дорогами, причем кроме того на те дисциплины, представители которых или пробуют отрицать это влияние, или попросту занимают враждебную по отношению к социологии позицию.

5). Социология всегда становится более фактографической и менее спекулятивной наукой; ее исследовательские способы стали более индуктивными, правильными и объективными. С усовершенствованием количественного анализа происходило резкое улучшение техники эксперимента и методов качественного анализа наблюдения в исследованиях социальных и культурных явлений. В следствии современная социология значительно ближе к естественным наукам по объективности, точности и индуктивности, чем большая часть вторых социальных и гуманитарных дисциплин.

6). Тогда как современная социология движется к синтезу, она в один момент делается все более специальной и дифференцированной наукой. Появляются отдельные отрасли социологии, и они, со своей стороны, делятся на более отсеки и узкие проблемы. Специализация зашла так на большом растоянии, что чтобы прийти к настоящему пониманию всего социокультурного пространства, нужно осуществить плодотворный и точный синтез, в случае если мы не желаем, дабы отечественные изучения безнадежно запутались в фрагментарных, не связанных между собой и иррелевантных проблемах и фактах. Попытки для того чтобы синтезирующего понимания были предприняты в ряде работ; они, видимо, будут возрастать в будущем.

Темперамент современной социологии можно понять кроме того из краткого нижеследующего перечисления главных течений и теорий социологической мысли.

Космосоциология

Вслед за работами Страбона, Птолемея, Ибн Халдуна и Монтескье (в случае если отыскать в памяти только некоторых предшественников) много изучений было посвящено изучению закономерностей в отношениях между географическими условиями (климат, солнечные пятна, флора, фауна, конфигурация местности и т. д.) и социокультурными явлениями (распределение населения на земле, его размеры и плотность; расовые и этнические характеристики; жизненные процессы, здоровье, интеллектуальная продуктивность и энергия; самоубийства и смертность; преступность и психологические болезни; экономические феномены, такие, как одежда, пища, строения, распределение и характер производства; флуктуации бизнеса; религия, философия, наука, мастерство, право и этика; формы политической организации, мира и войны; и, наконец, происхождение, упадок и эволюция цивилизаций). Не обращая внимания на то, что влияние географических факторов на социокультурную судьбу в большинстве случаев преувеличивалось в этих изучениях, они дали нам более определенную и правильную картину закономерностей, имеющихся во связях между географисоциокультурной сферами и чёской. Они усовершенствовали географическую социологию и создали социальную географию как серьёзную отрасль неспециализированной географии (Ф. Ротцель, Ф. Ле-Плей, А. де Турвилль, Э. Демолен, Л. Мечников, Э. Реклю, В. де Блаш, Й. Брунее, Э. Хантингтон, Э. Декстер, Э, Семпль, Г. Мур, Р. де Ворд, В. Джевонс и многие другие1).

Sorokin P. A. Contemporary Sociological Theories. Ch. 2, 3.

Биосоциология

не меньше энергично осуществлялись в недавние времена исследования взаимоотношений между биологическими и социокультурными явлениями. А). Многие социологи пробовали разбирать человеческое общество в терминах биологического организма, чтобы осознать, в чем социальный организм своими процессами и структурой похож на организм биологический и чем он отличается от него. Кое-какие догадки и значения были взяты через такую биоорганицистскую интерпретацию социокультурных явлений, не смотря на то, что результаты ее были достаточно скромными. Работы П. Лилиенфельда, Г. Спенсера, А. Шэффля, Р. Вормса, И. Новикова и, ближе к нашему времени, К. Джини, Ла Феррьера и Кьеллена внесли самый важный вклад в эту область. Б). Много ученых деятельно отрицают роль таких биологических факторов, как строение тела, наследственность и раса, в социокультурной жизни и человеческой деятельности. А. де Гобино, X. легион и Чемберлен популяризаторов, подобно М. Гранту, а в более поздние времена целый сонм нацистских идеологов создали особенную философию истории, трактованную через эти факторы. Практически каждое социокультурное явление от поведения индивида до упадка и подъёма цивилизаций рассматривалось ими как управляемые факторами расовой принадлежности и наследственности. В). В. де Лапуж, О. Аммон и другие антропометристы на базе изучения антропометрических линия рас и большого числа измерений поддержали прошлые теории, утверждая превосходство нордической расы и ее ведущую роль в истории человечества. Они дошли до того, что сформулировали пара собственных законов социальной стратификации, социальной селекции, урбанизации, упадка и подъёма наций и социальных классов, причем все это интерпретировалось ими через призму расовых и наследственных биологических факторов. Ч. Ломброзо и совсем сравнительно не так давно Э. Гутон постарались доказать, что ее формы и преступность вызываются биологическими показателями индивидов. Другие развивали тот же подход, но в отношении умственных творческих достижений и способностей людей-гениев. Г). Еще один вариант данной биологической интерпретации социальных явлений был создан бессчётными генетиками, евгениками, биометриками и биологами, каковые предписывали всепоглощающее значение факторам наследственности, отбора и вторым схожим с ними условиям. Ф. Галь-тон, К. Пирсон и очень много вторых ученых неоднократно проводили для того чтобы рода изучения. Д). Второе течение биологической интерпретации связано с дарвинистской школой, которая применяет такие понятия, как борьба за существование, выживание самый приспособленных, наследственность и биологический отбор, чтобы объяснить много социокультурных явлений, таких, как война, социальный антагонизм, революция, упадок и подъём наций, нормы этики и права и т. д. Работы Гумпловича, Рацснгофера, Вольтмана, Ваккаро и Насмита являются примерами этого течения биосоциологической мысли. Е). Вторая ветвь биосоциологии представлена демографической школой, предпринимающей бессчётные и довольно часто весьма трудоемкие изучения по влиянию его размеров и плотности населения на разные социокультурные явления. Эти статистические изучения жизненных процессов (рождения, смерти, браки, разводы, заболевания и т. д.) дают нам особую социологию населения, потому, что они выделяют биологические факторы размеров и плотности населения как инструментальные в определении форм социальной организации, политических режимов, успеха либо неудач идеологий, разных религиозных вер, норм права и т. д. работы А. Коста, М. Ковалевского, К. Бугле, К. Джини, Р. Перла, Дж. Браунли, Дж. Юла, Ф. Карли, Е. и А. Кулишеров, А. Карр-Саундерса являются обычными для данной социологической школы. Ж). Наконец, все теории, каковые особенно подчеркивают ключевую роль инстинктов, рефлексов, бессознательных сил и биологических потребностей в людской поведении, менталитете и социокультурной жизни, кроме этого принадлежат к биосоциальной ветви социологии. Работы Фрейда, Юнга и других психоаналитиков, Г. Блюхера, В. Мак-Дугалла, направляться. Эллиса, В. Троттера, Дж. Ватсона и других бихеви-ористов воображают эту ветвь социологии.

Взятые в целом, все эти направления изучений взаимоотношения между биологическими и социокультурными феноменами собрали невероятный количество впечатляющих данных в данной области и распознали последовательность ответственных корреляций и закономерностей между этими классами явлений. Они осветили многие неприятности, как неспециализированные, так и особые, в области того, как биологические факторы обусловливают социокультурные явления, и напротив. Иначе, в большинстве этих исследований было преувеличено влияние биологических факторов, не говоря уж о том, что кое-какие из их открытий были ошибочными. Эти неточности позднее были обнаружены и исправлены в критических работах вторых социологов, среди них и биосоциологов1.

1 Подробнее см.: Sorokin P. A. Contemporary Sociological Theories. Ch. 4-—7, 11.

В то время, когда мы обращаемся от изучения космических (либо географических) и биологических явлений к социокультурному пространству в его структурных и динамических качествах, типах и классах, мы обнаруживаем все разнообразие подходов, концептуальных схем и методов, используемых учеными. Это разнообразие возможно легко свести к трем главным школам в социологии: 1) механистической, 2) психотерапевтической, 3) социо-логистской либо социокультурной. Любая школа, со своей стороны, дробится на пара направлений. Тогда как в теории эти школы и составляющие их направления частично противоречат одна второй, они смогут быть законным образом дифференцированы как в связи со своеобразным комплектом явлений, на котором любая сосредоточивает внимание, так и по своеобразной методологической и концептуальной схеме, каковые они применяют. Тот факт, что психотерапевтическая школа изучает в первую очередь психологические нюансы социокультурного пространства, а социологистская школа делает упор на самих социокультурных качествах, еще не свидетельствует, что эти теории в обязательном порядке противоречат друг другу. Отличие скорее заключена в своеобразной позиции, с которой исследуется многообразное социокультурное пространство. Результаты, полученные под одним углом зрения, в большинстве случаев дополняют, а не противоречат итогам, взятым с вторых исследовательских позиций. В итоге для того чтобы расхождения мы имеем более адекватное и разностороннее знание многообразного социокультурного пространства. Это направляться очень выделить, дабы избежать довольно часто совершаемой неточности, в то время, когда концептуальное разнообразие воспринимается как символ незрелости социологии. Потому, что пространство само есть многосторонним, должны логически сосуществовать пара углов зрения, любой из которых специализируется на изучении одного из главных качеств действительности. Такую специализацию возможно найти, кстати, в любой фундаментальной науке от физики до биологии и химии. Давайте коротко рассмотрим три только что упомянутые школы.

Механистическая школа

Следуя за социальной физикой XVII века, многие социологи, вдохновленные прогрессом физических и химических наук, сейчас пробовали развить социологию как отрасль этих наук, имитируя их терминологию, законы и принципы. Во многих случаях механистическая школа попросту перенесла эти правила в социокультурную область и некритично их использовала. Г. Кари и другие ученые постарались создать социальную физику и трактовать экономические и другие социальные явления в терминах физики и механики. Другие ученые, такие, как Воронов, Харет, Портуондо-и-Барсело, Лине и Ферейра, пробовали столь же имитаторским методом создать социальную механику. Еще одна группа ученых (Солвэ, Оствальд, Бехтерев, Виньярски и Кар-вер) пробовала трактовать социокультурные явления в терминах механики и энергетики. К. Левин, Дж. Браун и другие имитировали в основном геометрию в попытках создать топологическую психологию и социологию. Наконец, в ряде совсем недавних работ была предпринята попытка обрисовать и проанализировать социальные факты, имитируя в целом способы естественных наук, наряду с этим не форсируя через чур очень сильно их правила либо не ограничивая собственные имитаторские упрочнения строго механикой, физикой либо геометрией. Они брали в физико-химических и геометрических науках лишь то, что им казалось подходящим для имитации. Большая часть этих попыток (к примеру, Лундбер-га, Додда, Чеппа, Куна и других) были эклектичными, ограниченными в знании теорий и принципов математических и физико-химических наук и исходя из этого незрелыми и бесплодными. Другие, следуя в основном за способами естественных наук в широком смысле и верно модифицируя те правила, каковые они позаимствовали в этих науках (равняетсявесие, каузальность и т. д.), больше преуспели в собственной задаче и внесли определенный вклад в отечественное познание социокультурного пространства. общество и Сознание В. Парето есть одним из примеров плодотворных работ. Но кроме того Парето и кое-какие другие ученые внесли собственный вклад не столько благодаря имитации методов и понятий естественных наук, сколько благодаря нескончаемым нарушениям ими же провозглашенных принципов и методов, и благодаря совершённому ими на практике изучению социокультурных явлений техникой и методами, требуемыми природой самих явлений. В других случаях попытки последовательных поборников социальной геометрии либо топологии, социальной физики, социальной механики, социальной энергетики и без того потом остались по большей части бесплодными1.

1 Подробнее см.: Sorokin P. A. Contemporary Sociological Theories. Ch. 1.

Психотерапевтическая школа

Потому, что по определению социокультурные либо надорганические явления являются ментальными по собственной природе, отличие между психологическими и социологическими изучениями есть относительной. В то время, когда исследователь берет психотерапевтические факторы, например инстинкты, жажды, идеи, эмоции либо реликты, и применяет их в качестве переменных для интерпретации социальных фактов и процессов, то его изучение подпадает под область психологии. В то время, когда же он берет социальные факторы, скажем, структуру общества либо культуру и через них пробует растолковать определенные феномены и ментальные черты, то его изучение попадает в область социологии. Однако эта граница представляется очень неизвестной, о чем свидетельствует социальная психология, которая есть наукой в один момент столь же психотерапевтической, сколь и социологической.

Сейчас было опубликовано много работ, касающихся изучения влияния на социокультурную судьбу того либо иного психотерапевтического элемента, применяемого в качестве свободной переменной; иными словами, делалась попытка установить причинные связи между психотерапевтическим и социальным качествами социокультурного пространства. В зависимости от природы психологического фактора, забранного в качестве исходного принципа объяснения, эти изучения проводятся в рамках следующих направлений: а) инстинктивистской и рефлексологической психосоциологий, каковые разглядывают все инстинкты либо некоторый определенный инстинкт, подобно родительскому либо половому, стадному, самосохранения, как ответственные факторы, растолковывающие последовательность постоянных и переменных социальных феноменов. К примеру, явление войны разъясняется через агрессивный либо стадный инстинкт; семьи и институты брака — через родительский инстинкты и половой, и тому подобное. Социальная психология Мак-Дугалла, Инстинкт стада В. Троттера, общество и Пол В. Томаса и Инстинкт работы Т. Веблена являются примерами таковой интерпретации социальных явлений; б) весьма близкой к инстинктивистским теориям психоаналитической социологии Фрейда, Юнга и других психоаналитиков, в особенности в их социологическом теоретизировании. Вместо того дабы рассуждать в терминах инстинктов, они ссылаются на побуждения и подсознательные комплексы, в особенности на либидо либо половой комплекс, и посредством этого ключа пробуют растолковать практически все социокультурные феномены, от религии до существования самого общества; в) не весьма отличающейся от этих двух направлений бихевиористской психосоциологии, которая кроме этого разглядывает в качестве все растолковывающих переменных определенные биологические побуждения, инстинкты и рефлексы, но отличается от указанных выше двух направлений собственной настойчивостью в чисто объективистском внешнем наблюдении за действиями людей без какого-либо использования субъективных либо интроспективных мыслей. Будучи какое-то время актуальным, чистый бихевиоризм сейчас стал совсем устаревшим кроме того в области психологии. Чисто бихевиористские исследования практически не предпринимались в социологии. Неправильно трактуя открытия И. других учёных и Павлова, в особенности в области условных рефлексов (каковые Павлов именовал физиологией нервной совокупности, но не психологией либо социологией), крайние бихевиористы приняли изучение физиологии нервной совокупности за социологию и психологию и встретились с непреодолимыми препятствиями на интерпретации и пути объяснения социальных явлений в терминах данной биологической дисциплины. Работы А. Бентли и Дж. Селиони, и еще более несовершенные попытки некоторых вторых исследователей (Лундберг, Кун и др.) могут служить примерами этих бихевиористских устремлений. Не смотря на то, что в области физиологии работы Павлова, Лешли и других были плодотворными, в области же социологии они остались по большей части бесплодными и не пролили света ни на один из ответственных классов социокультурных явлений; г) наконец, много интроспективных изучений дали анализ и интерпретацию социокультурных реалий в терминах чувств, эмоций, аффектов, жажд, идей, заинтересованностей, установок и других внутренних психотерапевтических переживаний. Изучая социальные проявления этих психотерапевтических переменных и связывая их с определенными социальными условиями, интроспективное направление в социологии породило множество книг, каковые обогатили отечественное знание разных качеств социокультурного мира. Работы Г. Тарда, В. Парето (социология которого все же не сводится к изучению роли эмоций в социальной судьбе), Г. Лебона, Л. Ворда, Г. Раценхофера, Ч. Эллвуда, В. Самнера и А. Келлера, В. Томаса, Ф. Знанецкого и Л. Петражицкого (в его превосходной психотерапевтической теории права и морали) являются лучшими примерами работ в данной области. Из всех направлений психотерапевтической школы как раз оно было особенно плодотворным в том, что касается социологии1.

Sorokin P. A. Contemporary Sociological Theories. Ch. 11.

Иванов Дмитрий Владиславович «Четыре тренда в современной социологии»


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: