О генезисе оснований социально-гум. наук

Становление оснований социально-гум. наук первоначально осущ. как серия парадигмальн. трансплантаций из области естествознания на область соц.-гум. изучений. Решающ. роль в начальн. фазе этого процесса сыграла механика как самая развитая наука в XVIII — начале XIX вв. Механич.картина мира в эту эру делала функции не только физической, но и естественнонаучн. и общенаучн. картины мира. Совершенства механистич. объяснения воспринимались как олицетворение научности, а философия механицизма выступала как функция философских оснований науки.

Наука XVIII в. стремилась выстроить научн.знание об человеке и обществе, применяя основания механич.естествознания в качестве собственной исследоват. программы.

Согласно точки зрения Сен-Симона, закон глобального тяготения будет базой новой философии, которая может стать фундаментом новой политической науки.

Фурье — о сущ. 2 типов законов, которым подчиняется мир. Первый — закон материальн. притяжения. возможно открыть второй тип законов, притяжения по страсти, кот. явл. определяющим свойством природы чел.

Первые шаги к конституированию соц. наук в особенную сферу дисциплинарн. знания были связаны с модернизацией образов, заимствован. из механич.картины мира. Конт трактовал ее как соц.механику, он включал в нее представление о ее историч. развитии. Общество, в его концепции начинает рассматриваться не как механизм, а как особенный организм, все части кот. образуют целостность.

Спенсер переносит на область соц. наук идеи биологич.эволюции, пробует выделить неспециализированные правила эволюции и их специфич.конкретизации применительно к биол. и соц. объектам. Мысль общества как целостн.организма обязана учитывать, что люди как элементы общества владеют сознанием.

Предстоящие шаги были связаны с дискуссиями относительно методологии соц. познания. В центре стоит сформулирован.В. Дильтеем тезис о принципиальном отличии наук о духе и наук о природе. Определял это отличие через объяснения и противопоставление понимания, генерализации и индивидуализации, идеографического способа, ориентированного на описание неповторимых исторических событий, и номотетического способа, ставящего целью нахождение обобщающих законов.

Обозначились два полюса в трактовке способов социально-гум.наук: первый полагал их идентичность, второй их противопоставление. Но настоящая научн. практика развивалась в пространстве между этими полюсами. В этом развитии выявлялись неспециализированные для естествознания и социально-гум.х наук их идеала спецификации и черты научности применительно к изюминкам изучаемых явлений. Рефлексия над научной практикой порождала методологические подходы, снимающие понимания и резкое противопоставление объяснения, генерализации и индивидуализации..

Наука не сводится лишь к эмпирическим констатациям неповторим.событий. В случае если речь заходит об историч. процессах, то цели науки пребывают в обнаружении тенденций, логики их развития, законосообразных связей, кот. разрешили бы воссоздать картину исторического процесса по тем точкам-событиям, каковые обнаруживает историческое описание. Такое воссоздание исторических процессов представляет собой историческую реконструкцию. Любая такая реконструкция только снаружи предстает как чисто идеографическое знание.

Историч.реконструкции возможно трактовать как особенную теоретич. модель историч.процесса.

Изучения Вебера, посвящен. зарождению духа и протестантской этике капитализма, явл. примером историч. реконструкции, относящейся к теоретич.осмыслению истории. о работах Маркса, посвящен. анализу революцион.событий во Франции. Данные исследований Маркса воображают реконструкции, демонстрирующие в материале исторического описания его теоретическое видение.

Теоретич. конструкты, используемые в реконструкциях, не отделены от растолковываемых ими фактов, а сплавлены с ними. Они выстраивают факты в выяснен.логике историч.развития и демонстрируют эту логику. Теоретич.конструкты (классы) приписываются действительности и воображают историч.процесс как реальн.историю. Эта особенность историч.реконструкций довольно часто ведет к их неправомерному отождествлению с эмпирическим описанием.

Одинаковый комплект фактов и одинаковый фрагмент истории возможно представлен в различн. реконструкциях. Тогда любая из них выступает в качестве теоретич.модели, претендующ. на описание, объяснение и понимание историч.действительности. Они соперничают между собой.

Сущ. специфика историч. реконструкций в ест.и социально-гум.науках. В то время, когда исследователь реконструирует те либо иные фрагменты духовной истории, то он сталкивается с необходимостью осознать соответствующий тип культурной традиции, что возможно радикально иным, чем его личная культура.

процедуры построения и Акты понимания историч. реконструкций в гум. науках обусловлены принятой исследователем дисциплинарн.онтологией, спец.научн.картиной мира, кот. вводит схему-образ изучаемой предметной области

Их становление в качестве специфич.образов соц. мира, хороших от первоначально заимствованных из естествознания парадигмальных образцов, происходило во вт. пол. XIX — начале XX вв. В данный историч. период Спенсером, Марксом, Дильтеем, Дюркгеймом, Зиммелем, Вебером были предложены варианты дисциплинарн. онтологии социально-гум.наук. Любой из них развивал собственные представления об обществе, соотносясь с соперничающими исследовательскими программами. Все это говорило о завершающем этапе научной революции, которая началась переносом естественнонаучных парадигм на область социальных процессов, а закончилась их формированием и перестройкой социально-гуманитарных дисциплин.

Но и по окончании собственного происхождения социально-гум.дисциплины развиваются не только как сугубо независимые образования. Их сотрудничество с естественными науками длится, на новых основаниях.

Во второй половине XX в., в то время, когда в различн.областях науки и техники начинают осваиваться сложн.саморазвивающ.совокупности, появляется новая обстановка взаимод.наук.

Саморазвивающ.совокупности воображают особенный тип системн.объектов. Они хар.открытостью, свойством порождать новые уровни собственной организации, в то время, когда любой уровень воздействует на ранее сложившиеся, преобразует их. Такие совокупности иногда проходят через состояние неустойчивости, фазовых переходов, каковые смогут быть обрисованы в терминах динамического хаоса.

Широкий класс саморазвивающихся совокупностей образуют человекоразмерн.объекты — совокупности, включающ.чел.в качестве собственного компонента. Среди объектов современ.научн.познания и технологич. освоения к человекоразмерным совокупностям относятся большая часть объектов современных биотехнологий, биосфера, комп.сети и INTERNET, многие совокупности современного технологического проектирования.К типу человекоразмерн.саморазвивающ. совокупностей относятся все соц. объекты.

деятельности и Стратегии познания с этими совокупностями имеют множество неспециализированных черт. В ходе их изучения и практич. освоения особенную роль начинают играться этические.регулятивы. Появляется необходимость экспликации связей внутринаучн.сокровищ с вненаучн.сокровищами общесоц.характера. В современных программно-ориентирован.изучениях такая экспликация осущ. при социально-этической экспертизе программ и проектов. Внутрен. этика науки, стимулирующ.рост и поиск истин.знания, соотносится с гуманич.сокровищами. Изучение и технологич.освоение сложных, человекоразмерных, развивающихся совокупностей сближает методологич.стратегии естественных и социально-гуманитарных наук. Резкое противопоставление наук о природе наукам о духе, которое имело основания в науке XIX столетия, по отношению к современной науке во многом утрачивает эти основания.

А 3.19 Неприятность разделения социально-гуманитарных наук — Философия науки для аспирантов


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: