Общее, особенное и единичное в методологам

Методика — учение о совокупности научных правил, форм ‘способов исследовательской деятельности — имеет трехуровневую структуру. В большинстве случаев различают фундаментальные, общенаучные правила, составляющие фактически методику, частнонаучные правила, лежащие в базе теории той либо другой дисциплины, научной отрасли, и совокупность конкретных, способов, применяемых для ответа особых исследовательских задач.

Основные правила имеют общенаучный темперамент, поскольку основаны на обобщающих, философских положениях, отражающих самые существенные особенности объективной действительности и сознания с учетом имеющегося опыта, добытого в ходе познавательной деятельности человека. Таковы, к примеру, правила диалектики, отражающей взаимообусловленное и противоречивое развитие явлений действительности, детерминизма — объективной причинной обусловленности явлений, изоморфизма — взаимоотношений объектов, высказывающих тождество их строения и Др. В равной, степени для методики принципиально важно познание таких категорий, как субъективное и объективное, явление и сущность, материальное и совершенное и др. без сомнений, содержательная интерпретация этих правил варьируется в соответствии со спецификой исследуемого материала (сравним, к примеру, познание изоморфизма в математике, геохимии и языкознании, естественных науках). От трактовки философских правил. И общенаучных понятий зависит обоснование методологического подхода к изучению в той либо другой области.

Вторым важным вопросом есть истинность философских положений. С одной стороны, философия есть открытой научной совокупностью обобщающих положений, в которой по самой ее природе нет единого исходного начала. Иначе, для обоснования любого философского положения приходится опираться на какую-то исходную дефиницию. Следовательно, ее метод и философия имеют относительный темперамент и не смогут претендовать на универсальность. Что же может служить критерием общенаучной сокровище философии? Ссылка на опыт как показатель общечеловеческой практики недостаточна. А в данной связи стоит прислушаться к аргументации В.В.Ильина — автора серии книг, посвященных теории познания. Нужно выделение собственного рода схемы неспециализированного в ходе анализа разных философских совокупностей через осмысление историко-философского процесса в цело! (Ильин. 1993 С. 10). Выделение тождественного в исторической эволюции философии может служить объективным универсальности ее правил.

Наконец, нужно* обратить внимание на опасность смешения а также подмены методики идеологией. Дело в том, что эти понятия, вправду, пересекаются — и методика, и идеология содержат в себе философско-мировоззренческие компоненты. Но по собственной сущности они разны; более того, они лежат в разных плоскостях. Методика — это учение о научно-исследовательских правилах познавательной деятельности человека, воображающее собой открытую совокупность многоаспектных и разноуровневых подходов к познанию явлений в их исторической обусловленности, глобальности и преемственности, которая совершенствуется на критической аргументации и основе опыта. Идеология — это закрытая и твёрдая совокупность господствующих в этот период идей, высказывающих интересы, мировоззренческие совершенства определенного социума либо социального перемещения. В силу собственной жесткости эта совокупность включает конъюнктурные компоненты, характеризуется целенаправленным действием на каждые сферы людской деятельности и не сильный критической аргументацией. Расширительное познание функций идеологии может привести к неестественному сужению методологических научных баз, что угрожает искажением результатов изучения.

Частнонаучные правила определяются изюминками той либо другой научной области как в плане предмета изучения, так и степени его теоретической разработанности. Со своей стороны, эти правила составляют базу методологической базы изучения, либо, как говорят, теорию способа. Чем глубже эта теория отражает настоящую сущность объектов, их функции и взаимосвязи, тем лучше. На этом уровне методики налицо полевая структура частнонаучных способов, каковые группируются около центрального способа, по заглавию довольно часто совпадающего с фундаментальным методологическим принципом, к примеру, диалектический, функциональный, сравнительный, структурный и др. Не обращая внимания на совпадение терминов, обозначающих методологический общенаучный принцип и частнонаучный способ, их направляться различать. Диалектика как философский общенаучный принцип есть отражением объектов в сознании человека и представляет собой методологическое учение о законах развития природного к духовного, материального и совершенного. Диалектика как способ научного изучения представляет собой особенный метод мышление в познавательной деятельности человека. Методологические правила смогут быть твёрдыми и эластичными. Первые разрешают изучить объект лишь в данном направлении либо нюансе, не учитывая вторых факторов таковы, к примеру, структурный подход в лингвистике, феноменализм и ранний бихевиоризм в социологии. Вторые, отличаясь большим диапазоном и гибкостью, разрешают изучить объект в различных качествах, таковы, к примеру, диалектический, функциональный, прагматический подходы в социологии, психологии, лингвистике и других научных областях появляется вопрос, возможно ли заимствовать из смежных а также отдаленных наук частные способы либо пользоваться их результатами. Такая практика существует, чему содействуют два события. Во-первых, в случае если в базе собственного1* и чужого способов лежит единый методологический принцип, то они в полной мере совместимы. Так, к примеру, общенаучный принцип системности разрешил языкознанию заимствовать способ классификации из естественных наук. Во-вторых, заимствование Чужого способа либо его результата возможно плодотворным, поскольку разрешает обосновать догадку ‘либо сделать открытие. К примеру, сформулированный датским физиком Н. Бором принцип дополнительности, в соответствии с которому два взаимоисключающих фактора дополняют результаты эксперимента и друг друга покупают объяснительную силу, был действенным и для гуманитарных наук. Предпринимались небезуспешные попытки трактовать функциональные зависимости между социальными факторами при помощи математических способов (В. Парето), способов физики (Г. Кэри). В языкознании проводилась аналогия между языковыми и физическими проблемами (Р.О.Якобсон). Такие представители правильных наук, как А.Эйнпггейн и ЛЛандау, неоднократно высказывали идея, что для обоснования догадки полезно обнаружить новые связи между явлениями, каковые кажутся далекими друг от друга, целесообразно создать совокупность на базе логически свободных догадок и узнать причинную сообщение.

веского направ-

чсера) и языкоз-

совые закономер-

зейся на способы

Вместе с тем направляться признать, что заимствование всей совокупности частных способов, воображающих определенную методологическую концепцию, малоэффективно. Об этом свидетельствуют попытки создания натуралисления в социологии (мысль эволюции ГЛ нятт\(А.Шлейхер), в то время, когда социальные и общности обосновывались концепцией, естественных наук.

Непременным условием выбора частнонаучных способов есть их соотнесенность с определенной, стержневой методологической концепцией. В другом случае исследователь может стать жертвой эклекпвси (греч. выбирающий) — комплекта механически соединенных разнородных правил, теорий и взглядов, не имеющего научной ценности. Среди вторых требований, предъявляемых к частнонаучным способам, отмечаются следующие: объективность — опосредованность точными знаниями, обобщающая сокровище — возможность применения к солидному числу объектов, моделирование, эвристичность, возможность проверки результатов.

Конкретные способы изучения составляют третий уровень методики, осознаваемой в широком смысле. Они определяются характером фактического материала, целью и условиями изучения. Не обращая внимания на разнообразие, способы являются не хаотичную совокупность, а упорядоченную совокупность, в которой определяется их место в соответствии с конкретным этапом изучения, применение технических приемов и проведение операций с фактическим материалом в заданной последовательности. Совокупность правил применения способов, операций и приёмов именуют время от времени методикой изучения. В одной и той же научной области возможно пара соперничающих методик, каковые улучшаются на протяжении экспериментальной работы. самая сложной есть методика экспериментальных изучений, как лабораторных, так и полевых. В разных научных областях употребляются способы, совпадающие по заглавию, к примеру анкетирование, тестирование, шкалирование, но цели и методика их реализации разны.

Многие способы появлялись чисто эмпирическим методом, заимствовались в различное время и с различными целями, исходя из этого создать их классификацию либо хотя бы типологию достаточно

сложно. Наиболее приемлемым есть выделение главных типов способов на базе двух способа — реализации и признаков цели. По первому показателю выделяются так именуемые первичные способы, применяемые с целью сбора материала, — изучение источников, наблюдение, опрос и т.п. Вторичные способы употребляются с целью анализа и обработки взятых данных — количественный и качественный анализ данных, их систематизация, шкалирование и т.п. Третий тип представлен верификационными приёмами и методами, разрешающими проверить полученные результаты. По сути дела они сводятся кроме этого к качественному и количественному анализу данных на базе измерения соотнесенности постоянных и переменных факторов.

По показателю метода реализации различаются логико-аналитические, визуальные и экспериментально-игровые способы. К первым относятся индукции и традиционные методы дедукции, различающиеся по исходному этапу анализа. Они прекрасно дополняют друг друга и смогут употребляться в целях верификации — выводов истинности и проверки гипотез.

Истоки визуальных либо графических способов восходят к ранним, еще несовершенным попыткам человека представить данные об объекте в целостном виде. В этом их громадное преимущество: графы, схемы, диаграммы, картограммы и т.п. разрешают взять синтезированное представление об исследуемом объекте и одновременно с этим наглядно продемонстрировать его составные части, их удельный вес, причинно-следственные связи, интенсивность распределения компонентов в заданном количестве и т.п. Эти способы легко и органично вписались в компьютерные разработки. Это разрешает применять не только цифровые эти, но и нелинейные тексты, которые содержат много ссылок, что разрешает исследователю взять громадный количество информации (см.: Плотшский. 1994. С. 6-16).

Эти способы активно применяются не только в научно-исследовательской деятельности, но и в методике обучения. Их эффективность обусловлена психофизиологическими изюминками восприятия графических образов правым полушарием людской мозга, которое специализируется на образном, синтетическом типе мышления, в отличие от левого полушария, которое ответственно за логико-аналитический вербальный способ и тип мышления выражения. Так, сама природа позаботилась о гармоничном сочетании функций полушарии, с тем дабы обеспечить самоё полное и всестороннее восприятие на наглядно-образном и вербальном уровнях. Исходя из этого, отдавая/должное эффективности визуальных способов, направляться предостеречь -от радикальных установок на приоритетное применение образной фиксации МЫСЛИ в ущерб вербально-логическому, аналитическому методу выражения (см. Концепция системной интеграции, IT/ в высшей школе. 1993. С. 32). Лишь гармоничное сочетание по принципу дополнительности визуальных и логико-аналитических способов разрешит осуществить научно-исследовательские задачи по модели синтез-анализ-Синтез.

Экспериментально-игровые способы взяли новый импульс в связи с расширением прикладных задач науки. Их сокровище содержится в том, что они конкретно связаны с настоящими объектами, функционирующими в конкретной обстановке, и разрешают прогнозировать результаты. Эти способы активно применяются в самых разных научных областях. С ними связан целый раздел математики — теория игр; с их помощью изучаются обстановке в политических, экономических, военных вопросах. Они употребляются в психологии (трансакционный анализ Э.Берна), в социологии (управление впечатлением Э.Гоффмана), в методике нетрадиционного обучения. На экспериментальной базе в социологии в 80-е годы появилась особая отрасль социальной инженерии, целью изучения которой есть создание разработок сотрудничества субъектов социальной судьбе (см. Макаревич. 1994).

Вопрос об применении математических способов в гуманитарных науках перешел из разряда дискуссионных в проблемные. Нелепо на данный момент отрицать эффективность этих способов, в особенности в прикладных качествах гуманитарных наук. Математический аппарат теории возможности позволяет изучать массовые явления в социологии, лингвистике. Математические способы играются ключевую роль при обработке статистических данных, моделировании. Но чтобы действенно применять эти способы в гуманитарных науках, нужно учитывать различие в природе объектов и категорий гуманитарных, естественных и математических наук. Проблема заключается в определении конкретной гуманитарной сферы, в которой использование математических способов дает результаты.

взаимодействие и Соотнесенность общенаучных правил, частнонаучных способов и конкретных, специальных способов возможно выяснить как диалектику неспециализированного, особого и единичного. Все три уровня методики формируют ее преемственность, непротиворечивость и объяснительную силу. Эти требования распространяются и на методику интегративных дисциплин, к каким относится социокоммуникация. Но реализация их сопряжена с громадными трудностями по обстоятельству двойственной природы самого предмета изучения.

Кружок диалектики (2017-2018) — 14. «Общее, особое и единичное».


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: