Общество и культура как объекты философского анализа

Минобразования Русском

Федерации Национальное образовательное

Учреждение высшего профобразования

«Самарский Национальный технический

Университет»

РЕФЕРАТ

Предмет: Философия

Тема: Культура как предмет философского анализа

Выполнил: Сорокин Р.И. гр. №Д21а

Проверил: Малышев В.Б.

Самара, 2018

Оглавление

Введение …………………………………………………………………………………………… 3

1. Философия культуры ……………………………………………………………………… 3

2. культура и Общество как объекты философского анализа ………………………………… 5

2.1 «Философия истории» А. Тойнби ……………………………………………………………….. 5

2.2 « Философия истории» К. Ясперса ………….……………………………………………….. 7

3. Человек в мире культуры ………………………………………………………………….. 8

4. цивилизация и Культура …………………..……………………………………………… 10

Заключение …………………………………………………………………………………………13

Использованная литература ……………………………………………………………………….14

Введение

Культура — это природа, которую «пересоздает» человек, утверждая при помощи этого себя как человека. Культура немыслима без человека: он ее создал. Основанием культуры помогает потребность человека в реализации тех побуждений, каковые не являются инстинктивными.

Тяжело назвать второе слово, которое имело бы такое множество оттенков. Для нас в полной мере привычно звучат такие словосочетания, как «культура ума», «культура поведения», «физическая культура». В собственном происхождении слово восходит к античности. Его возможно найти в письмах и трактатах Древнего Рима. Понятие «культура» в переносном значении (и производное от него понятие «культ») подобно «хозяйству», изначально соотносилось со словом «возделывание»: культура души, культура разума, культ всевышних либо культ предков.

После этого слово «культура» отрывается от земной земли. Оно соотносится с разумностью. Римский философ и оратор Цицерон, говоря о возделывании, имел в виду не почву, а духовность. Как раз исходя из этого он разглядывал философию как культуру ума и духа. В эру средневековья слово «культ» употреблялось чаще, чем «культура».

Философы в большинстве случаев относят к культуре все рукотворное. Природа существует для человека. Он же, неустанно трудясь, сотворил «вторую природу», другими словами пространство культуры. В целом это самоочевидно… Но в таком подходе к проблеме присутствует некоторый недостаток. В классическом представлении о культуре как «второй природе» обнаруживаются несоответствия.

Толкуя культуру как что-то надстраивающееся над природой, исследователи создали эффект их обоюдного отчуждения. Появляется парадоксальный движение мысли: для сотворения культуры нужна предельная растояние от природы. Не в таком ли воззрении на культурное творчество истоки хищнического, разрушительного отношения к природе? На деле же культура в первую очередь — природный феномен хотя бы вследствие того что ее творец — человек — биологическое существо.

Мысль культуры высказывала степень развитости разумного начала, поступательного исторического развития, воплощенного в религии, науке, мастерстве, праве, морали. Помимо этого, формируется целостное познание культур, разглядываемой как плачьте свойств ума (Гердер), проводится различие между культурой умения как культурой и цивилизованностью воспитания как нравственностью (Кант). Гегель разбирал такие проявления культуры, как мастерство, религия, философия (наука) в качестве разных форм самопознания разума, в виде духа народа, творящего историю II формирующего собственного рода «лики» культуры. В целом германская хорошая философия разглядывала культуру как прогресс морального (Кант), эстетического (Шиллер), философского (Гегель) сознаний. Эта философия отождествляла культуру с формами духовного и общества и политического саморазвития человека, исходя из форм множества культуры и признания типов, находящихся в определенной образующих и исторической последовательности единую линию духовной эволюции человечества.

Культура охватывает все стороны судьбы человека, предстает как процесс воспроизводства человека во всем достатке его потребностей и свойств, универсальности. Культура, имеется процесс созидания человеком собственной родовой сущности, мера человеческого в человеке.

С позиций философии, культура имеется всю землю, в котором человек находит себя.

Цель разрешённой работы: рассмотреть культуру как предмет философского анализа.

Философия культуры

«Философия культуры» (данный термин в начале XIX в. ввел германский романтик А. Мюллер) как довольно независимая область философии стремилась синтезировать теории о сущности и значении культуры как сферы духовной судьбы.

В истории философского осмысления культуры возможно выделить главные модели культуры. Это штурмистическая модель, хорошая модель культуры, неклассическая (модернистская) модель культуры, постмодернистская модель культуры.

Хорошая и модернистская модели основаны на возможности воспроизводства и абсолютного субъекта познания культурной действительности.

Постмодернистская такую возможность отвергает. В отличив от хорошей, постмодернистская модель отказывает в универсальности представлений о сводимости всех проявлений культуры и какой-то первооснове, обращает внимание на их самодостаточность.

В философии возможно выделить последовательность подходов к осмыслению феномена культуры.

Аксиологический (ценностный) подход содержится в выделении той сферы бытия человека, которую возможно назвать миром сокровищ. Как раз к этому миру, с позиций приверженцев данной концепции, и применимо понятие культуры. Она выступает собственного рода итогом всего многообразия деятельности человека, как совокупность материальных и духовных сокровищ, как сложная иерархия смыслов и идеалов, значимых для конкретного публичного организма. В соответствии с ценностному подходу, культура имеется не что иное, как реализация идеально-ценностных целей, предметный мир, забранный под углом зрения его значения для человека. Данный подход выступает как реализация субъектно-объективиых взаимоотношений. Его главные неприятности — познание природы сокровищ, их общезначимость и происхождение.

В деятельном подходе культура выступает своеобразным методом людской жизнедеятельности. Культура рассматривается как диалектически реализующийся процесс в единстве его объективных и субъективных моментов, результатов и предпосылок. Поиски содержательного определения культуры приводят, так, к пониманию родового метода бытия человека в мире, в частности — к людской деятельности как настоящей субстанции людской природы.

Таковой подход тяготеет к технологической трактовке культуры, что вытекает из специфики людской деятельности, в которой люди руководствуются внебиологическими выработанными и социально закрепленными механизмами и средствами, образующими культуру. С данной точки зрения она и высыпает как собственного рода «разработка» людской деятельности.

При семиотическом подходе культура фиксируется в качестве ее сущностной чёрта: в небиологический знаковый механизм передачи опыта через так называемый социокод как знаково закрепленную совокупность деятельностных схем, обеспечипающих социальное наследование. Наряду с этим подчеркивается, что, потому, что культура есть публичным образованием, очень важно для ее понимания рассмотрения роли знаковых совокупностей. Помимо этого, знаки, символы являются теми средствами смыслов культуры и реализации ценностей, каковые самый доступны для изучения. Тем самым культура имеет символически коммуникационную природу.

При структуралистском подходе культура рассматривается как совокупность социальных элементов, «культурных образцов» — носителей ценностных взаимоотношений, регулирующих людскую деятельность (брак, семья, обычаи, тексты, знаки и т.п.), но не учитывая личного фактора.

При социологическом подходе культура трактуется как социальный университет, что дает обществу системное уровень качества, разрешает разглядывать его как устойчивую целостность, хорошую от природы. Тут в значительной степени отождествляется (функционирование публичных подсистем и институтов культуры (материальной, политической, духовной). Культура рассматривается с позиций ее функционирования в конкретной совокупности публичных институтов и отношений, определяющих нормы и роли поведения людей в обществе.

При гуманитарном подходе внимание акцентируется на совершенствовании человека как духовно-нравственного субъекта культуры. В неогуманистических концепциях культура рассматривается как процесс, включающий все виды людской творчества и регулируемый человеком как участником коллектива. Выступая в качестве проявления людской сущности, культура охватывает все стороны судьбы человека, предстает как процесс воспроизводства человека во всем достатке его потребностей и свойств, универсальности.

культура и Общество как объекты философского анализа

философский анализ духовный нравственный

Общество в его разных качествах есть объектом изучения многих гуманитарных и социальных дисциплин: истории, экономической теории, демографии, социологии и т. д. Ближе всего к философии, в плане изучения публичных процессов, находится социология. социологию и Философию сближают генетические корни. В течение долгого времени социологическое знание об обществе накапливалось в недрах философии. А также по окончании того, как социология в лице ее «отцов основателей» О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма и М. Вебера стала независимой от философии в качестве настоящей науки об обществе, философия продолжала и играет заметную роль в социологических изучениях. Со спецификой социологического подхода к изучению публичных процессов вы познакомитесь позднее, в то время, когда приступите к изучению данной учебной дисциплины. Отечественная задача уяснить особенности философского подхода к объявлению публичных явлений. Согласно нашей точке зрения, в громаднейшей мере эта особенность проявляется в рамках философии истории.

Философия истории представляет собой довольно независимую область философского знания, посвященную осмыслению качественного своеобразия общества в его отличии от природы. Предметной сферой философских размышлений есть изучение публичной судьбе, в первую очередь, под углом зрения мировоззренческих неприятностей, центральное место среди которых занимают смысложизненные вопросы. Философия истории разбирает цели существования и проблемы смысла общества, его генезиса, перспектив и судеб, направленности движущих возможных закономерностей и сил его развития.

Итак, мы в самом неспециализированном виде определили, что специфика философского осмысления общества проявляется в рамках философии истории. Но, существуют разные подходы к объяснению предметных областей и объекта философии истории. Разглядим же кое-какие обширно распространенные точки зрения по данной проблеме. Начало философии истории в европейской культуре положил Августин Аврелий (IV в. н. э.) своим известным трудом «О граде Божьем».Центральным событием, положившим начало историческому процессу, с позиций Августина, есть грехопадение Евы и первых людей Адама. История в концепции Августина рассматривается как долгий целенаправленный процесс «спасения» человечества, обретения им потерянного единства с Всевышним, обретения «Царства Божьего».

Августиновская концепция исторического процесса господствовала в европейской философии до XVIII в.

Философия истории как светская наука формируется в XVIII -XIX вв. Самый развернуто она была представлена в совокупности Гегеля, что связывал философско-исторические изучения с изучением смысла истории, с поисками законов истории, направленностью исторического развития, возможностью предвидения будущего. В гегелевской концепции исторического процесса еще очень сильно ощущается влияние религиозно-философского подхода к формированию общества. Для него, кроме этого как и для всей религиозной философии истории, характерными являются провиденциализм и эсхатологизм. Но в учении Гегеля уже ярко проявляется характерная изюминка светской философии истории: соучастие человека в историческом ходе, поиск субстанции истории, развертывание во времени, новаторство и преемственность традиции в разных культурах и т. д.

Значительный поворот в осмыслении исторического процесса случился в учении К. Маркса и Ф. Энгельса. Энгельс и Маркс внесли предложение концепцию материалистического понимания истории. В рамках данной концепции важное значение в осмыслении публичной судьбе придается экономическим и социокультурным моментам, в первую очередь, материальному производству и производственно-экономическим публичным отношениям.

А 3.5 человек и Общество как объекты познания — Философия науки для аспирантов


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: