Обзор: интерпретации природы техники

Разглядим сейчас интерпретации техники опытными философами. Любое познание техники имеется необычная интерпретация, универсального понимания техники не существует.

  • Начнем, как в большинстве случаев, с античности. В то время, когда на вопрос Херефонта жрица-прорицательница Пифия в храме Аполлона в Дельфах ответила: Сократ превыше всех мудростью, и это было увеличено до Сократа, то тот, как бы контролируя жрицу, отправился наблюдать на работу ремесленников. Убедившись, что ремесленники превосходят его в конкретном знании, Сократ, но, отметил собственный преимущество в отвлеченном знании, т.е. в знании неспециализированного, идей. Аристотель придерживался кроме этого точки зрения Сократа: наставники более умны не благодаря умению функционировать, а по причине того, что они владеют отвлеченным знанием и знают обстоятельства. Для греков технэ (мастерство, умение) ниже мудрости и ключом для понимания его, технэ, есть знание неспециализированного.
  • В средние века техника считается отблеском божественного творчества, с чем ее и сопоставляют. Техника так же, как и прежде сохраняет вторичное значение.
  • В Новое время человек видит в технике в основном силу собственного собственного разума и собственных инженерных свойств. Техника выступает как желания человека и прямое продолжение науки господствовать над природой. Техника сама получает темперамент силы, господствующей над человеком. Маркс приходит к выводу, что самым изначальным базисом общества оказываются производительные силы, средства производства, а это — техника.
  • Особенный интерес воображает для нас интерпретация техники в ХХ веке, поскольку лишь в то время философия техники стала независимой философской дисциплиной.

Испанский философ Ортега-и-Гассет показывал в связи с анализом техники на двойственность человека — он отличен от природы и вместе с тем при помощи техники он с ней сливается.

Вот здесь-то и скрыта одна из неприятностей: человеку нужно беспокоиться того, что он потеряется в технике, забудет о себе. Эту серьёзную идея весьма светло формулировал Карл Ясперс: …техника двойственна… Потому, что техника сама не ставит перед собой целей, она находится по ту сторону добра и зла либо предшествует им. Она может служить во благо либо во зло людям. Она сама по себе нейтральна и противостоит тому и второму. Как раз исходя из этого ее направляться направлять.

Итак, и Ортега-и-Гассет и Ясперс уверены в том, что содержание технике придает сам человек. Вопрос в том, какое как раз содержание человек придает технике, не готовит ли он сам себе трагедию?

  • Фаворит феноменологов Гуссерль думал, что человек придает технике негативное содержание. Происходит это следующим образом: богатый жизненный мир человека переводится в научные понятия, после этого на базе этих понятий создают технику. В итоге забывают о жизненном мире человека. Так начинается его науки и кризис человека, и его техники. Имеется ли выход из этого затруднительного положения? Да, предположительно, имеется, но для этого и наука, и техника должны сотворяться как полноценные символы жизненного мира человека. Техника — это в большинстве случаев бедный символ нашей жизни, его направляться наполнить данной судьбой. Для этого нужна хорошая, по Гуссерлю, феноменологическая философия.
  • Фаворит герменевтиков Хайдеггер не меньше Гуссерля обижен современным состоянием техники. Он считал, что человек, создав технику, поставив ее перед собой, не удосужился продумать вопрос о ее природе. В это же время сущность техники вовсе не есть что-то техническое…. Хайдеггер предлагает снова и снова возвращаться к углубленному анализу природы техники. Его мечта пребывает в том, дабы техника была сродни мастерству. Человек применяет в мастерстве природные материалы, но так, что именно действительно человеческое определяет лицо мастерства.
  • Философы-аналитики в большинстве случаев разглядывают технику не саму по себе, а в цепочке: наука — логика — язык — техника — техническая рациональность — информационная интерпретация. Это указывает, что техника рассматривается как прямое продолжение той рациональности, которая заключена в науке, логике, языке. Сама эта рациональность понимается в русле информационных наук. Философы-аналитики наблюдают на будущее техники намного более оптимистично, чем феноменологи и герменевты.
  • Из русских философов финиша ХХ века увлекательный подход к пониманию техники создал Г. П. Щедровицкий. Сущность развиваемой им философии он именовал мыследеятельностью. Это означало, что сперва необходимо выработать верную идея (что достигается в ходе проведения многодневных семинаров), а после этого создать, причем обязательно, программу действий. Щедровицкий был единственным, кто прямо и без обиняков заявлял, что современная философия должна быть организована так же, как технические науки. При таких условиях она вправду получает практический темперамент.
  • Итак, все философы техники едины в одном: техника имеется символ самого человека, но далеко не всегда успешный символ. В философии все видят ключ к гармонии техники и человека. Человек не должен в технике забывать самого себя. Будь человеком и никакая техника тебе не страшна.

ТЕХНИКА И ЭТИКА

Из сообщённого возможно сделать вывод: ни за что нельзя допустить, дабы техника отнять у нас статуса человека. Как этого добиться? Что означает быть человеком в технической цивилизации? Самый увлекательный, с отечественной точки зрения, ответ на эти вопросы содержится в требовании быть человеком моральным. В конце ХХ века требование быть моральным свидетельствует быть важным. Этика ответственности — это ключ к разрешению разного рода кризисов, которые связаны с бесконтрольным развитием техники. Человек может сделать больше, чем он имеет на то моральное право. В данной связи и появляется потребность в особенной этике, ориентированной на содержание технической деятельности человека.

Напомним читателю, что этика ответственности требует тщательной моральной интерпретации действий и решений, предпринимаемых человеком. Это — изначальная ориентация на добро, на диалог с другими людьми, в котором каждому надлежит занять хорошее место. Техника есть средством с целью достижения хороша. А природа хороша определяется в ходе интерпретации. Строго говоря, тут нет и не может быть решений, не считая одного: стремись к большой ответственности. К тому же, как свидетельствуют бессчётные объявления, коммюнике специалистов и конференций учёных в области техники, собраний сообществ технических работников, многие сокровища купили темперамент устойчивых моральных норм.

В большинстве случаев отмечается, что частные, локальные интересы не смогут иметь преимущества перед общими требованиями людей, их рвением к справедливости, счастью, свободе, безопасности, здоровью и экологическому совершенству. Ни один из качеств техники не есть морально нейтральным. Недопустимо делать человека придатком автомобили. Любая техническая новация обязана пройти диагностику на предмет того, вправду ли она содействует формированию человека как творческой важной личности.

Каков заслуживающий одобрения моральный вид техника, инженера? Он — рационалист, владеет комплектом технических умений и навыков, имеет склонность к изобретательской деятельности, настойчив, скрупулезен, трудолюбив, бдителен, предан собственному делу, искренен, правдив.

Примечательно, что в разного рода моральных кодексах техников и инженеров приоритет отдается базовым сокровищам: честности, справедливости, свободе и счастью. На последующее место ставятся опытные добродетели: солидарность с сотрудниками, тщательность и аккуратность в работе. Иногда утверждается, что достаточно, в случае если мораль инженера базируется на Нагорной проповеди Христа.

Итак, техническая деятельность человека не есть нейтральной в этическом отношении. Моральным идеалом технической деятельности человека есть этика ответственности.

Техника — это знак этики человека, как ее чистоты, так и нечистоплотности.

ШОК ОБЗОР С АВСТРАЛИЙСКОЙ СВАЛКИ Безвозмездно АНТИКВАРИАТ КЕРАМИКА ТЕХНИКА И ПРЕКРАСНЫЕ ДОМА


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: