Онтология как учение о бытии. концепция бытия в истории философии.

Онтология – философское учение о мире, о сущности, закономерностях и свойствах бытия. Главная функция онтологических учений – создание совокупности основных правил мироздания и самые общих понятий о существующем.

Понятие «онтология» в первый раз было введено в 1613 году Рудольфом Гоклениусом в работе «Философский лексикон» и параллельно Иоганном Клаубергом, применившим его называющиеся «онтософия» в качестве эквивалента понятию «метафизика» («Metaphysika de ente, quae rectus Ontosophia», 1656). Потом понятие «онтология» было закреплено и значительно расширено в философских трудах Xристиана фон Вольфа («Первая метафизика, либо Онтология», 1730, и другие), в которых он изложил учение об онтологии как о независимом разделе метафизики, наровне с «рациональной теологией»(доказательством бытия и бессмертия души и всемогущества бога), «космологией»(учением о пространстве и времени, необходимости и случайности, о свободе человека) и «рациональной психологией»(рассмотрением «метафизической природы» души). Распространению термина «онтология» содействовало широкое распространение учений Xр. Вольфа в материковой Европе XVIII века.

Содержание любого онтологического учения раскрывается через взаимосвязанные категории существования, свойства, отношения, действительности, бытия, субстанции, материи, мышления, объективного и субъективного и последовательности вторых.

Обстоятельства происхождения обособленной онтологии:

1) Неразвитость теоретического естествознания наровне со скудностью социологических знаний, питавшая спекулятивное конструирование в духе философии природы;

2) Слабость гносеологических и логических изучений, еще не освободившихся от пут схоластического толкования «метафизической природы души».

Предпосылка введения понятия «бытия»:

Необходимость преодоления обстановки публичного кризиса в Греции, в то время, когда рушился привычный уклад мира и нет ничего, что казалось стабильным.

Исходные начальные характеристики мира находят собственный выражение в категории бытия, в котором мыслится существование всего, что имеется в мире. Бытие – совокупность всех способов и форм существования объектов, процессов, вещей, равно как и совокупность неспециализированных особенностей, характеризующих их существование.

[Всевозможные формы бытия и соответствующие им методы существования детерменированы фундаментальной структурой мира. В ней выделяют в первую очередь материальное бытие( напр. Наша система, Галактика, Мегагалактика) и совершенное бытие (мысль происхождения Нашей системы, астрофизические теории, космологические модели), каковые являются самыми неспециализированными родами бытия. Потом направляться выделить объективное бытие, отличительным показателем которого выступает существование вне и независимо от сознания субъекта, человека, и субъективное бытие, т.е. такое бытие, которое существует благодаря сознанию субъекта, человека.]

Любой вид мат. бытия владеет объективным существованием. Материальное бытие подразделяется на виды:

  • Природные неорганические(звезды, планеты, горы)
  • Природные органические(биологические виды)
  • Социальные формы бытия( публичное бытие, личное бытие человека и т.д.)
  • Искусственно созданная среда(технические совокупности, инженерные сооружения, неестественные материалы)

Множество совершенных разновидностей бытия распадается на 2 подмножества

  • Объективно совершенное(законы мышления)
  • Субъективно-совершенное(мечта о счастье данного человека, представление о справедливости некоей социальной группы)

Еще в древнюю эру древнегреческие философы выработали разные варианты трактовок бытия: материалистическая, объективно-идеалистическая и субъективно-идеалистическая. Сущность материалистической концепции пребывает в том, что под бытием понимается объективная действительность, талантливая влиять на отечественные органы эмоций. Эта действительность существует вне и независимо от отечественного сознания, и ее бытие пребывает в ее возможности влиять на все, включая сознание человека. С позиций современного материализма бытием владеет все то, что обнаруживает себя в активном сотрудничестве: изменяется под действием другого, но одновременно с этим изменяет это второе. Так, в материалистической философии бытие мыслится как совокупность многообразных форм движущейся материи.

к совершенному (духовному) бытию относятся явления социума жизни и духовной человека, существующие в сфере их сознания – эмоции, настроения, мысли, идеи, теории — и составляющие содержание субъективной действительности

В объективно-идеалистическом понимании бытие предстает в виде объективно существующей идеи.(В соответствии с Гегелю бытие- это понятие, которое есть предельно несложным и потому полностью малосодержательным. Из этого вывод: бытие равняется небытию, поскольку ни то, ни второе не владеет никакими особенностями). Бытие в объективном идеализме является исходным пунктом для развертывания целой совокупности понятий, составляющих базу форм бытия во всей ее конкретности и сложности.

В субъективно-иделистической концепции бытия его содержание связывается с представлениями и чувствами субъекта. Быть, либо существовать, -значит быть принимаемым. В рамках данной концепции бытие связано лишь с отечественными ощущениями, представлениями. Наряду с этим исходя из того, что или все это имеется итог яркого действия Всевышнего, или мы по большому счету не знаем, откуда все берется. До тех пор пока предмет воспринимается субъектом, он существует, т.е. владеет бытием. Когда субъект перестает принимать предмет, тот утрачивает собственный бытие и перестает существовать.

В онтологии наровне с категорией бытия присутствует категория небытия. С идеалистических позиций небытие возможно разглядывать как отрицание материального бытия( у Платона бытие –мир идей, в то время как материальный мир, мир чувственных вещей –небытие). С позиций материализма небытие – возможность происхождения либо разрушения чего-либо, промежуток перехода одних форм бытия в другие. Небытие – это процесс становления одних разрушения и форм бытия и исчезновение вторых. Все то, что лишено формы, но имеет метод существования, характеризуется определенным комплектом показателей, понимается как небытие.

Развитие онтологии

в течении развития философии бытие рассматривалось под различными углами зрения, что разрешает проследить эволюцию представлений о бытии.

Первоначально постановка неприятности бытия видится в деятельности Элейской школы, в частности у Парменида (поэма «О природе»), различавшего чувственное и «подлинное» бытие. «Бытие , в соответствии с Пармениду, это то, что есть обстоятельством всего и ни от чего не зависит, оно не появляется и не исчезает; оно не делимо, неизменно имеется все полностью — или оно имеется, или его нет; оно не имеет возможности, следовательно, быть меньше либо больше, оно тут и по сей день, его не может быть на следующий день либо день назад; оно завершено».(бытие-сущее, небытие-не-сущее).

Платон сооружает особенное учение о сверхчувственных базах бытия, опираясь на различие «подлинного»(совершенного) и «неистинного»(мир материальных вещей) бытия и утверждая мир сверхчувственных сущностей – идей в качестве прообраза и первоисточника материального бытия.(бытие-идеи, небытие-материя)

Аристотель не смотря на то, что и восстает против резкости платоновского разделения двух миров и высказывается за философию как учение о бытии, отыскивающее сущности в самом материальном бытии, однако оставляет возможность для учения о «последней» причине бытия, сверхчувственной «форме форм», божественной энтелехии. Эту теоретическую возможность обширно применяла в будущем схоластическая философия.

Характерно, что как особенное учение о сверхчувственных правилах бытия онтология зарождается лишь тогда, в то время, когда появляется гносеология, и лишь в соотнесении с нею.

В ср. вековой схоластике разработка неприятностей онтологии осуществлялась в противоречивой форме. С одной стороны, в данной философии всякое учение о сущем должно было внутренним либо внешним образом принимать теологическую форму. Иначе, схоластичная онтология уже носит темперамент отвлеченного рассуждения о «чистых» формах бытия.

Фома Аквинский разделяет сущность (эссенцию) и существование (экзистенцию).Их разделение — одна из главных идей католичества;

— подразумевает в качестве сущности (эссенции) «чистую идею» вещи или явления, совокупность показателей, линия, назначения, каковые существуют в разуме Всевышнего (Божественный план);

— подразумевает в качестве существования (экзистенции) сам факт бытия вещи;

— уверен в том, что каждая вещь, любое явление имеется сущность, которая получила существование по воле Всевышнего (другими словами «чистая мысль», которая купила материальную форму в силу акта Божественной воли);

— обосновывает, что бытие и благо обратимы, другими словами Всевышний, давший сущности существование, может данную сущность существования и лишить, следовательно, окружающий мир временен и непостоянен;

Ориентированная против схоластики философия нового времени уже на заре собственного развития эмансипирует учение о бытии от теологической его формы. Вопрос об онтологии во всей широте поднимается в семнадцатом веке, в то время, когда естествознание начинает реально обособляться от философии, а а в самой философии происходит разделение на отдельные отрасли

Декарт предпринял попытку объединить учение о бытии и учение о познании, предложив разглядывать бытие через призму теории познания. Но это устремление пребывало в несоответствии с другими его идеями: с его дуализмом двух субстанций, с противопоставлением «атрибутов мышления» атрибутам протяжения». Декарт полагал, что дать человечеству «законченный свод философии» значит не только разглядеть «начала людской познания», но и включить в нее «все самоё общее в физике». Иными словами, одну из главных задач философии Декарт видит в том, дабы выстроить что-то наподобие универсальной «картины мира» как целого. Ясно, что любая подобная попытка неизменно исторически ограничена уровнем достигнутого знания и опирается на него. Исходя из этого те либо иные положения, почерпнутые как из конкретных наук, так и из философии и составляющие элементы аналогичной картины, по мере развития познания неизбежно утрачивает собственную универсальность, и или остаются достоянием соответствующих особых наук, или по большому счету теряют научное значение. Но это не снижает значения совершенного Декартом поворота к изучению познания для ответа главных задач учения о бытии. Его формула cogito ergo sum, в которой сомнение, размышление объявляется исходным принципом философии, объективно была направлена против онтологии как стоящей выше учения о познании. Практически эта формула открывала возможность сделать саму онтологию составной частью теории познания. Декартовскую онтологию возможно в значительной степени разглядывать, как начало подлинно философского «осмысливания природной действительности, как начало построения «картины мира» своеобразны философскими средствами, т.е. в опоре на процесс познания. Только включенная в таковой контекст, онтология обнаруживает собственную настоящую функцию в развитии научного познания: функцию намерено выстроенного средства, при помощи которого исследователь «видит» мир как некую расчлененную целостность, данную ему в определенной совокупности философских категорий. Действительно, на попытке Декарта отразилась та ограниченность, которую Маркс назвал «некритическим позитивизмом»- яркое возведение эмпирического содержания научного и обыденного познания в ранг философских правил и, т.о. подмена этих последних.

Декартовская традиция отразилась на последующих концепциях онтологии. Лейбниц, не смотря на то, что и сохраняет задачу построения универсальной метафизики, включающей в себя онтологию, вместе с тем подготавливает объединение онтологии, рациональной психологии и космологии, потому что все они выясняются частными иллюстрациями к принципу монад их перцептивной силой. Т.о. необходимость независимой онтологии еще не отрицается, но уже подрывается изнутри.

Критика Кантом прошлой метафизики была, например, решительной критикой ее онтологических устремлений. Естествознание нового времени, согласно его точке зрения, собственными удачами обязано как раз признанию активности познающего разума(рассудка), что обязан «…заставлять природу отвечать на его вопросы, а не тащиться у нее как будто бы на предлогу…». Более того, правила природы, по Канту, выясняются только правилами самого разума. С т. зр. Канта нет и не может быть онтологического учения вне и независимо от учения о правилах разума. О законах предметного бытия мы определим только через изучение законов разума и соответственно знанию последних. гносеология и Онтология в этом смысле совпадают, но пока -ценой полного устранения онтологической онтологического значения и задачи гносеологии и гносеологической логики.

Это фальшивое устранение было снято Гегелем. Что осознал логику как учение о бытии, совпадающее с учением о познании, как «гносеологическую онтологию», либо «онтологическую гносеологию». С его т.зр. мышление имеется исторически развертывающаяся деятельность, подчиненная объективным, от индивида свободным законам. Высшими правилами таковой деятельности смогут быть лишь высшие законы бытия, составлявшие прежде предмет онтологии. Ветхая онтологии, по Гегелю, заблуждалась не в том, что пробовала ухватить главные определения вещей, а в том, что не изучила разума и природы рассудка; но лишь такое изучение способно дать познание единства общих всеобщих форм и форм бытия.

Осуждая идеализм Гегеля, Фейербах видит его неточность в том, что тот конкретно навязывает бытию формы, открытые в разуме, наделенном самостоятельностью и забранном в отрыве от его настоящего носителя -от человека, от людской бытия. Но в случае если мышление «… отмеживать от человека, оно окажется вне сродства и всякой связи с миром»(избранная фило??). Выход из идеалистического тупика Фейербах усматривает в антропологической «расшифровке» понятия бытия: «бытие как предмет бытия???, имеется чувственное, созерцаемое, чувствуемое бытие, бытие, которое возможно обожать…Бытие имеется тайна созерцания, ощущения, любви…». За этим психологизмом и антропологизмом скрыта совсем новая проблематика, касающаяся настоящего человеческого, публичного бытия. Но онтологические концепции были неадекватной формой постановки данной проблематики, только скрывающей неразвитость теоретической социологии.

Создатель самый созданной онтологической совокупности современной буржуазной философии Н. Гартман, усматривая необходимость и возможность метафизики в принципиальной незавершенности наук сводя метафизику к онтологии, выступает против как религиозной, так и классической философской онтологии, потому, что они видели настоящее бытие в царстве отделенных от мира абстрактных и совершенных сущностей. Задача онтологии по Гартману, -в изучении действительности бытия. Но бытие когда противостоящее людской существованию немыслимо. Гартман настаивает на тотальном включении мышления и с ним всего познания в бытие, онтология отправляется от идеи об онтологически двойственной природе правил, каковые являются в один момент принципами познания и принципами бытия. По отношению к бытию познание есть подчиненной сферой: за познавательным отношением, по словам Гартмана, всплывает глубокое, на большом растоянии простирающееся и охватывающее его отношение бытия.

Ясперс кроме этого пробует преодолеть как открыто теологическую, так и прошлую философскую онтологию, потому, что они отправляются от «раскола» бытия на объект и субъект. Онтология может сохранить, по Ясперсу, собственный значение, в случае если будет пересмотрено само понятие бытия, оно имеется неразделимое единство объекта и субъекта, только на поверхности выступающее в виде их раскола. Это бытие Ясперс именует Umgreifende , подчеркивая тем самым его универсальность и всеобъемлющий характер.

Гуссерль сознательно опирается на изучение готового знания как особенного предмета, отказываясь от генезиса знания, и настоящей онтологии ,вычисляет феноменологию, обрисовывающую структуры готового знания и методы его «присвоения».

По Хейдеггеру, следующему в этом отношении планам позднего гуссерлианства, как раз «фундаментальная онтология», как растолковывающая «суть бытия», призвана расшифровать всю уникальность сферы Dasein, наличного людской бытия. В форме «экзистенциальной аналитики бытия» изображается положение индивида в условиях отчуждения и пассивного и тревожного приспособления к априорному, чуждому, безличному миру. В данной связи у Хейдеггера онтологическими категориями становятся «ужас», «забота», «покинутость», и т.д. Возможно усмотреть преобразование прошлой онтологии, превращение ее в социологию, главным образом-социологию познания, но осуществленное без осознания собственного предмета и потому выступающее в абстрактно-общей форме. В сфере Sein, т.е. по Хейдеггеру сфере настоящего бытия, строится т.н. «чистая субъективность», несовместимая с настоящей деятельностью человека и наделенная изначальной творческой, конституирующей силой.

Большая часть онтологических концепций в 20 в начинается в русле религиозной философии – неотомизма и неосхоластики. Представители таковой онтологии –Ж. Марешаль, Й.Гейзер, Ж.Маритен, Э.Жильсон, Сертийанж, Г.Мансер, И.Маусбах, М. Трабман. Их онтологизм связан с направленностью против характерного для неопозитивизма рвения исключить из философии классические неприятности метафизики. Религиозная философия неспособна отказаться от онтологии, т.к. не имеет возможности допустить, дабы о сущности бытия делали выводы положит. науки и опирающаяся на них философия. Из этого – попытки сохранить философию природы и т.п. Все подразделения религиозной онтологии (бытие как актуальное, вероятное и потенциальное, бытие как различие и единство сущности – Sosein и существования – Dasein) имеют целью подтверждение того, что в бытии всевышнего, высшем бытии (Sein) эти моменты неразделимы. Всевышний как полное и идеальное бытие отличает себя от неполного и несовершенного бытия мира, где имеет место становление, бытие – в-втором (в отличие от в-себе-сущего божеств., субстанционального бытия). Как раз О. остается для религ. философии единств. средством создания видимости философского анализа.
За онтологич. идеями Н. Гартмана, Гуссерля, Ясперса, Хейдеггера и др. стоит только марксизмом решаемая настоящая неприятность – неприятность конкретного тождества, взаимопроникновения субъективного и объективного в социальном бытии, которое образовано человеч. деятельностью и с т. зр. которого можно понять кроме этого и природное бытие.
Но онтологич. концепции совр. бурж. философии отказываются от таковой постановки неприятности, исходя из этого в них учение о бытии сохраняет ограниченную форму онтологии и довольно часто не вольно от мистич., религ. оттенка.,

3.3 время и Пространство в структуре бытия — Философия для бакалавров


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: