Организация форм работы эксперта

Более детально разглядим отдельные этапы экспертного изучения. Как показывает практика, с позиций менеджера — организатора для того чтобы изучения целесообразно выделять следующие стадии проведения экспертного опроса:

1. Принятие ответа о необходимости проведения экспертного опроса и формулировка лицом, принимающим решения (ЛПР) его цели. Так, инициатива обязана исходить от управления, что в будущем обеспечит успешное ответ организационных и денежных неприятностей.

2. назначение и Подбор ЛПР главного состава Коммисии, сокращенно РГ (в большинстве случаев — научного руководителя и секретаря). Наряду с этим научный руководитель несёт ответственность за проведение и организацию экспертного изучения в целом, и за анализ собранных материалов и формулировку заключения экспертной группы. Он участвует в выдаче коллектива задания и формировании экспертов каждому специалисту (вместе с ЛПР либо его представителем). Он сам — высококвалифицированный специалист и признаваемый вторыми специалистами формальный и неформальный начальник экспертной группы. Дело секретаря — ведение документации экспертного опроса, ответ организационных задач.

3. Разработка Рабочей группой (правильнее, ее главным составом, в первую очередь секретарём и научным руководителем) и утверждение у ЛПР технического задания на проведение экспертного опроса. На данной стадии ответ о проведении экспертного опроса получает четкость во времени, денежном, кадровом, материальном и организационном обеспечении. В частности, формируется Коммисия. В ней выделяются разные группы экспертов — аналитическая, эконометрическая (эксперты по способам), компьютерная, по работе с специалистами (к примеру, интервьюеров), организационная. Крайне важно для успеха, дабы все эти позиции были утверждены ЛПР.

4. Разработка аналитической группой РГ подробного сценария (т.е. анализа) проведения и регламента сбора экспертных точек зрения (оценок). Сценарий включает конкретный вид информации, которая будет взята от специалистов (к примеру, слова, условные градации, числа, ранжировки, разбиения либо иные виды объектов нечисловой природы). К примеру, частенько специалистов просят высказаться в свободной форме, ответив наряду с этим на кое-какие количество заблаговременно сформулированных вопросов. Помимо этого, их просят заполнить формальную карту, в каждом пункте выбрав одну из нескольких градаций. Сценарий обязан содержать и конкретные способы анализа собранной информации. К примеру, вычисление медианы Кемени, использование иных способов статистики объектов других разделов и нечисловой природы прикладной статистики. Эта работа ложится на эконометрическую и компьютерную группу РГ. Классическая неточность — сперва собрать данные, а позже думать, что с ней делать. В следствии, как показывает практика, информация употребляется не более чем на 1-2%.

5. Подбор специалистов в соответствии с их компетентностью. На данной стадии РГ образовывает перечень вероятных специалистов и оценивает степень их пригодности для планируемого изучения.

6. Формирование экспертной группы. На данной стадии РГ проводит переговоры с специалистами, приобретает их согласие на работу в экспертной группы (сокращенно ЭК). Быть может, часть намеченных РГ специалистов не имеет возможности войти в экспертную группу (заболевание, отпуск, командировка и др.) либо отказывается по тем либо иным обстоятельствам (занятость, условия договора и др.). ЛПР утверждает состав экспертной группы, быть может, вычеркнув либо добавив часть специалистов к предложениям РГ. Проводится заключение контрактов с специалистами об условиях их работы и ее оплаты.

7. Проведение сбора экспертной информации. Довольно часто перед этим проводится обучение и набор интервьюеров — одной из групп, входящих в РГ.

8. Компьютерный анализ экспертной информации посредством включенных в сценарий способов. Ему в большинстве случаев предшествует введение информации в компьютеры.

9. При применении в соответствии с сценарию экспертной процедуры из нескольких туров — повторение двух прошлых этапов.

10. Итоговый анализ экспертных точек зрения, интерпретация взятых результатов аналитической группой РГ и подготовка последнего документа ЭК для ЛПР.

11. Официальное окончание деятельности РГ, а также утверждение ЛПР последнего документа экспертной группы, утверждение и подготовка научного и денежного отчетов РГ о проведении экспертного изучения, зарплата экспертов и сотрудников РГ, официальное прекращение деятельности (роспуск) ЭК и РГ.

Способы пoлyчeния индивидyaльнoгo мнeния члeнoв экcпepтнoй гpyппы ocнoвaны нa пpeдвapитeльнoм пoлyчeнии инфopмaции oт экcпepтoв, oпpaшивaeмыx нeзaвиcимo дpyг oт дpyгa c пocлeдyющeй oбpaбoткoй пoлyчeнныx дaнныx.

Фундаментальным принципом способов коллективных экспертных оценок есть обнаружение коллективного мнения специалистов о возможностях развития объекта прогнозирования.

Организация сотрудничества специалистов с исследователями зависит от выбранного способа сбора экспертной информации. Способы экспертизы в этом контексте смогут быть классифицированы следующим образом:

  • личные способы экспертизы,
  • групповые способы экспертизы.

Экспертные способы, относящиеся к первой группе, предполагают личную работу исследователей с каждым из привлеченных специалистов. Наряду с этим возможно задействован и один специалист, в случае если его квалификации достаточно для снятия информационной неопределенности по проблеме, но в большинстве случаев завлекают пара специалистов для увеличения надежности экспертизы.

Индивидуальность содержится в том, что специалисты не планируют совместно, не знакомятся с оценками вторых специалистов, различных специалистов смогут опрашивать довольно различных качеств одной неприятности, также будут быть разны и процедуры опроса различных специалистов. Значительно чаще при личном экспертном опросе употребляются следующие способы:

1. Стандартизированный экспертный опрос. Этот способ требует от исследовательской команды предварительного определения перечня и чёткого структурирования проблемы всех вопросов, на каковые должны быть взяты однозначные ответы. Для реализации опроса разрабатывается стандартизированная анкета с вопросами закрытого типа (с предложением вариантов ответа). Анкетирование может проводиться как при личной беседе интервьюера с специалистом, так и методом самозаполнения. В этом случае присутствие интервьюера необязательно, анкета возможно послана по простой либо email, но требуется заключение предварительной договоренности с специалистом об опросе. Способ предполагает высокую квалификацию экспертов-исследователей на этапе планирования исследования и постановки задачи, но очень несложен в части организации и проведения опроса, а также в части обработки взятой информации. Требования к анкетам (структура, формулировка вариантов и вопросов ответов) достаточно стандартны и подобны требованиям, предъявляемым к опросам неэкспертного уровня. Одно из главных требований — применение общепринятого опытного языка, однозначность трактовки применяемых терминов.

2. Нестандартизированный экспертный опрос. Способ представляет собой личное интервью с специалистом по определенной проблеме. Степень формализации интервью возможно разной. Низкий уровень формализации опроса — неформальная беседа, для которой определяется лишь тема, а потом специалист сам решает, как ее освещать (интервьюер наряду с этим задает уточняющие либо наводящие вопросы). Большой уровень формализации предполагает разработку четко структурированного опросника с вопросами открытого типа. Этот способ если сравнивать с прошлым более сложен как на этапе проведения опроса (требует высокой квалификации интервьюера), так и на этапе интерпретации взятой информации и требует высокой квалификации исследователя.

3. Способ личного блокнота. Способ представляет собой заочную работу специалиста без яркого общения с исследователями. Специалист приобретает блокнот, на первой странице которого обрисована неприятность, и после этого в течение оговоренного периода времени (определяемого срочностью и сложностью проблемы ее решения) заносит в данный блокнот все собственные мысли, идеи, замечания, касающиеся поставленной задачи, по окончании чего сдает блокнот исследователям. Значительную сложность воображает последующая ее интерпретация и обработка информации. Способ требует большого вовлечения специалиста и, следовательно, предполагает большой уровень оплаты его труда.

В отличие от личных групповые способы предполагают коллективную работу специалистов (очную либо заочную), они требуют согласования точек зрения всех специалистов и разработку неспециализированного экспертного вывода на базе консенсуса. Групповые способы предпочтительнее с позиций увеличения надежности экспертизы, но, они очень сложны по проведению и подготовке. Требуются высококвалифицированные эксперты для разработки процедуры группового сотрудничества. Далеко не всегда удается собрать в одно время и в одном месте нужное количество специалистов, отвечающих нужным требованиям.

Групповые способы формирования экспертизы в зависимости от направленности и характера дискуссии подразделяют на аналитические и креативные. Аналитические способы нацелены в основном на изучение черт изучаемого объекта. Креативные имеют собственной целью коллективную генерацию идей либо выработку решения проблемы. Соответствующим образом классифицируют и группы экспертов:

При выработке экспертизы вероятно применение как одного из названных способов, так и разных их сочетаний, что имеет суть, в случае если обсуждаемая неприятность через чур сложна. К примеру, вероятно следующее сочетание экспертных процедур:

1. Коллективный блокнот — ознакомление специалистов с проблемой, личное размышление над проблемой и подготовка специалистов к групповому дискуссии.

2. Групповое обсуждение (фокусирование, мозговой штурм и т.п.) — совместное изучение неприятности, рассмотрение и выдвижение догадок, выбор самая приемлемой догадки.

3. Опрос по способу Дельфи — оценивание явления в рамках выбранной догадки.

Информация, полученная в ходе экспертного опроса, не есть готовой экспертизой, она должна быть обработана, систематизирована, оценена с позиций качества, подвергнута целенаправленной интерпретации и анализу, и только затем ее возможно разглядывать как ответ поставленной задачи. Оценка качества собранной экспертной информации производится, исходя из классических требований, предъявляемых к информации. Это актуальность, достоверность и полнота. Уровень качества экспертной информации в принципе возможно повысить, в случае если применять групповые экспертные опросы в пара туров (особенно с обоснованием точек зрения), каковые разрешают неспешно сблизить оценки специалистов, уточнить и дополнить мнения. Считается, что достоверность экспертных оценок тем выше, чем меньше разброс точек зрения, что возможно выяснено методом вычисления среднеквадратичного отклонения. Возможно выяснить достоверность оценок косвенно, исходя из устойчивости точек зрения специалистов. В случае если оценки специалистов быстро изменяются от одного тура к второму, то достоверность таких оценок мала.

Одним из самые ответственных этапов обработки собранной информации есть согласование экспертных точек зрения, что возможно сделано на базе одного из следующих правил:

  • правило большинства — выбирается та оценка явления либо то ответ задачи, которых придерживается большая часть специалистов (но, нужно подметить, нередки ситуации, в то время, когда специалисты, дающие более точные оценки, оказываются в меньшинстве);
  • правило авторитета — выбирается то ответ, к которому склоняются самые авторитетные специалисты (в этом случае каждому специалисту должен быть приписан вес, учитывающий его уровень компетентности);
  • правило средней оценки — мнения специалистов приводятся к некому неспециализированному знаменателю. Для количественных оценок это сделать достаточно : или несложная, или взвешенная средняя оценка, для качественной информации такое согласование более сложно. При согласовании количественных оценок кроме этого может употребляться отбрасывание мельчайшей и громаднейшей оценок и сглаживание оставшихся.

В целом надежность организованной экспертизы определяется двумя главными факторами:

Во-первых, квалификацией специалистов, их свойством к ответу задач данного уровня сложности.

Во-вторых, квалификацией исследовательской команды, ее свойством отобрать компетентных специалистов, извлечь и накапливать экспертные знания о проблеме.

Основныe этaпы пpoцecca экcпepтнoгo oцeнивaния смогут быть представлены схемой:

Основныe этaпы пpoцecca экcпepтнoгo oцeнивaния:
формиpoвaниe цeли и зaдaч экcпepтнoгo oцeнивaния
формировaниe гpyппы yпpaвлeния и oфopмлeниe peшeния нa пpoвeдeниe экcпepтнoгo oцeнивaния
выбор мeтoдa пoлyчeния экcпepтнoй инфopмaции и cпocoбoв ee oбpaбoтки
пoдбop экcпepтнoй гpyппы и фopмиpoвaниe пpи нeoбxoдимocти aнкeт oпpoca
oпpoc экcпepтoв (экcпepтизa)
oбpaбoткa и aнaлиз peзyльтaтoв экcпepтизы
интepпpeтaция пoлyчeнныx peзyльтaтoв
cocтaвлeниe oтчeтa.

Личные способы

Личные экспертные способы применяют при прогнозировании в довольно узких областях практики и науки.

Личные способы основаны на применении точек зрения специалистов, не зависимых друг от друга. К личным экспертным оценкам относят: сценарии, способ интервью, аналитические докладные записки.

1. Способ интервью предполагает беседу организатора прогнозной деятельности с специалистом-прогнозистом о будущем состоянии его среды и предприятия. Данный способ требует от специалиста умения скоро, практически экспромтом, давать качественные рекомендации на поставленные вопросы.

2. Способ аналитических докладных записок (аналитических экспертных оценок в форме докладной записки) предполагает, что специалист-прогнозист делает самостоятельно аналитическую работу с оценкой путей и состояния развития, излагая собственные мысли письменно. Наряду с этим для решений важности и выявления проблем применяют способ предпочтения, способ рангов.

3. Способ составления сценариев — самый популярный за последние десятилетия способ экспертных оценок. Этот прогноз в большинстве случаев включает в себя пара сценариев. Как правило это три сценария: оптимистический, пессимистический и средний — самый вероятный, ожидаемый.

Составление сценария, в большинстве случаев, включат в себя пара этапов:

1) формулировка и структурирование вопроса. Вопрос, выбранный для анализа, должен быть выяснен так совершенно верно, как это вероятно.

2) группировка и определение сфер влияния. Для осуществления данного этапа нужно выделить критические среды бизнеса и оценить их влияние на будущее предприятия.

3) установление показателей будущего развития критически серьёзных факторов среды предприятия. По окончании того как главные сферы влияния обозначены, нужно выяснить их вероятное состояние в будущем исходя из намеченных предприятием целей. Показатели будущего состояния не должны быть чрезмерно успешными, амбициозными.

4) отбор и формирование согласующихся комплектов догадок. В случае если на прошлом этапе предприятие выяснило будущее ее влияние и состояние среды на предприятие исходя из собственных целей, то на данном этапе вероятное развитие сфер влияния определяется исходя из их всевозможных изменений и сегодняшнего состояния.

5) сопоставление намеченных показателей будущего состояния сфер влияния с версиями об их развитии.

6) введение в анализ разрушительных событий. Разрушительное событие — это неожиданно произошедший инцидент, что не был ранее спрогнозирован и что может поменять направление тенденции.

7) установление последствий. На этом этапе сопоставляются стратегические неприятности предприятия (к примеру, возможность роста за счет более широкого освоения рынка) и выбранные варианты развития среды. Определяется степень и характер действия тех либо иных вариантов развития на стратегические области действий предприятия;

8) принятие мер. В узком смысле данный этап уже не относится к анализу, но он конечно вытекает из прошлых этапов.

В целом сценарий подчинен стратегической функции предприятия и разрабатывается в ходе долговременного планирования. Широкий временной охват предполагает усиление неопределенности среды бизнеса и исходя из этого для сценария, в большинстве случаев, свойственны повышенное количество и некоторая недостоверность неточностей. Потому, что определение количественных параметров будущего затруднено (так, тяжело выяснить величину продаж предприятия через 5 лет), при составлении сценариев значительно чаще употребляются интервальные прогнозы и качественные методы показателей. Одновременно с этим сценарий предполагает комплексный подход для его разработки: кроме качественных смогут употребляться и количественные способы — экономико-математические, моделирование, анализ перекрестного влияния, корреляционный анализ и др.

#128308; Вакансии судебных специалистов // Трудоустройство специалистом, резюме, работа специалистом, вакансия


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: