Основные методы (наблюдение, эксперимент)

Главными исследовательскими способами в психологии — как и в естествознании в целом — являются наблюдение и эксперимент. В психологии любой из этих неспециализированных способов выступает в разных формах; существуют различные виды эксперимента и наблюдения. К своеобразным научно-исследовательским методам психологии относятся способы тестирования, опроса, анализа продуктов деятельности. Широкое использование в психологии нашли кроме этого способы математического моделирования, статистический анализ и др. (рис.3).

Способ наблюдения — это преднамеренное, систематическое и целенаправленное восприятие внешнего поведения человека с целью его объяснения и последующего анализа. Объективное наблюдение в психологии направлено не на внешние действия сами по себе, а на их психотерапевтическое содержание; тут внешняя сторона деятельности только исходный материал наблюдения, что обязан взять собственную психотерапевтическую интерпретацию и быть осмыслен в рамках определенной теории.

объяснения и Успешность наблюдения его результатов в конечном счете зависит от состояния знаний в исследуемой области. На базе определенного понимания природы изучаемого явления выдвигается догадка о его зависимости от конкретных факторов, от их проявления во внешнем поведении. Догадка проверяется на протяжении наблюдения и может подтверждаться, уточняться, опровергаться. «Научно плодотворным объективное наблюдение делается постольку, потому, что оно связано с установлением и проверкой догадок».

Наблюдение как научный способ должно отвечать последовательности требований. Оно должно быть избирательным, т.е. исходить из четко поставленной цели, выделять определенный фрагмент изучаемой действительности. Наблюдение должно быть плановым и совокупностьтическим, т.е. строиться на базе замысла и проводиться на протяжении определенного периода времени. Принципиально важно как возможно более детально зафиксировать изучаемое поведение, т.е. необходима полнота наблюдения.

Объективность способа наблюдения увеличивается, в случае если исследователь применяет технические средства, к примеру видео и фотокамеры. В таком наблюдении исследователь полностью занимает позицию извне, в противном случае и вовсе устраняется из обстановки. Не просто так совершенным вариантом способа наблюдения в психологии считалось наблюдение с применением «зеркала Гезелла», пропускающего свет в одну сторону: исследователь имел возможность видеть все происходящее, сам оставаясь невидимым. Аналогичного же результата возможно достигнуть с применением видеомагнитофона. В противном случае говоря, ставится особая задача добиться результата отсутствия исследователя, сделать так, дабы испытуемые не знали, что за ними замечают, и вели себя конечно, как в простых условиях.

Принципиальная трудность объективного наблюдения в психологии связана с однозначностью понимания, истолкования, объяснения внешних факторов поведения в психотерапевтических понятиях. На итогах наблюдения в значительной степени сказывается квалификация наблюдателя и уровень опыта. В противном случае говоря, внешнее наблюдение возможно объективным в отношении систематической и полной регистрации поведенческих фактов, но субъективным при их психотерапевтическом истолковании. Отмеченную трудность возможно преодолеть методом применения вторых объективных способов психологии.

В педагогической практике способ внешнего наблюдения в чистом виде преподаватель применяет редко. Педагогическая деятельность исключает позицию извне, позицию беспристрастного объективного и незаинтересованного наблюдателя. Вместе с тем в ходе деятельности педагог подмечает те либо иные особенности поведения школьников, по внешним проявлениям делает выводы о психотерапевтических обстоятельствах, об эмоциональном состоянии, особенностях понимания и восприятия материала, затруднениях и т.п. Рвение фиксировать на протяжении деятельности психологические особенности обучающихся, пробовать их осмыслить, использовать в собственной работе ведет к формированию у педагога принципиально важного опытного качества — наблюдательности.[2]

Способ опыта есть главным способом растолкуйтельной психологии. Отметим, что статус независимой науки психология купила в один момент с экспериментальным способом. Главная задача психотерапевтического опыта, как и наблюдения, содержится в том, дабы сделать дешёвым для объективного внешнего восприятия значительные особеннонаправляться внутреннего психологического процесса. Но от наблюдения эксперимент отличается рядом изюминок.

С.Л. Рубинштейн выделяет четыре главные изюминки опыта. Во-первых, в опыте исследователь сам вызывает изучаемое им явление в отличие от наблюдения, при котором наблюдатель не имеет возможности деятельно вмешиваться в обстановку. Во-вторых, экспериментатор может варьировать, изменять условия проявления и протекания изучаемого процесса. В-третьих, в опыте вероятно попеременное исключение отдельных условий (переменных), с тем дабы установить закономерные связи, определяющие изучаемый процесс. В-четвертых, эксперимент разрешает варьировать кроме этого и количественное соотношение условий, допускает математическую обработку взятых в изучении данных.

Выделяют три вида психотерапевтического опыта: лабораторный, естественный и формирующий (психолого-педагогический).

Лабораторный психотерапевтический опыт протекает в намерено создаваемых и контролируемых условиях, как правило, с применением особой приборов и аппаратуры. Начальным объектом лабораторного опыта в психологии выступили элементарные психологические процессы: ощущения, восприятия, скорость реакции. Отличительной особенностью опыта в лаборатории есть строгое соблюдение условий изучения и точность приобретаемых данных. Громадного совершенства в применении лабораторного эксперимента достигла когнитивная психология, изучающая познавательные процессы человека. Познавательные процессы составили главную область лабораторных изучений психологии человека.

практическую значимость и Научную объективность получаемых в лабораторном опыте данных снижает искусственность создаваемых условий. Это связано как с отдаленностью решаемых в опыте задач от настоящих жизненных условий испытуемого, так и с невозможностью фиксировать темперамент влияния экспериментатора на испытуемого на протяжении изучения. Исходя из этого появляется неприятность переноса взятых в лаборатории данных на настоящие условия жизнедеятельности человека. Иначе говоря моделирует ли экспериментальная обстановка условия судьбы человека? Данный вопрос неизменно остается открытым в лабораторном психотерапевтическом изучении. Применение лабораторного опыта в настоящей педагогической деятельности в силу его искусственности, абстрактности, трудоемкости практически не практикуется.

Естественный психотерапевтический опыт снимает отмеченные ограничения лабораторного опыта. Мысль проведения психотерапевтического опыта в естественных условиях жизнедеятельности людей в собственности отечественному психологу А.Ф. Лазурскому. Естественный опыт вырос из педагогической практики; тут же он взял широкое применение и признание.

Главное его отличие содержится в сочетании экспериментальности исследования с естественностью условий проведения. Действие исследователя на испытуемых, основанное на предварительном предположении (догадке) о его характере, осуществляется в привычных условиях деятельности либо поведения. Субъекты, участвующие в естественном опыте, не подозревают о том, что они выступают в роли испытуемых.

Педагогическая практика предоставляет громадные вероятности для применения естественного опыта. Настоящая педагогическая деятельность осуществляется, в большинстве случаев, в некакое количество параллелях и циклична. Педагог может варьировать в различных классах содержание, способы, формы, приемы обучения и изучать темперамент влияния этих трансформаций на особенности усвоения школьниками материала, на темп продвижения в изучении предмета, на особенности понимания, запоминания, эмоционального отношения школьников к изучаемому и др.

Опыт в естественных условиях педагогического процесса сочетается с наблюдением за результатами и ходом его протекания. Сочетание опыта с наблюдением в условиях обучения дает прекрасные результаты для психотерапевтического изучения школьников.

Узнаваемый психолог С.Л. Рубинштейн писал: «Мы изучаем ребенка, обучая его. Мы не отказываемся для этого от экспериментирования в пользу наблюдения за педагогическим процессом, а вводим элементы педагогического воздействия в самый опыт, строя изучение по типу экспериментального урока. Обучая ребенка, мы стремимся не зафиксировать стадию либо уровень, на котором находится ребенок, а оказать помощь ему продвинуться с данной стадии на следующую высшую стадию. В этом продвижении мы изучаем закономерности развития детской психики».

Возможно считать, что применение педагогами вероятностей естественного опыта содействует стремительному росту их опытного мастерства, формированию педагогического мышления, воспитывает творческое отношение к собственной деятельности. Узнаваемые у нас педагоги-новаторы — Ш.А. Амонашвили, И.П. Волков, И.П. Иванов, Е.Н. Ильин, С.Н Лысенкова, В.Ф. Шаталов и другие — добились больших успехов в воспитании и обучении школьников благодаря творческому экспериментированию в условиях повседневной работы.

Формирующий опыт — это способ изучения психического развития детей в условиях намерено организованного экспериментального педагогического процесса. Существо этого опыта проявляется в его заглавиях: преобразующий, созидательный, воспитывающий, обучающий, психолого-педагогический, способ активного формирования психики, генетико-моделирующий.

Исследователь не исчерпывается изучением сложившихся форм психики, объяснением и регистрацией достигнутого учащимися психологического развития, что характерно для констатирующего (лабораторного) опыта. На базе предварительного теоретического анализа закономерностей психологического развития детей определенного возраста или характера и условий формирования наиболее значимых людских свойств строится гипотетическая модель становления изучаемых свойств в намерено проектируемых условиях, в большинстве случаев, в экспериментальных классах либо школах.

Реализация созданной модели шепетильно осуществляет контролься и оценивается экспертами различного профиля — педагогами, психологами, методистами, докторами и т.д. На протяжении опыта выявляются закономерности, механизмы, динамика, тенденции психического развития школьников. Результаты опыта позволяют подтвердить, уточнить или опровергнуть предварительно созданную модель становления изучаемой свойстве.

В формирующем опыте сам педагогический процесс делается экспериментальным. В психотерапевтическом экспериментальном изучении осуществляется проектирование и поиск новых форм учебно-воспитательного процесса, осуществляется необычное «выращивание» продуктивных форм сотрудничества педагогов и школьников и в один момент изучение перспективных дорог психологического развития на определенном возрастном этапе.

В формирующем опыте были установлены закономерности становления у дошкольников познавательных методностей (изучения П.Я. Гальперина, Л.Ф. Обуховой, Г.И. Минской, Н.Н. Поддьякова, Л.А. Венгера, А.В. Запорожца и других), условия и особенности перехода от дошкольного детства к школьному (изучения Е.Е. Шулешко и других), доказана возможность и целесообразность формирования у младших школьников баз научно-теоретического мышления и определяющее значение для этого содержания и методов обучения (изучения В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина и других). Формирующий опыт стал главным способом отечественной педагогической психологии. Его преимуществами являются ориентация на развитие получающего образование образовательном ходе, теоретическая обоснованность экспериментальной модели организации этого процесса, продолжительность исследования, обеспечивающая надёжность и обоснованность приобретаемых данных.

Серьёзным преимуществом формирующего опыта является новый тип научности в педагогической практике — проектно-программный, в центре внимания которого находится не столько изучение того, что имеется, что сложилось и существует, сколько построение, создание, «выращивание» вероятного, будущего, перспективного. Непременным условием развертывания формирующего психолого-педагогического опыта есть предвидение вероятных последствий, ответственность исследователей за результаты и ход опыта, за участвующих в нем субъектов.

К объективным способам психологии относится кроме этого тестирование, применяемое для целей психотерапевтической диагностики, для распознавания либо оценки состояний, изюминок, черт конкретного человека, группы людей, той либо другой психологической функции и т.д. В этом отношении тест подобен опыту. Объединяет их кроме этого то, что оба способа являются системой заданий, предлагаемых исследователем испытуемому. Настоящее же теста и родство эксперимента пребывает в том, что тест вырастает из опыта, создается на его базе.

Окончательное превращение экспериментального приема в тест происходит при определении стандартов и норм его выполнения. Итог исполнения теста оценивается в количественных показателях. Тесты имеют разного рода нормы-шкалы значений: возрастные, социальные и др. Личный до тех пор показатель исполнения теста соотносится с его нормой.

Вывод:

Ответ собственных задач психология осуществляет при помощи применения определенных приемов, способов, каковые выступают как способы психотерапевтического изучения. Способы психотерапевтических изучений кроме этого выявляют зависимость от фундаментальных теоретических правил, лежащих в базе предмета психологии, и конкретных задач, каковые она решает.

Как и все естественные науки, психология располагает двумя главными способами получения психотерапевтических фактов: способом наблюдения (описательный способ) и способом опыта.

Любой из этих способов имеет последовательность модификаций, каковые уточняют, но не изменяют их сущность.

Описательные способы отводят исследователю роль наблюдателя, что ни при каких обстоятельствах не вмешивается в замечаемое явление и только обрисовывает его максимально объективно. Наблюдение – это систематическое, целенаправленное отслеживание проявлений психики человека в определенных условиях.

Задачами наблюдения возможно изучение психотерапевтических изюминок не только отдельной личности, но и целого коллектива.

Опыт есть самый эффективным методом обнаружения причинно-следственной зависимости между изучаемыми переменными. Опыт отличается от наблюдения активным вмешательством исследователя в обстановку. Под переменной понимается каждая действительность, которая может изменяться в экспериментальной обстановке. Так, опыт в психологии содержится в том, что намеренно создаются и видоизменяются условия, в которых действует испытуемый, ставятся перед ними определенные задачи, и по тому, как они решаются, делают выводы о появляющихся наряду с этим психологических явлениях.[3]

Вспомогательные способы

Не экспериментальные способы.

Анкетирование, как и наблюдение, есть одним из самый распространенных исследовательских способов в психологии. Анкетирование в большинстве случаев проводится с применением данных наблюдения, каковые (наровне с данными, взятыми при помощи вторых исследовательских способов) употребляются при составлении анкет.

Существуют три главных типа анкет, используемых в психологии:

это анкеты, составленные из прямых вопросов и направленные на обнаружение осознаваемых качеств испытуемых. К примеру, в анкете, направленной на обнаружение эмоционального отношения школьников к собственному возрасту, использован таковой вопрос: Предпочитаете стать взрослым сейчас же, сходу, либо желаете остаться ребенком и из-за чего?;

это анкеты селективного типа, где испытуемым на любой вопрос анкеты предлагается пара готовых ответов; задачей испытуемых есть выбор самый подходящего ответа. К примеру, для определения отношения обучающегося к разным учебным предметам возможно применять таковой вопрос: Какой из учебных предметов — самый занимательный?. А в качестве вероятных ответов возможно предложить список учебных предметов: алгебра, химия, география, физика и т.д.;

это анкеты шкалы; при ответе на вопросы анкет-шкал испытуемый обязан не просто выбрать самый правильный из готовых ответов, а прошкалировать (оценить в баллах) правильность из предложенных ответов. Так, к примеру, вместо ответов да либо нет испытуемым возможно предложить пятибалльную шкалу ответов:

5 — уверено да;

4 — больше да, чем нет;

3 — не уверен, не знаю;

2 — больше нет, чем да;

1 — с уверенностью нет.

Между этими тремя типами анкет не существует различий, все они являются только разными модификациями способа анкетирования. Но в случае если применение анкет, содержащих прямые (а тем более косвенные) вопросы, требует предварительного качественного анализа ответов, что существенно затрудняет применение количественных анализа и способов отработки приобретаемых данных, то анкеты-шкалы являются самый формализованным типом анкет, поскольку они разрешают проводить более надежный количественный анализ данных анкетирования.

Неоспоримым преимуществом способа анкетирования есть стремительное получение массового материала, что разрешает проследить последовательность неспециализированных трансформаций в зависимости от характера учебно-воспитательного процесса и т.п. Недочётом способа анкетирования есть то, что он разрешает вскрывать, в большинстве случаев, лишь самый верхний слой факторов: материалы, при вопросников и помощи анкет (составленных из прямых вопросов к испытуемым), не смогут дать исследователю представления о многих причинных зависимостях и закономерностях, относящихся к психологии. Анкетирование — это средство первой ориентировки, средство предварительной разведки. Дабы компенсировать отмеченные недочёты анкетирования, использование этого способа направляться сочетать с применением более содержательных исследовательских способов, и проводить повторные анкетирования, маскировать от испытуемых настоящие цели опросов и т.д.

Беседа — специфичный для психологии способ изучения людской поведения, поскольку в других естественных науках коммуникация между объектом исследования и субъектом неосуществима. Диалог между двумя людьми, на протяжении которого один человек выявляет психотерапевтические изюминки другого, именуется способом беседы. Психологи разных направлений и школ обширно применяют ее в собственных изучениях. Достаточно назвать Пиаже и представителей его школы, гуманистических психологов, последователей и основоположников глубинной психологии и т.д.

Беседа включается как дополнительный способ в структуру опыта на начальной стадии, в то время, когда исследователь собирает первичную данные об испытуемом, дает ему инструкцию, мотивирует и т.д., и на последней стадии — в форме постэкспериментального интервью. Исследователи различают клиническую беседу, составную часть клинического способа, и целенаправленный опрос лицом к лицу — интервью.

Содержание бесед возможно протоколировать всецело либо выборочно в зависимости от конкретных целей изучения. При составлении полных протоколов бесед комфортно пользоваться магнитофоном.

Соблюдение всех нужных условий проведения беседы, включая сбор предварительных сведений об испытуемых, делает данный способ весьма действенным средством психотерапевтического изучения. Исходя из этого нужно, дабы беседа проводилась с учетом данных, взятых при помощи таких способов, как анкетирование и наблюдение. В этом случае в ее цели может входить проверка предварительных выводов, вытекающих из результатов психотерапевтического анализа и взятых при применении данных способов первичной ориентировки в исследуемых психотерапевтических изюминках испытуемых.

Архивный способкакое количество; либо изучение продуктов деятельности. В американской научной литературе принят термин архивный способ для таких изучений, проводя каковые психолог не измеряет и не замечает актуальное поведение испытуемого, а разбирает заметки и дневниковые записи, архивные материалы, продукты трудовой, учебной либо творческой деятельности и т.д. Отечественные психологи применяют второй термин для обозначения этого способа. Значительно чаще его обозначают как анализ продуктов деятельности, либо праксиметрический способ.

В качестве объекта изучения при применении способа изучения продуктов деятельности смогут выступать различные продукты творчества испытуемых (стихи, картинки, разные поделки, дневниковые записи, школьные произведения, предметы, как следствие определенного вида трудовой деятельности и т.п.). Используя данный способ, возможно разбирать не только содержательные, но и формальные характеристики объекта изучения.

К примеру, самый распространенным способом изучения продуктов деятельности получающих образование школе есть изучение школьных произведений. Данный способ (кроме этого как и способ личной беседы) дает богатый психотерапевтический материал про личных и возрастных изюминок обучающихся. Благодаря применению этого способа, изменяя только темы произведений, преподаватель за относительно маленькое время может собрать массовый качественный материал о самых разных изюминках обучающихся. Результаты применения этого способа (наровне с результатами бесед и наблюдения) смогут дать полезный материал для составления вопросов разных анкет.

Анализ продуктов деятельности — способ, обширно распространенный в исторической психологии, а также в антропопсихологии и психологии творчества. Для психологии творчества он есть одним из главных, потому, что особенность творческого продукта именно и пребывает в его уникальности.

Анализ продуктов деятельности предоставляет ответственный материал для клинических психологов: при определенных болезнях (шизофрения, маниакально-депрессивном психозе и т.д.) быстро изменяется темперамент продуктивности, что проявляется в изюминках текстов, картинок, поделок больных.

Широкое распространение в психологии личности, исторической психологии и психологии творчества взял биографический способ, на протяжении которого изучаются изюминке жизненного пути одной личности либо группы людей.

Контент-анализ. К разновидностям архивного способа относится кроме этого техника контент-анализа. Контент-анализ представляет собой один из самый созданных и строгих способов анализа документов. Исследователь выделяет единицы содержания и квантифицирует полученные эти. Данный способ обширно распространен не только в психологии, но и других социальных науках. Особенно довольно часто он употребляется в практической психологии, коммуникации и психологии рекламы. Разработка способа контент-анализа связана с именами Г.Лассуэла, Ч.Осгуда и Б.Берельсона, автора фундаментальной монографии Контент-анализ в коммуникационных изучениях. Стандартными единицами при анализе текста в контент-анализе являются:

— слово (термин, знак);

— суждение либо законченная идея;

— тема;

— персонаж;

— создатель;

— целостное сообщение

Монографический способ. Этот исследовательский способ, не может быть воплощен в какой или одной методике. Он есть синтетическим способом и конкретизируется в совокупности самых разнообразных неэкспериментальных (а время от времени и экспериментальных) методик. Монографический способ употребляется, в большинстве случаев, для глубокого, тщательного, продольного изучения возрастных и личных изюминок отдельных испытуемых с фиксацией их поведения, взаимоотношений и деятельности с окружающими во всех главных сферах судьбы. Наряду с этим исследователи стремятся, исходя из изучения конкретных случаев, распознать развития и общие закономерности строения тех либо иных психологических образований.
В большинстве случаев в психотерапевтических изучениях употребляется несколько какой-нибудь способ, а целый комплект разных способов, каковые взаимно осуществляют контроль и дополняют друг друга.[4]

Диагностические способы.

К диагностическим исследовательским способам относятся разные тесты, т.е. способы, разрешающие исследователю давать количественную квалификацию изучаемому явлению, и разные приемы качественной диагностики, при помощи которых выявляются, к примеру, разные уровни развития психотерапевтических характеристик и свойств испытуемых.

Тест (от англ. test — проба, опробование) — стандартизированное задание, итог исполнения которого разрешает измерить психотерапевтические характеристики испытуемого. Так, целью тестового изучения есть опробование, диагностика определенных психотерапевтических изюминок человека, а его результатом — количественный показатель, соотносимый с ранее установленными соответсвующими стандартами и нормами.
Применение определенных и конкретных тестов в психологии самый четко проявляет неспециализированные теоретические установки исследователя и всего изучения. Так, в зарубежной психологии тестовые изучения понимаются в большинстве случаев как измерения и средство выявления врожденных интеллектуальных и характерологических изюминок испытуемых. В отечественной психологии разные диагностические способы рассматриваются в качестве средств определения наличного уровня развития этих психотерапевтических изюминок. Как раз вследствие того что результаты любых тестирований характеризуют наличный и сравнительный уровень психологического развития человека, обусловленный влиянием множества факторов, в большинстве случаев неконтролируемых в тестовом опробовании, результаты диагностического опробования не смогут и не должны соотносится с возможностями человека, с изюминками его предстоящего развития, т.е. эти результаты не имеют прогностического значения. Не смогут эти результаты послужить основанием и для принятия тех либо иных психолого-педагогических мер.

Необходимость полностью использования и точного соблюдения инструкции однотипных материалов диагностического обследования налагает еще одно значительное ограничение на широкое применение диагностических способов в большинстве прикладных областях психотерапевтической науки. Поэтому ограничения достаточно квалифицированное проведение диагностического обследования требует от исследователя особой (психотерапевтической) подготовки, владения не только инструкцией и материалом используемой тестовой методики, но и методами научного анализа взятых данных.

Главным недочётом большинства диагностических методик есть осознание испытуемым неестественной ситуации обследования, которое довольно часто ведет к актуализации у испытуемых неконтролируемых методикой мотивов (время от времени начинает функционировать желание испытуемых предугадать, что от них желает экспериментатор, время от времени — рвение поднять собственный престиж в глазах экспериментатора или других испытуемых и т.п.), что искажает результаты опыта. Этот недочёт диагностических методик требует тщательного подбора значимого для испытуемых сочетания и экспериментального материала их с беседой, включающей косвенные вопросы и прямые к испытуемому, и с психотерапевтическим наблюдением за изюминками поведения испытуемых на протяжении опыта.

Преимущество диагностических способов (наровне с портативностью и точностью) пребывает в весьма широком спектре исследовательских задач, каковые смогут решаться посредством данных способов, — от изучения степени овладения дошкольниками разными перцептивными и мыслительными действиями и некоторыми предпосылками формирования операционально-технической стороны учебной деятельности и обнаружения личностных изюминок испытуемых до изучения специфики внутриколлективных взаимоотношений.

Итак, отличие диагностических способов от способов неэкспериментальных пребывает в том, что они не просто описывают изучаемое явление, но и дают этому явлению количественную либо качественную квалификацию, измеряют его. Неспециализированной изюминкой этих двух классов исследовательских способов есть то, что они не дают возможности исследователю пробраться за изучаемое явление, не вскрывают закономерности его развития и изменения, не растолковывают его. Задача объяснения исследуемых явлений возможно решена лишь благодаря применению экспериментальных исследовательских способов.

самоё полное собрание объективных тестов возможно отыскать в компендиуме объективных мотивации и тестов личности, составленном Р.Б. Кэттеллом и Ф.В. Варбуртоном. В этом справочнике собрано более 400 разных тестов, каковые смогут быть классифицированы на следующие 12 групп тестов, изучающих личность:

Тесты свойств. Кое-какие тесты, первоначально созданные для изучения интеллектуальных функций, знаний и высоко коррелирующие с личностными факторами, к примеру с показателями: беглость речи, моторная ригидность и т.д.

Тесты навыков и умений. К данной группе относятся тесты на зрительно-моторную координацию, координацию перемещения рук, точность прохождения лабиринта и т.п.

Тесты на восприятие. Эта несколько охватывает широкий диапазон тестов: от зрительного восприятия (завершение незаконченных изображений) до обонятельного (предпочтение запахов).

Опросники. Это несколько тестов, выстроенная в виде анкетных ответов о поведении, вкусах, привычках и т.п., к примеру анкеты для опроса о состоянии здоровья, исполнении гигиенических требований и т.д.

Мнения. К данной группе относятся тесты на обнаружение взаимоотношений испытуемого к вторым людям, морали и нормам поведения, политическим взорам и т.д.

Эстетические тесты. Это несколько тестов на предпочтение музыкальных произведений, картин, картинок, поэтов, живописцев и т.п.

Проективные тесты. Несколько методик, предназначенных для диагностики личности, в которых обследуемым предлагается реагировать на неизвестную (многозначительную) обстановку, к примеру, трактовать содержание сюжетной картины. Ответы на задания этих тестов (в отличие от интеллектуальных тестов) не смогут быть другими (верно — неправильно).

Ситуационные тесты. Они предполагают создание определенной социальной обстановке. К примеру, одно да и то же задание выполняется в одиночестве и перед всем классом, для личного зачета и для командного, в ситуации соревнования либо кооперации и т.д.

Игры. Это игровые обстановки, где прекрасно проявляются личные изюминки личности испытуемого. Исходя из этого многие игры включены в состав объективных тестов.

Физиологические тесты. К ним относятся тесты, в которых регистрируются показатели: КГР, ЭКГ, ЭЭГ, тремор и т.п.

Физические тесты. Их не всегда легко отличить от физиологических. Размер грудной клетки, удельный вес, тургор мышц, другие жировой показатели и величина складки направляться относить к физическим тестам.

Случайные наблюдения. Это возможно, к примеру, число неизвестных ответов, количество пометок на тестовом бланке, аккуратность письма, ерзание, неусидчивость при обследовании и другие проявления.

Объективные тесты изучения личности являются действительно экспериментальный подход, всецело высвобожденный от субъективных оценок. Согласно точки зрения большинства экспертов, эта область в изучении личности в психологии самый перспективна.

Вывод:

Специфика научной психологии содержится в том, что она для накопления собственных данных применяет целый арсенал научных способов.

Громадную роль играется да и то, каким методом получено то либо иное знание. Лев Семенович Выготский (1896-1934) выразил это в следующей лаконичной формуле: факты, полученные посредством различных познавательных правил, сущность различные факты. Существует определенная обусловленность приобретаемых в эмпирическом изучении фактов имевшейся до данного эмпирического изучения его схемой, выдвинутыми догадками, предварительными знаниями об изучаемой действительности и т.п. И подобную связь взятых в изучении фактов с предварительными представлениями исследователя об изучаемых феноменах и с применяемыми способами возможно проследить во всех психотерапевтических направлениях. Исходя из этого неприятность методики (средств) психотерапевтического познания есть одной из самых значительных и обсуждаемых неприятностей психологии.

Существует пара взоров на классификацию способов психотерапевтического изучения. К примеру Г. Пирьов, поделил способы на:

фактически способы (наблюдение, опыт, моделирование и пр.);

методические приемы;

методические подходы (генетический, психофизиологический и пр.).

Сергей Леонидович Рубинштейн (1889-1960) в Базах неспециализированной психологии в качестве основных психотерапевтических способов выделил эксперимент и наблюдение. Первое подразделялось на внешнее и внутреннее (самонаблюдение), опыт — на лабораторный, естественный и психолого-педагогический плюс вспомогательный способ — физиологический опыт в его главной модификации (способ условных рефлексов). Помимо этого, он выделил приемы изучения продуктов деятельности, беседу (в частности, клиническую беседу в генетической психологии Жан Пиаже (1896-1980)) и анкету. Конечно, время обусловило изюминке данной классификации. Так, родственно-идеологические связи психологии с философией отнять у нее теоретических способов, подобная близость с физиологией и педагогикой вознаградилась включением способов этих наук в психотерапевтический список.[5]

Глоссарий

Анкета — составляемый аналитиками опросный лист со перечнем вопросов, ответы на каковые разрешают совершить экономическое, социологическое обследование, изучить публичное вывод. Анкета самостоятельно заполняется опрашиваемым по указанным в ней правилам.

Различают прямые, домашние, почтовые, прямые групповые и другие анкеты.

Способ — в широком смысле — метод общественной явлений жизни и познания природы с целью обоснования и построения совокупности знаний.

Способ — в узком смысле — регулятивная норма либо правило, определенный путь, метод, прием ответов задачи теоретического, практического, познавательного, управленческого, житейского характера.

Методика — совокупность самые общих правил, методов и положений, составляющих базу той либо другой науки.

Наблюдение — общенаучный способ сбора первичной информации методом яркой регистрации исследователем событий, процессов и явлений, происходящих в определенных условиях.

Опрос — способ сбора первичной информации при помощи обращения с вопросами к определенной группе людей. Различают

— письменные опросы (анкетирование);

— устные опросы (интервьюирование);

— очные опросы;

— заочные опросы: почтовые, телефонные, и др.

Принцип детерминизма — научный подход, в соответствии с которому все замечаемые явления не случайны, а имеют определенную обстоятельство.

Психология — наука о зако

Психология урок 4 Способы психологии


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: