Основные принципы и задачи эффективного управления предприятием в проблемной среде

Транспортное дело России №03 (2008)

А.Р. Велиханова, аспирант, Дагестанский национальный технический университет

Любое его производство и предприятие, несомненно, относятся к сложным экономическим объектам управления. Главная неприятность организации действенного управления такими объектами связана с громадными затратами, каковые может себе позволить не каждое предприятие. Это в первую очередь затраты на сбор информации об объекте управления, на синтез его модели, на его реализацию и выработку управления. Исходя из этого эффективность управления производством целесообразно разглядывать в симбиозе со следующих двух позиций:

— экономическая эффективность совокупности управления;

— технологическая эффективность совокупности управления.

Оценка экономической эффективности совокупности управления определяется классическим образом через затрат и соотношения результатов. Что же касается технологической эффективности, то ее возможно выразит через разные особенности действенной совокупности, разрешающие достигать заданных целей в разных условиях проблемной среды. Таковой подход к оценке эффективности управления производством продиктован тем, что не всегда экономически действенная совокупность управления есть технологически действенной, т.е. не разрешает достигать всех заданных целей поведения в разных условиях проблемной среды в силу низких функциональных возможностей. Еще громадные трудности в оценку эффективности совокупностей управления сложными объектами вносит несоответствие в то время, когда совокупность, являясь технологически действенной, но в силу больших издержок на ее реализацию делается экономически нецелесообразной.

Так, для создания действенной совокупности управления нужно отыскать компромиссное соотношение между ее экономической и технологической эффективностью. Наряду с этим к главным факторам оптимизации при поиске компромиссного ответа направляться отнести оптимальные количества производства, от которых зависят количества информации перерабатываемой в ходе принятий ответов и минимально нужные, но достаточные затраты на формирование совокупности управления с требуемыми функциональными возможностями.

Следовательно, построение действенной совокупности управления любым предприятием нужно затевать с характеристик и оценки условий проблемной среды, в которых оно трудится. После этого, с учетом имеющихся средств и распознанных условий работы, направляться выяснить глубину реализации фундаментальных особенностей технологической эффективности и выбрать принцип организации совокупности управления, разрешающий самый полно реализовать требования технологической эффективности. Потом проводится предварительная оценка экономической эффективности формируемой совокупности с учетом требующихся для ее реализации затрат. При, в то время, когда оценки экономической эффективности есть неудовлетворительной вносятся коррективы в обеспечение технологической эффективности, разрешающие сократить затраты на формирование совокупности управления и т.д., до успехи максимальной технологической эффективности, которую возможно обеспечить исходя из имеющихся средств на формирование совокупности управления.

Наряду с этим, к одной из слабоизученных неприятностей формирования действенной совокупности управления направляться отнести определению особенностей ее технологической эффективности. К фундаментальным технологическим особенностям эффективности совокупности управления предприятием в динамических условиях рынка направляться отнести: оптимальность, оперативность, адаптивность, плановость, результативность и целенаправленность.

Оптимальность, характеризуется свойством совокупности управления к оптимальному оптимальной реализации и принятию решений задач. С одной стороны, это свойство обеспечивается выбором самая эффективной метода ответа задач из допустимого множества альтернатив. К примеру, выбор оптимального варианта инвестиционного проекта. Иначе, оптимальность связана с поиском таких значений параметров объекта управления, при которых заданный критерий оптимальности его функционирования принимает минимальное либо большое значение в соответствии с решаемой задачей. К примеру, определение таких количеств вводимых в производство факторов, при которых достигается минимум издержек производства.

Оперативность определяется своевременностью управленческих действий на объект и достигается методом минимизации времени отработки принятия и запаздывания решений выбранных организационно-управленческих мероприятий. К примеру, управление своевременным прибытием строительной техники на строящиеся объекты и т.п. Обеспечения данной свойства возможно достигнуть методом рационального разбиения решаемой задачи на распределения и подзадачи данных подзадач по специальным системам управления.

Адаптивность определяется свойством совокупности управления обеспечить приспособление объекта к изменяющимся либо непредусмотренным условиям функционирования. Ответ данной задачи в зависимости от характера действия проблемной среды на объект управления и сводится:

— к корректировке параметров модели объекта управления, к примеру, к корректировке параметров производственной функции в соответствии с устойчивыми трансформациями условий проблемной среды;

— к корректировке структуры модели объекта управления при снова открывшихся непредвиденных изменениях и обстоятельствах проблемной среды, к примеру, при необходимости учета дополнительных параметров в структуре модели объекта управления с целью увеличения ее адекватности с учетом обстановки сложившейся в проблемной среде;

— корректировке стоящих целей при больших трансформациях условий функционирования, к примеру, перерасчет производственных заданий при нехватке ресурсов в силу непредвиденных событий, которые связаны с увеличением их стоимости.

результативность и Целенаправленность характеризуются требованием целенаправленного действия на объект управления для своевременного успехи стоящих целей при минимальных затратах на его реализацию. Обеспечение целенаправленности достигается методом формирования целей управления исходя из желаемого состояния объекта управления. Наряду с этим цели управления смогут иметь разный темперамент, но форма их представления должна быть унифицирована. К примеру, представление цели возможно свести к одной из следующих форм:

— приравнять параметр объекта управления к заданной величине;

— сократить параметр сверху либо снизу пороговыми значениями;

— оптимизировать целевую переменную.

Следовательно, для задания целей, в первую очередь, нужно выяснить их структуру, т.е. принадлежность к одной из трех форм допустимого представления, а после этого задать желаемые их числовые значения.

Плановость совокупности управления определяется ее свойством к формированию упорядоченной последовательности организационно-технических и организационно-экономических мероприятий (управленческих действий на объект) разрешающих достигать поставленных подцелей и целей. В большинстве случаев подцели определяют промежуточные результаты эффективности организованного замысла поведения в проблемной среде и делают роль ориентиров служащих для его корректировки при, в то время, когда они не смогут быть достигнуты.

Разглядим разные правила управления поведением экономических объектов в проблемной среде с позиции возможности реализации вышеприведенных особенностей технологической эффективности.

направляться подчернуть, что современный этап развития совокупностей управления экономическими объектами характеризуется громадным числом нерешенных неприятностей связанных с действенным управлением в динамических условиях рынка. Сейчас во всемирной практике употребляется пара подходов к организации совокупностей управления сложными экономическими объектами, каковые в той либо другой мере соответствуют требованиям действенного управления производством.

По характеру применяемых инструментов все правила организации управления сложными экономическими объектами возможно поделить на модельные, процессные и правила, основанные на применении информационных знаний и моделей.

В базе модельного, либо так именуемого количественного подхода к организации управления лежат экономико-математические способы оптимизации, принятия и моделирования ответов1. Главным инструментом модельного подхода есть формирование и формализация математической модели объекта, проблемной среды и системы управления, в которых в качестве параметров и переменных выступают экономические характеристики объекта управления, факторы проблемной среды и технологические характеристики совокупности управления.

Фундаментальным преимуществом модельного принципа есть возможность реализации всех особенностей технологической эффективности, в случае если проблемная среда и объект поддаются полной формализации. К главным сложностям применения данного подхода на современном этапе его развития для построения действенных совокупностей управления строительным предприятием направляться отнести следующие неприятности:

– во-первых, строительное производство как сложный динамический объект фактически не поддается полной адекватной формализации, и владеет субъективными чертями, обусловленными присутствием антропогенного фактора, при моделировании которых проявляется последовательность противоречий. Это связано с тем, что математическое моделирование сопряжено с рядом допущений, приводящих к упрощению явлений, обрисовываемых в моделях, в сравнении с настоящим поведением объекта в проблемной среде. При моделирования поведения сложных объектов такие упрощения в большинстве случаев приводят к неадекватности математических моделей настоящим процессам, требующим корректировки применяемых моделей в сторону их усложнения. Такая корректировка, в большинстве случаев ведет к построению достаточно громоздких моделей, каковые становятся алгоритмически неразрешимыми не только в настоящем времени, что довольно часто требуется для ответа задач своевременного управления, но и неразрешимыми по большому счету из-за отсутствия нужных для этого математических способов;

– во-вторых, ответственным этапом управления есть принятие ответов, которое направляться отнести к творческим, не хорошо формализуемым лишь посредством математических способов процессам. Данное событие значительно снижает эффективность применения модельных правил в сравнении с способами поведенческого направления, т.к. лица, принимающие ответы на производстве, в большинстве случаев не привычны с формальными процедурами;

– в третьих, в рамках модельных правил фактически не реализуется свойство плановости действенных совокупностей, т.к. на данный момент фактически отсутствуют способы формализации процессов, которые связаны с формированием замыслов производственной деятельности сложных экономических объектов;

– в четвертых, в рамках модельного принципа нереально распределить разные функции управления, а это со своей стороны во многих случаях не разрешает обеспечить свойство оперативности управления.

Но, интенсивное развитие экспертных совокупностей, основанное на применении информационных знаний и моделей, в значительной мере разрешает автоматизировать процесс принятия ответов на разных уровнях иерархии управления. Это делает очень действенным использование модельных способов, для обеспечения таких технологических особенностей эффективности управления как адаптивность и оптимальность при ответе задач поддающихся формализации.

Процессный подход возможно отнести к динамическим способам, в которых управление рассматривается как процесс постоянных, взаимосвязанных во времени функций, направленных на достижение неспециализированных целей. Любая управленческая функция имеет личные подцели, не противоречащие главным целям, каковые, со своей стороны, складываются из симбиоза управленческих мероприятий направленных на достижение неспециализированной цели. В общем случае процесс управления включает следующие главные функции: планирование, организация, регулирование, контроль и мотивация2. Ответственным свойством процессного подхода есть обеспечение на его базе полифазного поведения экономических объектов в проблемной среде, в то время, когда достижение одной цели есть предпосылкой к переходу к новой фазе управления поведением, связанным с достижением следующей цели. Так, в этом случае организация управления сводится к упорядочению и формированию главных подцелей поведения экономического объекта в проблемной среде, что содействует действенной реализации для того чтобы свойства совокупностей управления как плановость во всех областях производственной деятельности.

Наряду с этим к главным этапам планирования в процессных совокупностях возможно отнести:

— в выделении проблемной среды объекта управления из внешней среды;

— оценивание и прогнозирование трансформаций факторов и раздражающих действий проблемной среды, действующих как в текущие вопросы времени, так и возмущений, каковые смогут появиться в будущем;

— анализ текущего проблемной среды и состояния объекта;

— определение подцелей и целей управления поведением объекта в проблемной среде;

— распределение подподзадач и задач управления между разными подразделениями организационной совокупности в соответствии с их специализации.

Наряду с этим, фундаментальным преимуществом процессных правил есть возможность формирования организационной совокупности управления с разделением на подразделения по функциональному принципу и распределение между ними обязанностей в соответствии с их специализации по функциональному принципу, и координация действий их совместного, целенаправленного функционирования.

Серьёзной изюминкой процессных способов управления с позиций обеспечения технологической эффективности есть наличие в них (действительно, в зачаточной форме) элементов адаптации, разрешающих производить перерасмотрение цели и режимы функционирования объекта в соответствии с действующими на него внешними и внутренними раздражающими факторами проблемной среды.

К недочётам процессного принципа управления направляться отнести отсутствие формальных методов реализации главных его функций, к примеру способов проблемной объекта среды и формализации управления. Иными словами, на современном этапе развития процессные способы относятся к неформальным способам, а, следовательно, для управления сложными объектами требуют большого вспомогательного и управленческого аппарата.

В базе способов управления сложными объектами, опирающихся на знания и информационные модели лежит формирование информационной модели проблемной среды и объекта управления, и формальные способы автоматизированного вывода ответов. В кибернетике этот принцип принято именовать интеллектуальным управлением. На данный момент построение комплексной интеллектуальной совокупности управления сложными экономическими сопряжено с тем, что затраты на ее формирование несоизмеримы с теми функциональными возможностями, каковые может обеспечить современный уровень изучений в данной области. Но использование данных способов для ответа локальных задач в том месте, где не справляются модельные и процессные способы экономически оправдано. К примеру, применение экспертных систем и систем помощи принятия ответов, использование способов ситуационного управления строительным производством и т.п. Центральным элементом совокупностей управления основанных на знаниях есть информационная модель проблемной среды, разрешающая учитывать все действующие на объект управления факторы, что разрешает автоматизировать процесс принятия управленческих и хозяйственных ответов.

Серьёзным преимуществом интеллектуальных совокупностей управления сложными экономическими объектами есть возможность применения эффективных формального описания и способов обобщения обстановок проблемной среды, и алгоритмизация процессов принятия ответов. Это событие разрешает на базе разрешённых методов обеспечить фактически все требования технологической эффективности управления сложными экономическими объектами. Недочётом сегодняшнего дня таких совокупностей есть их отрицательная экономическая эффективность.

Так, все рассмотренные правила построения совокупностей управления сложными экономическими объектами имеют недостатки и определённые достоинства в обеспечении технологической эффективности совокупностей управления. К тому же преимущества и недочёты разных правил управления не противоречат, а дополняют друг друга. Следовательно, для построения действенных совокупностей управления сложными экономическими объектами целесообразно применять разумное сочетание инструментальных возможностей и средств разных правил управления. Такое разумное сочетания возможностей достигается методом определения классов задач, каковые смогут действенно решаться тем либо иным методом.

Менеджмент. Лекция 3. Совокупности управления фирмами, методы и принципы


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: