Основополагающие теории пропаганды

самые известные теории массовой коммуникации и политической пропаганды в частности, показались в 20-м веке, на протяжении сильного скачка в развитии IT. Авторами основополагающих концепций являются Гарольд Лассуэлл, Уолтер Липпман и Джон Дьюи. Их идеи условно обобщают в «Теорию волшебной пули», сущность которой содержится в однообразном восприятии информационного сообщения со моментальной реакции и стороны аудитории на него.

Основоположником изучения феномена «пропаганда» считается Гарольд Лассуэлл – американский политолог, создатель изучений при помощи контент-анализа – сейчас одного из самых применяемых способов получения данных в рамках массовых коммуникаций. Но самая известной идеей Лассуэлла по праву считается его модель процесса коммуникации, которая складывается из 5-ти базисных вопросов: Кто информирует? Что информирует? Кому информирует? По какому каналу (и в данной случае имеется в виду средство передачи информации: радио, телевидение и т.д.)? С каким эффектом? В последствие она была пара дополнена Лассуэллом, и сыграла не последнюю роль в развитии PR-управления и технологий ими.

Стоит кроме этого раскрыть определение понятия «пропаганда», которое дает сам Лассуэлл: «Пропаганда – управление коллективными установками при помощи манипулирования разными знаками». Он уверен в том, что данное явление нереально классифицировать по этическим показателям, потому, что пропаганда – это только вид политического оружия, попытка поменять воззрения людей независимо от их воли.[15]

Целью пропаганды в концепции Лассуэлла есть распространение политических мифов, каковые включают в себя совокупность представлений об совершенном типе власти в конкретном обществе, и политических стереотипов. Неотделимыми от политического мифа являются такие понятия, как «креденда» и «миранда», где первое несёт ответственность за сферу рационального сознания, а второе направлено на эмоциональное действие. Так, Гарольд Лассуэлл уверен в том, что пропаганда не имеет возможности обойтись только одним из этих качеств, потому, что, имея целью усвоение нужной информации человеком, она кроме этого подразумевает чувственный отклик со стороны индивида.[16]

Но политолог ни при каких обстоятельствах не связывал силу пропаганды с привлекательностью сообщений для людей. Лассуэлл писал о том, что только уязвимость политического сознания, позванная конфликтными обстановками в жизни общества, делает людей более уязвимыми к проявлениям пропаганды.

Гарольд Лассуэлл большое количество писал о том, что перед теми, кто формирует пропаганду, другими словами коммуникаторами, прежде всего стоит пара задач: 1. Подготовить людей к принятию вторых действий и идей 2. Создать стратегию по внедрению новых образов 3. Создать определенные знаки, с которыми люди связывали бы конкретные, требующиеся от них эмоции. В связи с освященными задачами делается ясно, что процесс преподнесения пропаганды в видении Гарольда Лассуэлла не есть несложным, он требует высококвалифицированных экспертов для собственного осуществления. Так, политолог предлагал передать контроль над пропагандой медиа элите, другими словами научной технократии, которая бы применяла собственные навыки только в пользу общества.

Спустя какое-то время, взвесив все «за» и «против», Лассуэлл признал «теорию волшебной пули» фальшивой, потому, что сделал вывод, что медиа – это не просто искажение информации для подчинения себе народу.

Уолтер Липпман, в целом, придерживался схожих взоров на изучаемое нами явление. В работе «Публичное вывод» он изложил идея о том, что в головах каждого человека существуют явные расхождения между настоящим его представлениями и миром. Липпман вычислял человека неспособным самостоятельно противостоять угрозам современного мира, в частности политической пропаганде. Его идеей было создание особого органа, что бы имел возможность защищать индивидов от пропаганды со стороны власти. Кроме этого как и Гарольд Лассуэлл, он считал, что передать контроль над распространением и хранением информации стоит технократии – медиа элите общества, которая бы посредством научных способов отделяла необходимую информацию от ненужной, а после этого уже создавала все условия для преподнесения «верного» материала. [17]

Критиком Лассуэлла и Липпмана выступал американский философ Джон Дьюи. Дьюи был категорически против передачи контроля над информацией технократии, потому, что был уверен, что люди сами смогут себя обезопасисть, в случае если будут знать главные методы «обороны». Он утверждал, что кроме того базисное образование сможет оказать помощь людям противостоять пропаганде, благодаря чему выступал в защиту публичного просвещения. Дьюи был уверен, что газеты должны являться средством просвещения общества, развивая критическое мышление и направляя мысли народа в нужную сторону. В концепции Дюьи центральное место в газетах должны были занимать философские очерки, а не обыденные новости. Так или иначе, доводы Дьюи не привели ни к какому результату.[18]

Создатель данного изучения поддерживает позицию Гарольда Лассуэлла, потому, что уверен в том, что политолог в верном ключе изложил сущность явления «пропаганда». Позиция Джона Дьюи не близка к позиции автора, потому, что имеется вывод о том, что в средствах массовой информации, и в газетах в частности, не имеет возможности не быть опубликована информация о том, какие конкретно события случились в конкретном месте в конкретное время, поскольку главная задача СМИ пребывает в информировании граждан о происходящем около. Создатель уверен в том, что без этого нюанса медиа утратят собственный подлинное значение.

II глава.

Из истории пропаганды в Нацистской Германии ..


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: