Отличие науки от других отраслей культуры

Наука отличается от МИФОЛОГИИ тем, что пытается не к объяснению мира в целом, а к формулированию законов развития природы, допускающих эмпирическую диагностику.

Наука отличается от МИСТИКИ тем, что пытается не к слиянию с объектом изучения, а к его воспроизведению и теоретическому пониманию.

Наука отличается от РЕЛИГИИ тем, что опора и разум на чувственную действительность имеют в ней большее значение, чем вера.

Наука отличается от ФИЛОСОФИИ тем, что ее выводы допускают эмпирическую диагностику и отвечают не на вопрос «из-за чего?», а на вопрос «как?», «как именно?».

Наука отличается от МАСТЕРСТВА собственной рациональностью, не останавливающейся на уровне образов, а доведенной до отметки теорий.

Наука отличается от ИДЕОЛОГИИ тем, что ее истины общезначимы и не зависят от заинтересованностей определенных слоев общества.

Наука отличается от ТЕХНИКИ тем, что нацелена не на применение взятых знаний о мире для его преобразования, а на познание мира.

Наука отличается от обыденного сознания тем, что представляет собой теоретическое освоение действительности.

2. Слово «естествознание» является сочетанием 2 слов — «естество» («природа») и «знание». В наст лжём под естествознанием понимается в первую очередь правильное естествознание, т.е. уже в полной мере оформленное — довольно часто в математической форме. Но в случае если вопрос о происхождении слова «естествознание» решает легко, то вопрос о том, что такое само естествознание как наука, запрещено. Дело в том, что имеются 2 обширно распространённых определения этого понятия:1) «естествознание-это наука о природе как единой целостности» и 2)«естествознание -это совокупность наук о природе, забранная как единственное целое». Ксе занимаются анализом общенаучных понятий. Понятия в науке бывают 3 родов: 1) Осознан единичные, каковые используются в 1 науке. 2)Общенаучные, каковые используются во всех естественных науках 3)Философские — используются по отношению всей земли. КСЕ разбирают общий закон, что используется в естествознании.

Отличием естествознания как науки от особых естественных наук есть то, что оно исследует одинаковые природные явления сходу с позиций нескольких наук,выискавая наиболее тенденции и общие закономерности, разглядывает Природу как бы сверху.

Цели естествознания: 1.Обнаружение скрытых связей,создающих органическое единство всех физических,химических и биологических явлений.2Более глубокое и правильное познание самих этих явлений.

3. Эмпирический факт-наблюдение-настоящий опыт-модельный опыт-мыслительный опыт-фиксация результатов-эмпирическое обобщение(до эмпирич. познание)-формирование догадки-проверка её на опыте-выведение закона-создание теории-проверка её на опыте.

Эмпирический факт — факт чувственного опыта, исходный пункт развития естествознания. Наблюдение-целенаправленное восприятие явлений объективной действительности. Опыт- опробование объекта изучений; опыт представляет собой как бы вопрос, что мы задаем природе и ожидаем от нее ясного ответа. «Эйнштейн сказал, что природа отвечает «нет» на большая часть задаваемых ей вопросов и только иногда от нее возможно услышать более обнадеживающее «возможно». Модельный опыт не есть последним из возможных. Может иметь место мысленный опыт-для этого понадобится представить себе тела, которых по большому счету не существует в действительности, и совершить над ними опыт в уме.На основании эмпирических изучений смогут быть сделаны эмпирические обобщения. Догадка-научное предположение, растолковывающее обстоятельства данной совокупности явлений. Закон-догадка, которая выдержала эмпирическую диагностику. Совокупность нескольких законов, относящихся к одной области познания, именуется теорией.

Эмпирический и теоретический уровни знания различаются по предмету (во втором случае он может иметь свойства, которых нет у эмпирического объекта), средствам (во втором случае это мыслительный опыт, способ моделирования, аксиоматический метод и т. д.) и итогам изучения (в первом случае эмпирическое обобщение, во втором — теория и гипотеза).

4. Для определения параметров естественно-научного познания направлениями методики науки сформулировано пара правил. Один из них стал называться принципа верификации: какое-либо понятие либо суждение имеет значение, если оно сводимо к яркому опыту либо высказываниям о нем, т.е. эмпирически контролируемо. В случае если же отыскать что-то эмпирически фиксируемое для для того чтобы суждения не удается, то оно или является тавтологией , или лишено смысла. Потому, что понятия развитой теории, в большинстве случаев, не сводимы к данным опыта, то для них сделано послабление: вероятна и косвенная верификация. Скажем, указать умелый аналог понятию «кварк» нереально. Но кварковая теория предвещает последовательность явлений, каковые уже возможно зафиксировать умелым методом, экспериментально. И тем самым косвенно верифицировать саму теорию.

Принцип верификации разрешает в первом приближении отграничить научное знание от очевидно вненаучного. Но он не имеет возможности оказать помощь в том месте, где совокупность идей скроена так, что решительно все вероятные эмпирические факты в состоянии истолковать в собственную пользу — идеология, религия, астрология и т.п. В таких случаях полезно прибегнуть еще к одному принципу разграничения науки и ненауки, предложенному наибольшим философом XX в. К. Поппером, — принципу фальсификации. Он гласит: критерием научного статуса теории есть ее фальсифицируемость либо опровержимость. В противном случае говоря, лишь то знание может претендовать на звание «научного», которое в принципе опровержимо.

Не обращая внимания на снаружи парадоксальную форму, а, возможно, и благодаря ей, данный принцип имеет несложной и глубочайший суть. К. Поппер обратил внимание на опровержения и процедур значительную асимметрию подтверждения в познании. Никакое количество падающих яблок не есть достаточным для окончательного подтверждения истинности закона глобального тяготения. Но достаточно всего лишь одного яблока, полетевшего прочь от Почвы, дабы данный закон признать фальшивым. Исходя из этого как раз попытки фальсифицировать, т.е. опровергнуть теорию, должны быть самый действенны в плане подтверждения ее научности и истинности.

Теория, неопровержимая в принципе, не может быть научной. Мысль божественного творения мира в принципе неопровержима. Потому что любую попытку ее опровержения возможно представить как следствие действия все того же божественного плана, непредсказуемость и вся сложность которого нам просто не по зубам. Но раз эта мысль неопровержима, значит, она вне науки.

Возможно, действительно, подметить, что последовательно совершённый принцип фальсификации делает любое знание гипотетичным, т.е. лишает его законченности, абсолютности, неизменности. Но это, возможно, и хорошо: как раз постоянная угроза фальсификации держит науку «в тонусе», не дает ей застояться, почить на лаврах. Критицизм есть наиболее значимым неотъемлемой роста чертой и источником науки ее имиджа.

5. Научная революция — это своеобразное явление, появляющееся лишь в определенные периоды развития науки как средство разрешения ее внутренних противоречий, трансформации ее содержания.

Революция в науке многогранна. Возможно выделить три главные черты научных революций:

1. Необходимость теоретического синтеза нового эмпирического материала;

2. Коренная ломка господствующих представлений о природе;

3. Происхождение кризисных обстановок.

Для научных революций характерно качественное преобразование теоретических баз познания на базе отбрасывания и крушения ветхих теорий и идей, расширение научных знаний. Но научные революции ведут не к открытию новых фактов, а к радикальному пересмотру теоретических следствий из них, приводят к необходимости теоретического синтеза нового эмпирического материала, коренную ломку, пересмотр содержания ветхих категорий конкретных, частных наук на базе новых гносеологических предпосылок. Это связано с качественным трансформацией самого предмета науки, его внутренней логики на базе открытия новых материальных объектов либо новых их особенностей. i!

В историческом развитии научного познания возможно выделить пара типов научных революций:

1. Личная — микрореволюция, затрагивающая одну область знания;

2. Комплексная — революция, затрагивающая последовательность областей знания;

3. Глобальная — общая революция, радикально меняющая основания науки.

При определении типа научной революции нужно учитывать следующие моменты:

1. Масштаб научной революции;

2. Глубину переворота основных законов и теорий науки;

3. Открытие новых основных законов, новой неспециализированной естественнонаучной теории;

4. Формирование неспециализированной картины мира;

5. Выработку нового типа мышления;

6. Исторический период развития науки;

7. Сопровождающие научную революцию социально-экономические преобразования.

6. Неспециализированный процесс научно-технической революции включает в себя множество отдельных революционных преобразований: появление как следует новых сфер познания, коренные трансформации в областях наук и отдельных науках, во всей совокупности наук, а также в развитии определенных видов всей техники и техники в целом, качественные трансформации производственного потенциала общества, его материально-технической базы.

Темперамент этого процесса позволяет сделать вывод относительно некоторых закономерностей и выделить кое-какие

наиболее значимые факторы. без сомнений, исходной точкой и теоретической предпосылкой научно-технической революции являются великие открытия ведущих естественных наук; причем эти достижев один раз были взяты частично уже в первой половине отечественного столетия. Появилась новая естественнонаучная картина мира. Теория относительности, ядерная физика, квантовая механика, химия полимеров, кибернетика, космические изучения и другие научные открытия стали причиной глубокому трансформации стиля научного мышления. Вместе с процессами интеграции и дифференциации в науках случились трансформации в представлениях о так называемых ведущих естественных науках. Тогда как на рубеже столетия эта роль со всей определенностью принадлежала физике, то сейчас к ведущим наукам не считая физики относят химию, биологию, кибернетику и космологию. Значительно возросло и значение технических наук.

В условиях научно-технической революции развиваются следующие как следует новые явления: а) укрепление и образование единой совокупности «наука — производство»; б) революционный переворот во всех элементах производительных сил, включая технологические способы; в) замена логических и вычислительных качеств умственной деятельности человека кибернетической техникой.

Все главные достижения и технические изменения связаны с наукой, в равной мере производство в собственной совокупности приближается к науке, делается опредмеченной наукой. Появилсяновение совокупности «наука — техника — производство» способствует тому, что техника материального производства начинает развиваться в основном как следствие всегда возрастающего потока научных знаний, идей и теорий, как реализация их на практике. Это с неизбежностью вызывает к судьбе процесс постоянной смены одних устаревших технических средств другими, более новыми и идеальными. Вместе с тем главные конкретные условия и потребности общества производства стали ответственной импульсом и отправной точкой для развития науки. Во второй половине XX века быстро усилились процессы обобществления науки, которые связаны с ее количественным расширением, интенсификации и тенденции индустриализации научного труда, смыкание и взаимопроникновение (соединение) разных областей науки, значение и роль фундаментальных наук в механизме ускорения научного прогресса и т. Д

7. Познание – своеобразный вид деятельности человека, направленный на постижение окружающего мира и самого себя в нашем мире.

Главные изюминки научного познания:

1 обнаружение объективных (свободных от личностных качеств исследователя) законов действительности;

2 строгая доказательность, обоснованность взятых результатов;

3 рвение к воплощению в практике.

Научное познание осуществляется методом применения разных способов:

• общих (общефилософских), т.е. общечеловеческих приемов мышления;

• общенаучных;

• способов конкретных наук (частнонаучных).

Общие способы (общефилософские):

— диалектический — способ познания действительности в ее противоречивости, целостности и развитии;

— метафизический — способ, противоположный диалектическому, разглядывающий явления не учитывая их связи.

Метафизический способ господствовал в науке до середины 19-го века, по окончании чего деятельно вытеснялся из естествознания диалектическим.

К общенаучным методамотносят: синтез и анализ, дедукцию и индукцию, абстрагирование и обобщение (идеализацию), обширно используемое на данный момент моделирование, классификацию и ряд других.

Частнонаучные методыиспользуются раздельно забранной наукой для ответа своеобразных задач научного изучения. К примеру, в орнитологии (науке, изучающей птиц) с целью установления численности популяции употребляется способ кольцевания.

Выделяют следующие уровни научного познания:

1. эмпирический- характеризуется ярким изучением реально существующих, чувственно принимаемых объектов. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах методом проведениянаблюдений, исполнения разнообразныхизмерений, постановкиэкспериментов. Тут производится кроме этого первичная систематизация приобретаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п.

2. теоретический- осуществляется на рациональной ступени познания, где выявляются значительные стороны явлений, структурные связи исследуемого объекта. В начале теоретического изучения формируется догадка -предположение либо предположение, выдвигаемая для устранения обстановки неопределенности в научном изучении (к примеру, догадка происхождения Нашей системы). Догадка не есть точным знанием, а возможным, истинность либо ложность которого еще не установлена. Но она владеет свойством объяснения всех фактов, каковые относятся к данной области знания.

Прошедшая диагностику на истинность догадка получает статус закона(время от времени закономерности, правила) природы.Закон– объективная, нужная, общая повторяющаяся и значительная связь между событиями и явлениями. Проявление закона зависит от конкретных условий, в которых он реализуется, поскольку изменение условий может усилить либо ослабить воздействие закона. Воздействие одного закона корректируется вторыми законами.

Пара законов из одной области явлений образуют теорию,которая существует , пока новые опыты не выявляют факты, ей противоречащие.

Так, эмпирический уровень в основном чувственного познания (на уровне ощущений, эмоций), теоретический – в основном рационален (разумен, выстроен с учетом законов логики).

Процесс научного познания начинается с установления эмпирического факта, что в следствии наблюдения преобразуется в научный факт. По окончании фиксации и постановки эксперимента его результатов исследователем формулируется эмпирическое обобщение, согласованное с уже имеющимся теоретическим знанием. В следствии производится формирование догадки, которая обязательно проходит эмпирическую диагностику. При хорошего результата проверки в науке формируются новые понятия, вводятся определения, термины, знаки и символы, определяются их значения. В итоге выводятся законы и создаются теории, каковые кроме этого проходят диагностику практикой. При отрицательного результата при проверке догадки производится формирование новых догадок, и цикл начинается сперва.

8. В научной картине мира направляться различать общенаучную и частнонаучные картины мира. В общенаучной картине мира обобщаются и синтезируются научные знания, накопленные всеми науками о природе, обществе, результатах и человеке его деятельности. Среди частнонаучных картин мира именуют физическую, химическую, космологическую и космогоническую, биологическую, экологическую, информационную, политическую, экономическую и т.д. и т.п. картины мира. Соответственно, наровне с понятием физической действительности в научной картине мира присутствуют понятия биологической, социальной, исторической а также лингвистической действительности. Любая из этих действительностей кроме этого является системой теоретических объектов, выстроенных биологическими, социологическими, историческими и лингвистическими теориями соответственно. Основная изюминка научной картины мира пребывает в том, что она выстраивается на базе основных правил, лежащих в базе той научной теории и в той области науки, которая занимает в данную эру лидирующее положение12.

в течении всей истории религиозная, научная и философская картины мира пребывали в сложных взаимоотношениях. Так, в средние века не стихали споры между богословами о христианского вероучения и совместимости философии. Соперники философии полагали ее неотделимой от языческих религиозных культов. Приверженцы же христианизировали древние учения, исходя из принципа приоритета Писания над Разумом. Один из авторов научной картины мира Ньютон предостерегал собственных сотрудников от увлечения метафизикой. О.Конт в первый раз пробовал сравнить все три картины, создав учение о стадиях развития человечества. Он выделил три стадии духа, через каковые должно пройти каждое общество: теологическую, метафизическую, научную13.

9.

Разведопрос: Игорь Ашманов про интернет-разработки


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: