Отзыв в виде комментария

Практическое задание № 3

по учебному курсу «Методика Аудита»

Студент Хохрякова Дарья Сергеевна (И.О. Фамилия)
Несколько Экбз-1301Д (И.О. Фамилия)
Помощник (И.О. Фамилия)
Учитель Сахчинская Н.С (И.О. Фамилия)

Тольятти 2017 г.

Задания № 3

Отзыв в виде комментария

сначала-заключение соглашения, лишь позже замысел

Этапы аудиторской проверки Содержание этапа аудиторской проверки Нормативный акт, регулирующий этап проведения аудита
1.Составление программы аудита и общего плана Первый (начальный) этап аудиторской проверки – планирование, начинается еще до заключения контракта с экономическим субъектом о проведении аудиторской проверки. В соответствии с ПСАД № 3 Планирование аудита индивидуальный аудитор и аудиторская организация обязаны планировать собственную работу так, дабы проверка была совершена действенно. Планирование аудита предполагает разработку неспециализированной стратегии и детального подхода к ожидаемому характеру, объёму и срокам проведения аудиторских процедур. Аудитору нужно составить и документально оформить неспециализированный замысел аудита, обрисовав в нем предполагаемые порядок и объём проведения аудиторской проверки. Неспециализированный замысел аудита должен быть достаточно подробным чтобы являться руководством при разработке программы аудита. При разработке неспециализированного замысла аудита аудитору направляться принимать к сведенью: а) деятельность аудируемого лица; б) совокупности внутреннего контроля и бухгалтерского учёта; в) существенность и риск; г) темперамент, объём процедур и временные рамки; д) направление и координацию работы, текущий контроль и диагностику выполненной; е) другие нюансы. Аудитору нужно составить и документально оформить программу аудита, определяющую темперамент, объём и временные рамки рассчетных аудиторских процедур, нужных для осуществления неспециализированного замысла аудита. Нужно обратить внимание на планирование первичной аудиторской проверки либо в то время, когда аудит бухгалтерской отчетности аудируемого лица за прошлый период проводился вторым аудитором, поскольку такие испытания характеризуются определенной спецификой составления программы и общего плана. При первичном аудите аудитор не имеет в собственном распоряжении аудиторских доказательств, подтверждающих остатки по квитанциям бухучёта на начало отчетного периода, каковые бы аудитор имел возможность взять ранее. На протяжении первичного аудита аудитор обязан так спланировать диагностику, чтобы взять достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что: а) остатки по квитанциям бухучёта на начало отчетного периода не содержат искажений, каковые смогут значительно повлиять на бухгалтерскую (денежную) отчетность текущего отчетного периода; б) остатки по квитанциям бухучёта на конец прошлого периода были верно перенесены на начало текущего периода либо поменяны в соответствии с порядком ведения подготовки и бухгалтерского учёта бухгалтерской (денежной) отчетности; в) учетная политика используется последовательно или трансформации в учетной политике были подобающим образом отражены в бухгалтерском учете и раскрыты в установленном порядке. ФПСАД № 3 Планирование аудита
2.Заключение контракта на проведение аудита Экономические субъекты самостоятельно выбирают аудитора, аудиторскую компанию для оказания аудиторских одолжений либо проведения аудиторской проверки. Выбрав аудиторскую компанию, организация образовывает и направляет ей официальное письмо-предложение о проведении аудита (оферта). Аудитор, разглядев полученное предложение, направляет экономическому субъекту письмо-обязательство до заключения контракта для документального подтверждения согласия на разъяснения и проведение аудита его условий (акцепт). Для принятия ответа о сотрудничестве с клиентом аудиторы должны ознакомиться с учредительными документами, видами деятельности, учетной политикой организации; кроме этого проводятся беседы с специалистами и руководителем организации, проводится экспресс-аудит методом устного тестирования, ознакомления с отчетностью, дабы распознать результаты деятельности и масштабы организации ее работы за исследуемый период. На стадии предварительного планирования с управлением субъекта должны быть обсуждены и согласованы соответствующие вопросы орг характера, которые связаны с созданием обычных условий для работы и оплатой указанных одолжений. Учитываются такие факторы, как принципиальная возможность проведения аудита, репутация клиента, платежеспособность и другие его особенности. Аудиторская организация обязана решить, согласна ли она трудиться с данным клиентом. В случае если экономический субъект и аудиторская организация пришли к соглашению о возможности аудита, они должны перейти к документальному оформлению собственных взаимоотношений. Соглашение на оказание аудиторских одолжений подтверждает и фиксирует официальное, юридическое соглашение заинтересованностей участвующих сторон. Согласно соглашению на оказание аудиторских одолжений исполнитель-аудитор обязуется сделать одолжения, а клиент-клиент – оплатить эти услуги. В соответствии с требованиям ФПСАД №12 Согласование условий проведения аудита, в тексте соглашения целесообразно раскрыть следующие существенные условия и основные аспекты: 1. Предмет контракта на оказание аудиторских одолжений. 2. Условия оказания аудиторских одолжений. 3. Права и обязанности аудиторской организации. 4. Права и обязанности экономического субъекта. 5. порядок и Стоимость аудиторских одолжений. 6. порядок разрешения и Ответственность сторон споров. В контракте целесообразно отразить случаи (обстоятельства), в то время, когда аудитор может выдать клиенту отрицательное заключение либо вовсе отказаться от выдачи заключения. Нужно кроме этого указать сроки представления клиентом документов, нужных с целью проведения аудита. Соглашение на оказание аудиторских одолжений может носить разовый либо долговременный темперамент, предметом контракта смогут выступать в один момент услуги по проведению аудита, и сопутствующих одолжений. В случае повторного соглашения об оказании аудиторских одолжений условия контракта пересматриваются и должны оформляться в письменном виде. ФПСАД №12 Согласование условий проведения аудита
3.Определение аудиторского риска Одной из главных задач аудитора есть получение достаточных доказательств для выражения мнения о том, что бухгалтерская отчетность, по которой составляется аудиторское заключение, составлена в соответствии с принципами и общепринятой практикой и не содержит каких-либо значительных недочётов либо неточностей. Предпринимательский риск в аудите содержится в том, что аудитор может не взять планируемый доход от проверки, взять сумму меньше планируемой, понести убытки из-за некачественной проверки. Он кроме этого возможно выяснен как опасность предъявления претензий другими сторонами и клиентами, заинтересованными в итогах аудита, и опасность происхождения денежных утрат от занятий аудиторской деятельностью. Аудиторский риск свидетельствует риск, что аудитор выразит несоответствующее аудиторское вывод в случаях, в то время, когда в денежной отчетности находятся значительные искажения. Кроме этого аудиторский риск свидетельствует возможность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать невыявленные значительные неточности и (либо) искажения по окончании подтверждения ее достоверности, либо признает, что она содержит значительные искажения, в то время, когда в действительности таких искажений в бухгалтерской отчетности нет. Аудитору направляться применять собственный опытное суждение, дабы оценить аудиторский риск и создать аудиторские процедуры, нужные для понижения данного риска до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск включает в себя три компонента: неотъемлемый риск, риск системы и риск контроля необнаружения. 1. Неотъемлемый риск высказывает возможность наличия неточностей в совокупности бухучёта до проверки их совокупностью внутреннего контроля. Зависит от отраслевых изюминок, редких, нетипичных операций экономического субъекта. 2. Риск совокупности контроля высказывает возможность наличия значительных неточностей в совокупности бухгалтерского (денежного) учета по окончании проверки их совокупностью внутреннего контроля. Он ни при каких обстоятельствах не может быть полностью высоким, поскольку часть контрольных функций выполняется совокупностью бухучёта на предприятии. 3. Риск необнаружения высказывает возможность необнаружения аудитором неточностей. Его составляющими смогут быть: -риск анализа (опасность, что процедуры анализа не распознают значительных неточностей); —риск при испытаниях по существу (опасность, что значительные неточности не будут распознаны в ходе исполнения процедур проверки); -риск выборочного изучения (опасность, что выборка операций с целью проведения проверки не отразит значительных неточностей). Уровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. Оценка риска средств контроля наровне с оценкой неотъемлемого риска воздействует на темперамент, объём и временные рамки аудиторских процедур проверки по существу, каковые проводятся с целью понижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Независимо от оцененных уровней неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитору направляться совершить кое-какие процедуры проверки по существу в отношении значительных сальдо группы и счётов операций. Существует обратная связь между риском необнаружения и совокупным уровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля. В случае если аудитор вычисляет их по совокупности высокими, то нужно, дабы риск необнаружения был низким, в случае если на протяжении планирования стало известно, что уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля имеет низкие значения, аудитор может принять более большой риск необнаружения и все равно снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Чем выше оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля, тем больше аудиторских доказательств аудитору нужно взять на протяжении процедур проверки по существу. В том случае, в то время, когда аудитор устанавливает, что риск необнаружения в отношении предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности не может быть снижен до приемлемо низкого уровня, ему направляться выразить вывод с оговоркой либо отказаться от выражения мнения. В практической деятельности совершить верный подсчет аудиторского риска не редкость достаточно затруднительно, тем более что стандарт содержит через чур много неопределенностей и не приводит конкретных методик расчета. Не существует и совершенных способов сведения аудиторского риска к нулю, но аудитор неизменно обязан стремиться к большому его понижению методом учета всевозможных факторов при планировании аудита. ФПСАД № 8 Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом
4.Расчет уровня существенности В соответствии с п.3 ФПСАД № 4 Существенность в аудите информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, хозяйственных операциях и расходах, и составляющих капитала считается значительной, в случае если ее пропуск либо искажение может оказать влияние на экономические ответы пользователей, принятые на базе денежной (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя денежной (бухгалтерской) отчетности и (либо) неточности, оцениваемых при их отсутствия либо искажения. Наряду с этим как значение (количество), так и темперамент (уровень качества) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются: — недостаточное либо неадекватное описание учетной политики, в то время, когда существует возможность того, что пользователь денежной (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием; — отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований при, в то время, когда существует возможность того, что последующее использование санкций сможет оказать большое влияние на результаты деятельности аудируемого лица. Аудитор разглядывает существенность: а) как на уровне денежной (бухгалтерской) отчетности в целом; б) так и в отношении: — остатков по отдельным квитанциям бухучёта, — групп однотипных операций, — случаев раскрытия информации. Расчет уровня существенности Методика расчета показателя уровня существенности пребывает в его вычислении как доли от каких-либо базисных показателей, к примеру, числовых значений квитанций бухучёта либо показателей денежной отчетности (групп статей либо пассивов и статей активов, расходов и доходов). Наряду с этим возможно применять: — показатели этого года, — усредненные показатели этого года и предшествующих лет, — каждые расчетные эти, каковые смогут быть формализованы. Для иллюстрации одной из методик приведем условный числовой пример практического определения единого показателя уровня существенности (источник: Б.Н. Соколов, В.В. Рукин «Совокупности внутреннего контроля. Организация, методика, практика» Экономика, 2007 г.).

Наименование базисного показателя Значение базисного показателя финансовой отчетности контролируемого предприятия (тыс. руб.) Допустимая неточность (%) Расчетное значение, применяемое для нахождения уровня существенности (тыс.руб.)
Балансовая прибыль организации 21 289 1 064
Выручка-нетто 135 968 2 719
Валюта баланса 128 038 2 561
Личный капитал 20 500 2 050
Неспециализированные затраты организации 101 341 2 027

В столбец 2 записываем показатели, забранные из денежной отчетности организации. Показатели, вносимые в столбец 3, должны быть выяснены внутрифирменным стандартом и использоваться на постоянной базе. Столбец 4 приобретают методом умножения данных из столбца 2 на показатель из столбца 3.

Среднее арифметическое из столбца 4 образовывает:

(1064 + 2719 + 2561 + 2050 + 2027) : 5 = 2084 тыс. руб. Мельчайшее значение отличается от среднего на (2084 — 1064) : 2084 х 100 = 49%. Громаднейшее значение отличается от среднего на (2719 -2084) : 2084 х 100 = 30%.

Потому, что значение 1064 тыс. руб. отличается от среднего существенно, а значение 2719 тыс.руб. — не так очень сильно и, помимо этого, второе по величине значение — 2561 тыс. руб. весьма близко по величине к 2719 тыс. руб., принимаем ответ отбросить при предстоящих расчетах мельчайшее значение, а громаднейшее покинуть.

Тогда новое среднее арифметическое составит: (2719 + 2561 + 2050 + 2027) : 4 х 100 = 2339 тыс. руб.

Эту величину возможно округлить до 2500 тыс. руб. (округление образовывает 7%, что незначительно) и применять ее в качестве планируемого уровня существенности.

ФПСАД № 4 Существенность в аудите 5. Аудиторская выборка При планировании работ аудитор обязан решить о том, направляться ли ему использовать при проверке данного раздела учета выборочную диагностику либо целую. Аудитор может проверить правильность отражения в бухгалтерском учете сальдо либо операций по квитанциям целым образом, в случае если число элементов контролируемой совокупности так мало, что использование выборочных способов не есть правомерным, или в случае если использование аудиторской выборки есть менее действенным, чем проведение целой проверки. Для построения выборки аудиторская организация обязана установить порядок проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности, т.е. совокупность, из которой будет сделана выборка, и количество выборки. Использование выборочного способа в аудите, как и в других сферах, содержится в замене целого наблюдения какой-либо главной совокупности объектов изучением некоей ее части с последующим распространением результатов изучения на всю совокупность объектов. Выборочная проверка может использоваться с применением статистического либо нестатистического способа. Целая проверка возможно целесообразна, в случае если: -главная совокупность складывается из маленького числа элементов громадной цене; -риск средств и неотъемлемый риск внутреннего контроля являются высокими, а другие средства не разрешают взять достаточные надлежащие аудиторские доказательства; Повторяющийся темперамент расчетов либо иных процессов, осуществляемых посредством компьютерной совокупности бухучёта, делает целую диагностику действенной с точки результатов соотношения и зрения затрат. Аудиторская выборка – это: 1) в широком смысле – метод проведения аудиторской проверки, при котором аудитор контролирует документацию бухучёта аудируемого лица не целым порядком, а выборочно, следуя наряду с этим требованиям соответствующего ФСАД; 2) в узком смысле – список в некотором роде отобранных элементов контролируемой совокупности с целью на базе их изучения сделать вывод о всей контролируемой совокупности. Процесс планирования выборочной проверки включает определение: 1) совокупности данных, которая будет подвергнута выборочной проверке; 2) главных элементов громаднейшей цене; 3) количества элементов, каковые направляться отобрать для проверки; 4) метода отбора элементов. При осуществлении выборки аудиторская организация может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы, элементы каждой из которых имеют сходные характеристики. Ответ о применении либо неприменении стратификации в большинстве случаев принимает аудитор, исходя из собственного опытного опыта. Обязательно ее нужно применять в том случае, если аудиторские риски для различных подсовокупностей в одной совокупности отличаются друг от друга. Выборка обязана быть репрезентативной (представительной). Это требование предполагает, что все элементы изучаемой совокупности будут иметь равную возможность быть отобранными в выборку. Для обеспечения репрезентативности аудиторской организации направляться применять один из следующих способов: 1) случайный отбор, осуществляемый по таблице случайных чисел; 2) систематический отбор, предполагающий, что элементы отбираются через постоянный промежуток, начиная со случайно выбранного числа. Промежуток строится или на определенном числе элементов совокупности, или на стоимостной их оценке; 3) комбинированный отбор, воображающий разное сочетание способов случайного и систематического отбора. Формируя выборку, направляться обрисовать, с целью достижения каких конкретных целей она проводится, вдобавок оценить ее неточности довольно поставленных целей. В случае если последние не были достигнуты посредством выборочного изучения, то аудитор может совершить другие аудиторские процедуры. Аудиторская организация обязана обязательно отражать в рабочей документации, предоставляемой аудитору, все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов. ФПСАД № 16 Аудиторская выборка 6. Получение аудиторских доказательств, Второй этап аудиторской проверки – сбор аудиторских доказательств. результат и Эффективность проведения аудиторской проверки в большой степени зависят от степени полноты взятой аудиторской организацией информации (аудиторских доказательств). Аудитор обязан выбрать и выполнить уместные в рамках конкретного задания аудиторские процедуры получения аудиторских доказательств, в один момент отвечающие следующим условиям: а) надлежащий темперамент, т.е. качественная оценка аудиторских доказательств, которая характеризует надёжность и уместность выводов, лежащих в базе формирования мнения о достоверности бухгалтерской отчетности; б) достаточность, т.е. количественная оценка аудиторских доказательств, зависящая от аудиторской оценки риска значительного искажения бухгалтерской отчетности, и от качества таких доказательств. Много аудиторских доказательств само по себе не компенсирует их низкий уровень качества. К аудиторским доказательствам относятся: а) информация и документы бухучёта аудируемого лица; б) информация, полученная из вторых источников. В частности: информация, полученная на протяжении прошлого аудита; информация по итогам исполнения процедур внутреннего контроля качества аудитора, регулирующих порядок решения проблемы о принятии на обслуживание нового клиента либо продолжении сотрудничества с уже существующим клиентом; информация, подготовленная физическим либо юридическим лицом, оказывающим услуги по проведению экспертной оценки, не связанные с бухучётом либо аудитом, завлекаемым аудируемым лицом в ходе подготовки бухгалтерской отчетности. Аудиторские доказательства должны планировать аудитором, в основном, в следствии исполнения аудиторских процедур на протяжении аудита. Аудиторские доказательства подлежат рассмотрению аудитором в совокупности, а не по отдельности. Наряду с этим громадная уверенность обеспечивается, в большинстве случаев, при рассмотрении непротиворечивых аудиторских доказательств из разных источников либо различных по характеру аудиторских доказательств. ФПСАД № 16 Аудиторская выборка 7.формирование аудиторской документации Документирование аудита есть одним из наиболее значимых условий его квалифицированного поведения, потому, что цель аудита – подтверждение достоверности бухгалтерской (денежной) отчетности экономического субъекта, а подтверждением действительности свершения какого-либо факта помогает его документальное оформление. Такие документы направляться собирать в намерено структурированные папки либо файлы с целью подробного освещения вопросов планирования проверки, ее осуществления, внутреннего системы контроля и анализа учёта, выводов. Таким образом, правила по документообороту должны соблюдаться в ходе всех стадий аудиторской проверки. В соответствии с ФПСАД № 2 Документирование аудита к рабочим документам относятся прежде всего документы планирования аудита – программа аудита и общий план. Помимо этого, к ним относятся и объяснения, пояснения, заявления, полученные от сотрудников контролируемого экономического субъекта. К рабочим документам приобщаются копии документов, взятых от субъекта, такие как: аудиторское заключение; письменная информация управлению субъекта по результатам аудиторской проверки; заключения привлеченных к проверке специалистов. Аудиторские организации обязаны выполнять определенную стандартизацию документов. Аудитору нужно установить надлежащие процедуры для обеспечения конфиденциальности, сохранности рабочих документов, и для их хранения в течение достаточного периода времени, исходя из изюминок деятельности аудитора, и законодательных и опытных требований, но не меньше пяти лет. Рабочие документы являются собственностью аудитора. Не смотря на то, что часть документов либо выдержки из них смогут быть предоставлены аудируемому лицу по усмотрению аудитора, они не могут служить заменой бухгалтерских записей аудируемого лица. В ходе аудиторской проверки аудитор обязан информировать представителям хозяина о неисправленных аудируемым лицом корректировках, предложенных аудитором, признанных управлением аудируемого лица несущественными, по отдельности либо в совокупности для денежной (бухгалтерской) отчетности в целом (ПСАД № 22 Сообщение информации, взятой по итогам аудита, управлению аудируемого лица и представителям его хозяина). Аудитор обязан делать требования законодательства РФ и Кодекса опытной этики аудиторов в отношении конфиденциальности информации, взятой по итогам аудита. ФПСАД № 2 Документирование аудита) 8.Составление аудиторского заключения Третий этап аудиторской проверки – завершение аудита. Завершение аудита имеет не меньшее значение, чем этапы проверки. На базе обобщения всей взятой на протяжении проверки информации аудитор обязан организовать собственный вывод о достоверности бухгалтерской отчетности субъекта, документально оформить это вывод и передать его субъекту в виде итоговых документов: Письменной информации аудитора управлению субъекта по итогам проведения аудита и Аудиторского заключения о бухгалтерской (денежной) отчетности. На завершающем этапе направляться довести до конца документирование процесса аудита, обобщить взятую данные и систематизировать распознанные отклонения в порядке ведения бухгалтерского учета от требований нормативных документов так, дабы возможно было организовать объективное вывод о достоверности отчетности, и подготовить логичные, прекрасно структурированные, обоснованные итоговые документы аудиторской проверки. Вывод о характере аудиторского заключения, оформленного по результатам аудиторской проверки, формируется согласно данным анализа обобщенной информации о распознанных отклонениях и замечаниях, значения которых сравнивают с уровнем существенности, установленным для конкретной проверки, а темперамент этих отклонений – с параметрами, принятыми в аудиторской организации. ФСАД 1/2010 Аудиторское заключение о бухгалтерской (денежной) отчетности и формирование мнения о ее достоверности

Как покинуть комментарий на Youtube с телефона


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: