Перефразирование (парафраза)

Перефразировать — значит сформулировать ту же идея в противном случае. В беседе парафраза пребывает в передаче говорящему его же сообщения, но словами слушающего. Цель перефразирования — проверка слушателем точности собственного понимания сообщения. Персфразирование, как ни необычно, полезно как раз тогда, в то время, когда обращение собеседника думается нам понятной.

Выполнение данной техники возможно начать следующими словами:

? «Как я осознал вас, вы вычисляете, что…»;

? «Как я осознаю, вы рассказываете о том, что…»;

? «По вашему точке зрения…»;

? «Вы имеете возможность исправить меня, в случае если я ошибаюсь, но…»;

? «Иначе говоря вы вычисляете…»;

? «Верно ли я осознаю?»

При перефразировании принципиально важно выбирать лишь значительные, главые моменты сообщения, в противном случае ответ вместо уточнения понимания может стать обстоятельством путаницы.

Применяя технику парафраза в ходе консультирования, психолог в основном сосредотачивается на идеях и смысле, а не чувствах и установках клиента. Повторяя рациональное содержание высказывания собственными словами, психолог может проверить точность собственного понимания существа дела, по которому обратился клиент, и лучше разобраться в том, что клиент желает от психолога (в чем его призыв). В один момент психолог поощряет клиента не просто четче сформулировать проблему, но и самому лучше прояснить ее суть.

В отличие от «эха», не вносящего искажений в услышанное, парафраза изначально предполагает, что психолог не пересказывает фрагмент монолога, а передает его суть собственными словами. Само собой разумеется, наряду с этим он может потерять главную идея либо исказить ее, но значение перефразирования в том как раз и состоит, дабы проверить, точно ли отечественное познание собеседника.

Возвращаясь к нашему примеру, мы можем представить, что психолог говорит в ответ: «Верно ли я осознаю, что ваш сын отказывается с вами жить, и вы желали бы это обсудить с психологом?» либо «Вы желали обсудить со мной обстановку, которая сложилась в вашей семье, но вас смущает мой возраст?»

При переформулировании, привёдшем к одобрению клиента («Да, вы меня верно осознали…»), психолог убеждается в точности собственного понимания, а клиент ощущает, что его знают. Как следствие, растет его доверие к психологу и он сам частично опровергает собственный предположение о том, что психолог не в состоянии его осознать.

В случае если парафраза привела к неодобрению рассказчика («Нет, вы меня верно осознали. Мой сын не отказывается жить со мной. Он просто убежал из дому, ничего не растолковав…»), психолог обнаруживает, что неточно осознаёт суть сообщения. Но, в случае если наряду с этим психолог светло говорит о том, что старается его осознать, клиент, как правило, одобрительно относится к самой данной попытке. Он пытается уточнить, развить собственную идея так, дабы она была более понятной психологу, а заодно и для себя уточняет суть происходящего.

Резюмирование

Резюмирование — это техника переформулирования, благодаря которой подводят результат не отдельной фразы, а большой части рассказа либо всего беседы в целом. Главное правило формулировки резюме пребывает в том, что оно должно быть предельно несложным и понятным.

Эта техника в полной мере применима в продолжительных беседах, где она оказывает помощь выстроить фрагменты беседы в смысловое единство. Она дает слушающему уверенность в правильном восприятии сообщения говорящего и в один момент оказывает помощь говорящему осознать, насколько прекрасно ему удалось передать собственные мысли.

Вступительными фразами смогут быть, к примеру, такие:

? «Я пристально вас выслушал. Разрешите мне проверить, правильно ли я вас осознал…» (либо: «Вот, как я осознал, что с вами случилось…»);

? «В случае если сейчас подытожить сообщённое вами, то…»;

? «Из вашего рассказа я сделал следующие выводы…»

Потом вы практически в двух-трех фразах пересказываете вашему партнеру то, что он говорил вам в течение пяти—десяти мин.. Наряду с этим вы отмечаете главные моменты его истории, но подбираете для этого самую лаконичную форму. Если бы клиент из отечественного примера сразу же избрал второй, более полный вариант изложения собственной неприятности, резюме этого рассказа имело возможность бы смотреться примерно так: «Вот что я осознала из вашего рассказа. По окончании вчерашней ссоры ваш сын не ночевал дома. Вы тревожитесь за него, и вам бы хотелось наладить с ним отношения. Вы желали бы обсудить со мной, как исправить обстановку и укрепить ваши отношения в будущем. Правильно я вас осознаю?»

Конечно, это не единственный вариант. Психолог имел возможность сделать выговор на ее последствиях и ссоре, на эмоциях клиента и их динамике, на доверии и обвинениях… Очень важная изюминка резюме в том, что резюмирующий посредством лингвистических средств может так поменять выговоры в рассказе клиента, что некоторым образом изменится его исходный суть. Причем рассказчик, невнимательно слушая резюме, может с ним дать согласие, без злого умысла вводя слушателя в заблуждение.

К примеру, психолог говорит: «Возможно сообщить так: у вас конфликт в семье, в котором участвуют и ваш сын, и супруга, и родственники. И вам бы не хотелось, дабы я поднялась на их сторону…»

Фактически говоря, клиенту тут нечего возразить. Формально суть рассказа передан правильно, и ему нужно будет ответить: «Да». Но смещенные смысловые выговоры смогут увести разговор с темы, остроактуальной для клиента (сын), на другую тему, занимательную психологу.

Чтобы не было негативного влияния резюмирования на ход консультации необходимо помнить о ведущем принципе его применения: тему беседы выбирает клиент; психолог только следует за ним.

Резюмирование может оказаться действенным и в случаях, в то время, когда клиент «ходит по кругу», возвращается к уже сообщённому. Такое поведение рассказчика довольно часто связано с тем, что он опасается, что его не осознали либо осознали неправильно. Формулируя правильное резюме, психолог показывает, как он осознал уже услышанную часть истории клиента, и тем самым «подводит линии».

Кроме психотерапевтического консультирования, резюмирование уместно в обстановках, появляющихся при дискуссии разногласий, урегулировании распрей, рассмотрении претензий либо в таких обстановках, где нужно решать какие-либо неприятности.

На протяжении переговоров и такого рода совещаний долгое обсуждение какого-нибудь вопроса может чрезмерно осложниться либо кроме того зайти в тупик. Резюмирующие заявления окажут помощь обсуждающим не тратить большое количество времени, реагируя на поверхностные, отвлекающие реплики собеседников, отвлекаясь от дискуссии содержания самой неприятности.

Прояснение

В случае если прошлые техники рефлексивного слушания не привели слушателя к ясному пониманию, он может прямо попросить говорящего разъяснить непонятное место в его рассказе, привести примеры либо остановиться на чем-то подробнее. Эту технику рефлексивного слушания возможно назвать прояснение (либо выяснение). Прояснение — это обращение к говорящему за уточнениями, дабы слушающий точнее осознал, о чем идет обращение.

Чтобы получить дополнительные факты либо уточнить суть отдельных высказываний, слушающий может сообщить приблизительно следующее:

? «Не повторите ли вы еще раз?»;

? «Что вы имеете в виду?»

Такие реплики психолога призывают клиента сделать уточнение по поводу того, о чем он только что говорил. В случае если же психолог осознал неспециализированный суть высказывания, но испытывает недостаток в дополнительных подробностях для прояснения обстановки, он может обратиться к говорящему с прямой просьбой увеличить ответ:

? «Не объясните ли вы поподробнее?»;

? «Возможно, вы что-нибудь добавите?..»;

? «Не могли бы вы развить вашу идея?..»;

? «Что произошло позже?..»

Такая просьба возможно ретроспективной, другими словами возвращать клиента к теме, которая раздалась ранее, но не была достаточно раскрыта: «Вы говорили, что… Вы имели возможность бы поведать об этом подробнее?»

Прояснение возможно направлено на устранение логических противоречий в материале. Тогда оно принимает вид конфронтационной просьбы. Ее сущность содержится в том, что психолог, найдяший несоответствия в высказываниях говорящего, корректно сообщает ему об этом и требует разъяснений: «Я сомневаешься, что осознала вас верно. Вы говорили, что…, а сейчас рассказываете, что… Нет ли тут несоответствия?»

Принципиально важно подметить, что конфронтация в психотерапевтическом консультировании помогает не чтобы одержать «победу» над клиентом, ввергнуть его в смущение, доказав ему, что он не имеет возможности логически мыслить. Суть ее именно в обратном: посредством конфронтации мы пробуем лучше его осознать и усиливаем его Взрослое мышление. Исходя из этого на использование конфронтационного пояснения накладывается серьёзное ограничение: оно должно быть корректно сформулированным (не задевать личность) и уместным.

Напоминаю, что фундаментальный принцип интервью в контексте консультации состоит не в том, дабы вынудить клиента сказать о том, что хочется услышать психологу, а в том, дабы дать ему возможность максимально выразить то, что он желает выразить. Обрисованные выше вопросы оказывают сильное действие на содержание беседы, потому, что психолог прямо показывает, какой нюанс темы его интересует. Но клиент все-таки развивает уже высказанную идея и определяет направление беседы.

Но в отдельных случаях технику прояснения возможно использоваать и чтобы поменять тему беседы на тему, которая не есть развитием либо уточнением прошлого рассказа клиента.

? «Мне думается, что вы желаете поведать о чем-то втором…»;

? «Вы желаете поболтать со мной о … ?»;

? «Поясните, прошу вас, мне следующий момент…»

Этим приемом возможно воспользоваться, в случае если создается чувство, что клиент желает о чем-то поведать, но почему-то не имеет возможности начать разговор, рассуждает на неспециализированные темы, теоретизирует. Возможно, он упомянул о чем-то «вскользь», показав наряду с этим эмоциональную реакцию, но не остановился на этом детально.

Такое предложение есть сильным вмешательством в естественный движение высказываний. Разговор может перейти на тему, не значимую для клиента, и он не поведает о том, что для него вправду принципиально важно.

Принцип № 1.Тему выбирает клиент, психолог «идет следом», стимулируя продолжение беседы, помогая говорящему сформулировать конкретно понятные высказывания.

Принцип № 2.Рекомендуется не пользоваться более сильным стимулом, пока не исчерпано воздействие более не сильный.

Еще раз перечислим главные техники, направленные на понимание рационального компонента сообщения, в порядке возрастания их силы:

1. Пауза, молчание.

2. Подбадривание, номинальная помощь.

3. Непонимание.

4. Отражение (эхо).

5. Парафраза (переформулирование).

6. Резюмирование.

7. Прояснение.

На первый взгляд советы по рефлексивному слушанию смогут показаться обманчиво несложными, но когда ими начинают пользоваться, оказывается, что верно применять их не так-то легко. Сначала предлагаемые техники смогут показаться неудобными, неестественными, неестественными. Со временем, по мере их регулярного применения в практике, вы накопите нужный опыт и обучитесь слушать рефлексивно несложным и естественным образом.

Применение техник осознающего слушания занимает большое количество времени, но дает большие преимущества, потому, что мы воспринимаем рациональное высказывание неточно чаще, чем думается.

ПРАКТИКУМ

Цель работы.Изучение роли рефлексивного слушания в установлении согласия. Апробирование техник рефлексивного слушания.

Движение работы

Упражнение выполняется в группах из трех человек.

1. Распределите роли: один будет рассказчиком, второй психологом (слушателем), третий — наблюдателем.

2. Рассказчик излагает собственную историю. Слушатель наряду с этим использует техники пассивного слушания, оказывая рассказчику номинальную помощь.

3. Слушатель пересказывает выслушанную историю.

4. Наблюдатель делится впечатлениями.

5. Смена ролей: слушатель делается наблюдателем, наблюдатель — рассказчиком, рассказчик — слушателем.

6. Последняя смена ролей.

Инструкция для рассказчиков.Вспомните событие, которое вас расстроило. Это НЕ должно быть весьма ужасное событие.

Инструкция для слушателей.Вы должны пристально слушать, применяя техники пассивного слушания. В то время, когда партнер завершит рассказ (либо через 5 мин.), перескажите его историю собственными словами, как вы ее осознали. Не оценивайте, не упрекайте, не одобряйте, не мешайте, не задавайте вопросов! Передайте суть истории, демонстрируя познание.

Инструкциядля наблюдателей.Поведайте слушателю о вашем впечатлении о нем как о слушателе; поведайте о ваших впечатлениях относительно использования слушателем техник номинальной помощи; как совершенно верно и корректно слушателю удалось пересказать какие реакции и историю рассказчика пересказ позвал у слушателя.

выводы и Обсуждение

Обсуждение происходит в группах, складывающихся из нескольких объединенных «троек».

— Поведайте из роли психолога: удалось ли вам выполнить инструкцию? Что для вас было легко, а что выяснилось тяжёлым?

— Поведайте из роли клиента: какое впечатление на вас оказал пересказ психологом вашей истории?

— Как вы имеете возможность охарактеризовать нерефлексивное слушание?

Какие конкретно возможности вы видите в применении этого способа? Какова область его применения и вероятные ограничения?

— Какой опыт вы купили, делая это упражнение? Что вы определили о себе и смогли забрать для себя?

— Обменяйтесь впечатлениями, сделайте выводы.

ЛИТЕРАТУРА

1.Атватер И. Я Вас слушаю… М.: Экономика, 1988.

2.Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М.: Наука, 1993.

3.Беркли-Ален М. Забытое мастерство слушать. СПб.: Питер-Пресс, 1997.

4.Берн Э. Групповая психотерапия. М.: Отвлечённый проект, 2001.

5.Роджерс К. Клиснтоцснтрированная терапия. М.: Рефл-бук; Ваклер, 1997.

Работа 5

АКТИВНОЕ СЛУШАНИЕ

В большинстве случаев в беседе мы выделяем коммуникативные роли отправителя получателя и сообщения сообщения. В случае если в течение беседы эти роли иногда изменяются, имеет место диалог. В некоторых случаях один из участников беседы более заинтересован в том, чтобы донести до партнера данные. При таких условиях он чаше будет занимать позицию отправителя сообщения, предполагая, что его партнер будет заинтересованным слушателем. Роль отправителя по собственной природе более активна: он собирается передать адресату некую информацию и призывает его быть слушателем. Как раз говорящий определяет его содержание и тему разговора. В случае если говорящий активен, светло формулирует сообщение, то получателю достаточно быть внимательным и иногда контролировать правильность понимания, дабы верно декодировать суть сообщения.

Другого рода задача появляется тогда, в то время, когда вам нужно получить нужную информацию, тогда как потенциальный отправитель не проявляет инициативы, говорит неясно либо не о том, что интересует слушателя. Для решения таких коммуникативных задач в большинстве случаев применяют вопросы.

Вопрос фактически постоянно является побуждением, стимулом. Человек, задающий вопрос, значительно чаще ожидает в качестве реакции получить на него ответ. Так, задающий вопросы пытается оказать влияние на ход либо содержание беседы, другими словами занять позицию организационного фаворита. Не зря в некоторых обстановках в ответ на собственный вопрос он может услышать: «Вопросы тут задаю я!» Его собеседник так демонстрирует ему, что есть «хозяином положения» и не собирается отказываться от данной позиции. Вместе с тем мы уже узнали, что действенная помощь предполагает, что именно клиент займет активную позицию и поверит в собственные силы. Познание этого факта неизбежно приводит нас к выводу, что в ходе оказания помощи психолога не следует злоупотреблять вопросами.

Злоупотребление вопросами легко вовлекает психолога в такую схему общения, в то время, когда он задает вопросы, а клиент на них пассивно отвечает. Позже эту схему весьма тяжело поменять, в особенности в случае если вопросы разрешают давать односложные ответы либо на них возможно отвечать несложными «да» и «нет». Обобщая сообщённое выше, определим, что для того чтобы стиля общения направляться избегать по трем обстоятельствам.

Во-первых, схема «вопрос—ответ» подразумевает, что психолог облечен властью, а клиент не сильный, уязвим, инфантилен либо некомпетентен. По сути, это порождает трансакции Родитель—Ребенок.

Во-вторых, она предполагает, что, услышав ответы на вопросы, консультант сообщит клиенту, что необходимо сделать, дабы решить проблему, а это вряд ли можно считать нужной установкой.

В-третьих, задаваемый психологом вопрос — это, по сути, указание клиенту на то, о чем он обязан сказать дальше. Тем самым нарушается тот хрупкий источник информации, в котором заинтересован и психолог, и сам клиент, и вы не определите, что именно клиент планировал вам сообщить, в какой последовательности и в каком эмоциональном ключе.

Отчего же мы склонны задавать вопросы? Во-первых, мы любопытны; нам легко весьма интересно определить что-то поподробнее, не смотря на то, что мы и говорим, что стремимся лучше осознать обстановку. Во-вторых, мы думаем, что клиент ожидает от нас этого, по причине того, что так ему легче будет говорить о себе. Но основная обстоятельство в том, что мы не всегда знаем, что нам делать. Нам думается, что задавать вопросы несложнее, чем отражать эмоции, но мы не понимаем, что, начав задавать вопросы, на каковые клиент отвечает, мы тем самым будем вынуждены задавать все новые и новые вопросы. В общем, мы задаем вопросы потому, что это сокращает отечественную собственную тревожность, а не вследствие того что это оказывает помощь клиенту.

Сформулируем пара рекомендаций по поводу применения вопросов в ходе оказания помощи психолога.

1. В случае если вопрос рекомендован чтобы удовлетворить ваше любопытство, не задавайте его!

2.В случае если вам думается, что для принятия ответа вам не достаточно информации, поразмыслите, требуется ли от вас принимать решения.

3.Если вы желаете проверить, верно ли осознали клиента, лучше воспользуйтесь техникой «эхо» либо парафразой.

4.Не забегайте вперед! Если вы все же задаете вопрос, то он должен иметь яркое отношение к тому, что уже прозвучало в рассказе клиента.

5.Открытые вопросы предпочтительнее, чем закрытые.

Отдельного беседы требует вопрос: «Из-за чего?» Применять его очень не рекомендуется! Первая обстоятельство для того чтобы запрета в том, что данный вопрос довольно часто содержит в себе скрытый укор. Клиент может сделать вывод, что вы его так осуждаете.

Но кроме того в том случае, если вы сформулируете ваше «Из-за чего?» предельно мягко, клиенту нужно будет искать на него ответ в прошлом, покакое количество это — неизменно вопрос о причине. Вы поставите клиента в затруднительное положение, потому, что обстоятельства он может и не знать. Как, к примеру, ответить на вопрос: «Из-за чего вы злитесь?» Таким вопросом вы побуждаете клиента к рационализации, к поиску удобного объяснения, значительно чаще перекладывающего ответственность на какие-то внешние силы: «Меня разозлили, вот я и злюсь!» Практически во всех случаях более полезную данные содержат ответы на вопросы «Что» и «Для чего?».

В случае если же вопрос задать вправду нужно, нам направляться определиться с тем, как его задать и о чем. Сперва мы обсудим методы задавания вопросов.

ВИДЫ ВОПРОСОВ

В первую очередь, все вопросы возможно условно поделить на закрытые и открытые.

Закрытые вопросы предполагают несложной односложный ответ («да», нет», «угу», «пятнадцать», «не желаю» и т. д.) либо выбор из предложенных вариантов ответов.

Частенько молчаливо предполагается, что ответы смогут быть «верные» и «неправильные», а правильность ответа определяет задающий вопросы. К примеру: «Вы всецело уверены в том, что ваши рассуждения верны?» либо «В то время, когда в последний раз вы пробовали получить работу ?»

Закрытые вопросы довольно часто содержат слова «имеется», «есть», «не так ли?». К примеру: «В случае если отечественные рассуждения верны, то данный вариант есть для вас наилучшим выходом, не так ли?»

Применение в беседе вопросов для того чтобы рода может вызвать у собеседника чувство давления, проверки, экзамена и не содействует налаживанию конфиденциальных взаимоотношений.

К вопросам, требующим однозначного ответа, относят и без того напеваемые прямые вопросы: «какое количество?» и «Что именно?» К примеру, такие вопросы, как: «какое количество раз за последнюю семь дней вы теряли терпение ?» либо: «Вы предпочитаете впредь видеться со мной утром либо вечером?», предусматривают краткие, лаконичные ответы со стороны партнера, что довольно часто ведет к понижению речевой активности клиента.

Такие вопросы в большинстве случаев применяют при составлении анкет либо схем для стандартизованного интервью, потому, что в том месте стоит задача сосчитать количество ответов, относящихся к той либо другой категории. При налаживании согласия закрытыми вопросами лучше не злоиспользовать.

Нужно подчернуть, что закрытые вопросы — это наводящие вопросы. Задающий их человек фактически руководит темой разговора, находится в директивной позиции. В следствии разговор может пойти не о том, что принципиально важно для клиента, а о том, что вычисляет серьёзным психолог. Если вы задаете прямой и четкий вопрос, поразмыслите, не прервали ли вы течение беседы, и, в случае если это произошло, постарайтесь его вернуть. Возможно напомнить клиенту, о чем он сказал перед тем, как вы задали вопрос. Либо : «Прошу вас, продолжайте». Не задавайте подряд большое количество прямых вопросов. А вдруг все-таки это происходит, старайтесь как возможно стремительнее вернуть инициативу клиенту.

Открытые вопросыне предлагают готовых вариантов ответов. Предполагается, что ответ на таковой вопрос возможно для нас неожиданностью, но наряду с этим мы не сочтем его неправильным. В случае если стоит задача как возможно правильнее осознать партнера, вопросы должны быть открытыми. В ответ на открытые вопросы клиент предоставит вам поразительно большое количество информации, которую вы систематизируете позднее. Ранее мы говорили о том, что слушание неизменно подразумевает некую активность со стороны слушающего. С другой стороны, психолог, занимающий недирективную позицию в логике помощи психолога, остается «ведомым» по отношению к содержанию беседы; он следует за клиентом, оставаясь на ход позади него.

Как правило в ходе помогающего беседы техник рефлексивного слушания достаточно, дабы наладить взаимопонимание. Но во многих случаях, дабы развить уже затронутую тему, смогут быть нужными и вопросы.

Расширяющий вопрос (просьба увеличить ответ): «Желаете рассказать об этом поподробнее?» «Возможно, вы что-нибудь добавите к собственному рассказу?» «…И что произошло позже?»

Конкретизирующий вопрос: «Вы говорили, что с недавнего времени вам тяжело заснуть. У вас что-то случилось?»

Конфронтационный вопрос: «Я не уверен, что осознал вас правильно… Вы говорили, что не желали идти к себе домой, а сейчас рассказываете, что обиделись, в то время, когда вас не пригласили. Нет ли тут несоответствия?»

Проясняющие вопросы

Проясняющие вопросы воображают отдельную группу вопросов. Их особенность в том, что они оказывают помощь не только психологу лучше осознать, о чем говорит клиент, но и сам клиент лучше начинает понимать себя и суть собственных высказываний.

Это многочисленная несколько вопросов, нацеленных на исправление синтаксической структуры высказывания клиента. Разглядывая язык как необычный код, благодаря которому рассказчик кодирует суть собственного сообщения, мы неизбежно столкнемся с тем, что для правильного декодирования тех либо иных его высказываний нам просто необходимо быть свидетелем событий, про каковые он нам рассказывает. К примеру, если он говорит: «Меня обидели до глубины души!», слушатель в обязательном порядке представит какую-то собственную обстановку, под которой он осознаёт оскорбление. Причем возможно обеспечивать с огромной возможностью, что суть, что положил в высказывание говорящий, и суть, расшифрованный слушателем, будут различаться. Сущность проясняющих вопросов в том, дабы с их помощью слушатель максимально конкретно, без «додумывания» осознал то, о чем говорит говорящий.

Говоря о чем-то прекрасно привычном, рассказчик может упускать из рассказа что-то, что для него есть само собой разумеющимся, делать необоснованные обобщения и применять высказывания, являющиеся скорее его выводами, чем фактами. Другими словами в ходе порождения любого высказывания мы в обязательном порядке изменяем то, что желаем сообщить, при помощи процессов игнорирования, искажения и обобщения.

Процесс порождения высказывания в ходе коммуникации в далеком прошлом изучается в лингвистике. Теория, обрисовывающая, как происходит процесс изменения структуры исходного «глубинного» высказывания в конечные, поверхностные структуры, раскрывается в концепции трансформационных грамматик Ноама Хомского. Американский лингвист Джон Гриндер на базе трансформационной модели языка создал приведения и способ анализа аналогичных соточек зрения к форме, максимально конкретно отражающей суть звучащего утверждения. Такую форму возможно назвать «метамодель терапевтичного высказывания». Данный метод прояснения смысла сообщений клиента обширно употребляется в нейролингвистическом программировании — методе подготовки действенных коммуникаторов, взявшем сейчас высокую популярность.

Ниже описываются проясняющие вопросы, каковые оказывают помощь психологу уточнить подробности того, как клиент воображает обстоятельства собственной жизни. Эти же средства, уместно применяемые психологом, разрешают и самому клиенту правильнее сознавать то, что с ним происходит, «раздвинуть рамки» собственного восприятия и более корректно сформулировать собственные мысли.

Теория трансформационных грамматик говорит, что мы строим высказывания, применяя три главных трансформационных процесса: игнорирование, искажение и обобщение. Сущность игнорирования в том, что коммуникатор сооружает собственный рассказ, упуская из повествования серьёзные для понимания событий подробности. Обобщение предполагает, что говорящий делает необоснованные преувеличения. Искажение содержится в том, что говорящий делает кое-какие выводы на базе собственного ограниченного опыта, придумывает какие-то истории для объяснения событий и наряду с этим глубоко не сомневается в том, что излагает факты.

Мы можем сделать рассказ клиента более ясным, в случае если будем подвергать сомнению искажения, ограничивать необоснованные преповышения и восстанавливать игнорируемый им материал. Одно из средств для этого — проясняющие вопросы.

Техника активного слушания: 6 приемов. Практические приемы, дабы обучиться слышать другого.


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: