Подходы к определению интеллекта

В 1921 г. семнадцати ведущим американским психологам задали три следующих вопроса.

1. Что такое интеллект?

2. Как прекрасно он бывает измерен групповыми тестами?

3. Каким должен быть следующий ход в его изучении?

В итоге не было получено и двух совпадающих ответов. Нельзя сказать, что эта обстановка повторится и сейчас, но возможно быть в полной мере уверенным в том, что при попытке задать эти вопросы нынешним психологам мы вряд ли возьмём мно- го совпадающих ответов.

Сопротивление тестам со стороны отвлечённой психологии было таким сильным, что кроме того в

1981 г. К. М. Гуревич писал о том, что печать направленности на «обслуживание потребностей ка- питалистической совокупности в той либо другой степени несут самые узнаваемые батареи тестов — шкала А. Бине, тесты Д. Векслера, Р. Кеттелла».

4.1. Подходы к определению интеллекта 179

Так, сейчас, как и день назад, в попытке выяснить интеллект мы стал- киваемся со серьёзными трудностями. Возможно выделить следующие главные подходы1.

• Интеллект — это то, что измеряется тестами интеллекта.

• Интеллект — это обобщенная свойство к обучению.

• Интеллект — это свойство к отвлеченному, абстрактному мышлению.

• Интеллект — это то, что снабжает эффективность адаптации, поведения в сложной среде.

Разглядим эти определения подробнее. Возможно, первым определение ин- теллекта как того, что измеряют тесты, внес предложение Эдвин Боринг (Boring, 1923). Эта точка зрения свидетельствовала об отсутствии одной позиции в понима- нии интеллекта. Не смотря на то, что определение интеллекта через средство измерения и вос- принимается как отказ от его содержательного анализа, однако за таким определением интеллекта стоит что-то большее, нежели пошлая тавтология, подобная «маслу масляному». Определяя интеллект подобным образом, исследо- ватели, возможно, стремились выразить то, что речь заходит не об интеллекте в обы- денном значении этого слова, а интеллекте, определенном на базе успешности ответа разнообразные задач, приближенных к тем, каковые человек решает в по- вседневной судьбе. Прав Г. Айзенк, отмечавший:«Определение интеллекта на ос- новании психометрических особенностей, выявляемых посредством IQ тестов, несложнее, а потому эргономичнее в пользовании…. На первый взгляд оно думается тавтологическим и тривиальным, но это не верно. Тесты интеллекта не составляются как Всевышний на душу положит: они основываются на определенных и прекрасно известных природ- ных закономерностях, таких как принцип хорошего многообразия, т. е. тот факт, что каждые корреляции между когнитивными заданиями, как бы ни была разна их природа, оказываются хорошими при условии тестирования достаточно разнообразных сторон свойств испытуемых. В данное определе- ние кроме этого укладывается то событие, что матрицы обоюдных корреляций между тестами, в большинстве случаев, имеют ранг, близкий к единице, что предполагает наличие весьма сильного неспециализированного фактора» (Айзенк, 1995),

самоё очевидным, а исходя из этого и имеющим давешние традиции, есть пони- мание интеллекта как способности к обучению. Но, осознавая интеллект как спо- собность к обучению, мы, хотим того либо нет, «привязываем» его к задачам толь- ко только одного вида деятельности. Имеется и иные обстоятельства, не разрешающие принять это определение интеллекта. Разглядывая данное познание интеллекта, Ана- стази задает вопрос: обучению чему? И, отвечая на данный вопрос, выделяет, что в «отечественной культуре интеллект традиционно связывался со школьным обучением».

Вправду, во многих работах продемонстрировано, что эти, полученные с помо- щью тестов интеллекта, значимо коррелируют с успешностью обучения (коэф- фициент корреляции равен приблизительно 0,50, причем зависимость более высока

В советской психологии много лет термин «интеллект» употреблялся в основном для обо-

значения высшего этапа психологического развития животных, а психотерапевтические неприятности интеллекта человека, по сути, сводились к изучению мышления.

180 Глава 4. Измерение интеллекта

в начальных классах школы, а после этого пара понижается). Но оценки успева- емости отражают не процесс обучения, а его итог, сами же корреляции объяс- няются тем, что большая часть тестов интеллекта измеряют, как свойственны индивиду интеллектуальные навыки, которыми овладевают в школе (как мы знаем, что в качестве внешнего критерия валидности тестов для измерения интеллекта выступает школьная успеваемость). Ни тесты интеллекта, ни школьные оценки не дают возможности угадать, как человек будет справляться со многими жиз- ненными обстановками.

Наконец, обучаемость разным навыкам, операциям, действиям в большой степени зависит от их специфичности, в то время как в нашем случае речь заходит о впол- не определенных, в первую очередь мыслительных навыках. И по данной причине нельзя отождествлять интеллект с обобщенной свойством к обучению.

Представление об интеллекте как способности к абстрактному мышлению, действенному применению символов и схем в конечном итоге кроме этого сужает не только понятие интеллекта, но и сферу его проявлений. Самый четко это выступает в когнитивной психологии, сосредоточившей внимание на процессуальных чертях интеллекта, сведенного к свойству ответа задач. Нетрудно представить, что в случае если интеллект очевидно больше того, что измеряет- ся интеллектуальными тестами, то тем более не ограничивается свойствами к концептуализации и абстрактному рассуждению.

Определение интеллекта через приспособительную деятельность находит все больше приверженцев. Для Пиаже (Piaget, 1960) сущность интеллекта выступает в структурировании взаимоотношений между организмом и средой, а его развитие прояв- ляется в более адекватной адаптации. Верной (Vernon, 1960) отмечает, что интел- лект соответствует гибкости и общему уровню сложности в схемах поведения личности, последовательно сформировавшихся в течение ее жизни.

Разумеется, нереально выяснить интеллект вне многообразных форм взаи- модействия индивида с окружающей средой. С позиций отечественной психоло- гии это сотрудничество рассматривается как активное, действенное, а не просто приспособление, адаптация. «Понятие для того чтобы рода, как интеллект, раскрывается только в плане конкретных действенных взаимоотношений индивида с окружаю- щей действительностью» (С. Л. Рубинштейн, 1940, с. 537).

Такое познание интеллекта разрешает разглядывать его как процесс, а не итог, выступающий в виде свойства к обучению, способности к абстракт- ному мышлению и т. д.

Обсуждаемые подходы к пониманию интеллекта — теоретические конструкты, имеющие обобщенный темперамент. Нас же в первую очередь интересует интеллект из- меренный,выраженный посредством определенных количественных показателей. В течение многих лет развиваемый аппарат количественной оценки свойств позволяет перейти от теоретических построений к практике, лишь через которую и осуществима содержательная конкретизация явления, фиксируемого понятием «интеллект».

Сколь ни разумеется ничтожна практическая и теоретическая цена измерительной шка- лы Бине или других психотехнических опробований, сколь ни нехорош сам по себе тест, как

4.2. Тесты для измерения интеллекта, их виды 181

мысль, как методологический принцип, как задача, как возможность это огромно. Слож- нейшие несоответствия психотерапевтической методике переносятся на землю практики и лишь тут смогут взять собственный разрешение (Выготский, 1982, т. 1, с. 388).

Итак, интеллект возможно измерен посредством соответствующих тестов — тестов интеллекта. Что же они собой воображают в самом неспециализированном виде (тут полезно отыскать в памяти и о том, что мы уже знаем о тестах интеллекта из истории пси- ходиагностики)?

Данный IQ-тест из 5 Вопросов Продемонстрирует Уровень Вашего Интеллекта


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: