Политическая стабильность и конфликты

Стабильность — это согласованности режима и сохранение устойчивости с минимальными отклонениями. Полная политическая стабильность явление необыкновенное, по причине того, что смена кабинетов министров, активность оппозиции привычны для большинства государств, среди них и для тех, каковые считаются политически стабильными.

Стабильность не всегда благо для граждан. Сталинский режим 30-50-хх годов купил стабильность. Власть была прочная и устойчивая, но одновременно с этим периодические чистки партии, репрессии и массовая подозрительность стали причиной тому, что никто не имел возможности ощущать себя с уверенностью в той политической совокупности. Порядок поддерживался бесконечным единовластием, подкрепленным страхом.

В периоды правления Брежнева, Андропова, Черненко кроме этого сохранялась политическая стабильность на базе твёрдой центральной партийной власти. Одновременно с этим жизненный уровень людей все в большей мере поддерживался за счет продажи в огромных количествах нефти и газа, а сельское хозяйство и промышленность приходили в упадок, в обществе увеличивалась неудовлетворенность сложившейся политической совокупностью. Страна в социальном, экономическом, политическом развитии очень сильно отстала от развитых государств. Конечно, назрела необходимость демократических преобразований, и общество сохраняло надежду, что с приходом новых политических начальников покажется возможность новой творческой деятельности народа во благо себе и стране.

На самом же деле случилась дестабилизация политического режима, новые демократические университеты народом практически не были приняты ввиду того, что отечественное управление во главе с М.С.Горбачевым торопилось как возможно стремительнее реформировать общество, не учитывая сформировавшийся менталитет народа. В этом отношении более разумно к реформам подошли китайские начальники во главе с Дэн-Сяо- Пином. Сохранив существующую политическую совокупность, они неспешно стали внедрять рыночные отношения и сумели накормить миллиардный народ и пробудить у него инициативу к труду.

В целом же народовластие обязана привести к стабильности, поскольку она позволяет управлению балансировать между левыми и правыми и реагировать на требования общества. Но недовольство граждан своим, в основном, экономическим и социальным положением может привести к дестабилизации, если не будут приняты законы и не организована жизнь людей по ним. Конфликты в политике свойственны любому обществу, потому что политические сокровища по-различному усваиваются разными поколениями, не всегда органично вписываются в настоящую политическую судьбу. Политические университеты народовластия смогут быть использованы не только с целью достижения стабильности, но и как нарастания нагнетания конфликтов и средства напряжённости. Источником распрей есть еще да и то, что настоящее политическое сообщество людей постоянно формируется через их сотрудничество, предполагая как сотрудничество, так и соревновательность. Из этого мы можем дать следующее определение политического конфликта: это результат и разновидность конкурентного сотрудничества двух и более сторон, оспаривающих приятель у приятеля распределение властных полномочий либо ресурсов.

Конкурентное сотрудничество вызывается по большей части тремя обстоятельствами. Первая обстоятельство — это объективные источники — сложившиеся в обществе несовпадающие статусы субъектов политики, их потребности и различные системы во власти, недочёт ресурсов. В этом случае избежать распрей сторон, разным образом включенных в политическую игру, вероятно лишь методом преобразований или меняющих саму организацию власти в обществе, или при помощи трансформаций статуса политической деятельности соперничающих субъектов.

Вторая обстоятельство — субъективные источники — различие людей, групп, объединений по идейным взорам, по оценке исторических и актуальных событий. Такие конфликты чаще всего появляются в тех государствах, где сталкиваются как следует различные точки зрения о дорогах реформирования государственности, закладываются базы нового политического устройства, ищутся пути выхода из социального кризиса. В случае если, например, расхождения касаются основополагающих приоритетов и ценностей политического развития, успехи согласия между конфликтующими сторонами приходится получать в течение очень долгого времени.

Третья обстоятельство связана с осознанием гражданами собственной принадлежности к социальным, этническим, религиозным и другим объединениям и общностям, что определяет познание ими собственного места в социальной и политической совокупности. В демократической Украине, где появилось много политических объединений и партий, изменилась роль профсоюзов, прекратили функционировать гарантии связанные с бесплатным образованием, медпомощью — человек начал определять собственный положение в обществе, среди них и с властями, самостоятельно. Довольно часто, не находя согласия с ними, он должен вступать в конфликт, что приводит к политическому напряжению в обществе и может привести к гражданскому неповиновению.

ЕДИНСТВО НАРОДА, ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ В МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАНЕ – ВЕЛИКОЕ ДОСТОЯНИЕ КАЗАХСТАНА


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: