Политическое манипулирование и пути его ограничения

Громаднейшую опасность для граждан и демократического национального устройства воображает применение СМИ дляполитического манипулирования — скрытого управления политическим соповедением и знанием людей с целью принудить их функционировать (либо бездействовать) вопреки собственным заинтересованностям. Манипулирование основано на обмане и лжи.

Неспециализированная разработка глобального, общегосударственного манипулирования в большинстве случаев основывается на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов — иллюзорных идей, утверждающих определенные нормы и ценности и принимаемых преимущественно на веру, без рационального, критического осмысления.

Так, несущими конструкциями коммунистической совокупности манипулирования выступали мифы о частной собственности как о главном источнике социального зла, о торжества краха коммунизма и неизбежности капитализма, о руководящей роли рабочего класса и его компартии, о единственно верном социальном учении — марксизме-ленинизме.

К ним относятся не только прямая подтасовка фактов, замалчивание неугодной информации, клеветы и распространение лжи, но и более узкие, рафинированные методы:полуправда (в то время, когда, дабы обеспечить доверие аудитории, объективно и детально освещаются конкретные, малобольшие подробности и умалчиваются более серьёзные факты либо же дается неспециализированная фальшивая интерпретация событий),наклеивание ярлыков (в то время, когда для отторжения слушателями и компрометации лиц либо идей им без доказательств дается неблаговидное определение, к примеру «империалист», «нацист», «красно-коричневый», «шовинизм» и т.п.) и др.

Так, к примеру, человека, ведущего войну за создание независимого национального страны, разные СМИ в зависимости от политических пристрастий, именуют борцом за свободу, сепаратистом, террористом, партизаном, боевиком.

Телевидение, к примеру, для создания у зрителей отталкивающего эмоции по отношению к неугодным политикам применяет непривлекательные ракурсы их показа либо соответствующим образом монтирует заснятые кадры.

Современные манипуляторы умело применяют закономерности массовой психологии. Так, один из обширно распространенных и снаружи безобидных манипуляционных приемов, именуемый «спираль умолчания», пребывает в том, дабы посредством ссылок на сфальсифицированные опросы публичного мнения либо другие факты убедить граждан в помощи большинством общества угодной манипуляторам политической позиции, в ее победе. Это заставляет людей, придерживающихся иных взоров, из опасения появляться в социально-психотерапевтической изоляции либо каких-то санкций умалчивать о собственном мнении либо изменять его. На фоне умолчания о позиции оппонентов голос настоящего либо мнимого большинства делается еще громче, и это еще посильнее вынуждает несогласных либо колеблющихся к принятию «общепринятого» мнения либо к глубокому утаиванию собственных убеждений. В результате «спираль умолчания» закручивается еще круче, обеспечивая победу манипуляторам.

Как показывают эмпирические изучения, «средний» избиратель в большинстве случаев делает выводы о кандидате в президенты либо парламент по тому имиджу (образу), что формирует ему телевидение и другие масс-медиа. В государствах Запада, а сейчас и в Российской Федерации, удачно начинается целое направление рекламного бизнеса — имидж-мейкинг, т.е. создание привлекательных для избирателей образов политических деятелей. Нанимаемые за солидные деньги специалисты имидж-мейкеры и организаторы избирательных кампаний диктуют претендентам не только форму одежды и манеры поведения, но и содержание выступлений, каковые изобилуют множеством заманчивых обещаний, в большинстве случаев забываемых сразу после победы на выборах.

За искусно изготовленной СМИ блестящей рекламной упаковкой избирателю тяжело не редкость различить подлинные делонравственные качества и выя кандидатов, выяснить их политические позиции. Для того чтобы рода рекламно-манипулятивная деятельность превращает выбор граждан из свободного сознательного ответа в формальный акт, заблаговременно запрограммированный экспертами по формированию массового сознания.

Чтобы быть действенным, манипулирование должно опираться на менталитет и бытующие представления населения.

Значительными препятствиями для манипулирования является личный опыт людей, и не контролируемые властью совокупности коммуникаций: семья, родственники и т.д.

Наиболее значимым принципом демократической организации масс-медиа являютсяплюрализм правительства в обществе и плюрализм самих СМИ. Плюрализм правительства свидетельствует разделение в обществе экономической социальной, собственно политической (принудительной) и духовно-информационной правительства.

Существуют три основных формы современной организации СМИ: личная (коммерческая), национальная и публично-правовая. При коммерческой организации, господствующей, к примеру, в Соединенных Штатах, СМИ находятся в частном владении и финансируются только за счет доходов от частных и рекламы пожертвований. Для них характерна твёрдая борьба за рекламные доходы и аудиторию. Наиболее значимый недочёт коммерческой структуре масс-медиа — их прямая зависимость от владельцев и рекламодателей, и нередкое забвение публичных этических норм и интересов в погоне за успехом.

В условияхгосударственной организации СМИ принадлежат стране и прямо финансируются и контролируются им. Преимуществом данной формы организации, преобладающей, например, во Франции, есть независимость СМИ от большого капитала, подконтрольность правительству и парламенту. Но национальное финансирование СМИ может снижать их конкурентоспособность и употребляться для их подчинения власть имущим и бюрократии. К тому же, это тяжелое бремя для государственного бюджета.

Публично-правовая организация СМИ пытается освободить их от национальной и личной зависимости. По данной модели они финансируются в основном за счет особого налога, выплачиваемого гражданами, имеют права самоуправления и юридического лица, не смотря на то, что в целом контролируются общественными рекомендациями, складывающимися из представителей наиболее значимых публичных организаций и групп. Эта модель организации радио и телевидения преобладает в ФРГ, хотя здесь существует и частное теле— и радиовещание.

Действенному исполнению масс-медиа собственных функций в обществе способствует их разнообразие и соревновательность в завоевании доверия и внимания аудитории. Плюрализм СМИ может обеспечиваться как их многообразием, наличием в обществе многих информагентств, газет, радио- и телестанций, так и посредством редакционной независимости теле- и радиопрограмм.

СМИ управляются и осуществляют контролься определенными лицами либо же особыми органами. В коммерческих СМИ функции для того чтобы контроля делают в первую очередь их собственники, в государственных — национальные работы, в публично-правовых — общественность, объединения и политические организации.

Информационная власть, подобно власти политической и экономической, испытывает недостаток в контроле со стороны общества.

В тоталитарном обществе (где нет разделения власти и никаких ее ветвей) СМИ всецело монополизированы страной, их материальная база есть его собственностью, а сами СМИ являются простые национальные организации, находящиеся на содержании страны и делающие его идеологический заказ. Применяя СМИ как орудие власти, тоталитарное государство осуществляет:

а) пропаганду официальной идеологии;

б) воспитание весов в духе приверженности официальной теории;

в) критику идеологических соперников.

В обществе с рыночной экономикой, плюралистической демократией и свободой слова СМИ как замечательное орудие власти должны быть рассредоточены среди разных политических сил, должна быть налажена та же совокупность противовесов и сдержек, что и в механизме власти, с тем дабы в конечном итоге обеспечить контроль общества и над СМИ, и над теми политическими силами, в чьих руках они находятся. По отношению к обществу СМИ должны делать две главные функции:

а) снабжать общество нужной и достаточной информацией;

б) адекватно отражать публичное вывод.

Печать, радио, телевидение смогут высказывать интересы страны, партии, социальной группы, политического фаворита, больших денежных и экономических совокупностей, всего общества.

В обществе в обязательном порядке должны существовать национальные СМИ. Без этого государство не сможет кроме того выполнить собственную конституционную обязанность по опубликованию законов.

В демократическом обществе в обязательном порядке должны быть негосударственные СМИ. Они должны в определенном смысле противостоять власти, делать функции ее постоянного критика и официального оппонента. Общественность испытывает недостаток в информации о деятельности национальных должностных лиц и органов. Информированность дает ей возможность адекватно изменять поведение в разных политических обстановках, принимать верные политические ответы.

[1] См.: Sutor B. Politik: Ein Lehr-und Arbeitsbuch fur den Politikunterricht. 2., neubearbeitete Auflage. Paderbon, 1987. S. 80.

Как Руководить человеком, весами, народами. Зомбо-Украина. НОД ЗаСвободу.РФ А.Холопов


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: