Понятие о психодиагностическом методе. его специфика и основные отличия от других исследовательских методов.

Психодиагностический способ — исследовательский способ психотерапевтической науки. П. м. имеет определенную специфику по отношению к классическим исследовательским способам психологии, неэкспериментальному (описательному) и экспериментальному. Главной изюминкой П. м. есть его измерительно-испытательная направленность, за счет которой достигается количественная (и качественная) оценка изучаемого явления. Это делается вероятным в следствии исполнения определенных требований.

Одно из наиболее значимых требований — стандартизация инструмента измерения, в базе которой лежит понятие нормы, потому, что личная оценка, напр. успешность исполнения того либо иного задания, возможно взята лишь методом сопоставления с результатами вторых обследуемых. не меньше значительны для П. м. требования к валидности и надёжности инструмента измерения, и твёрдая регламентация процедуры обследования (правильное соблюдение инструкции, строго определенные методы представления стимульного материала, невмешательство исследователя в деятельность обследуемого и др.). Задача, стоящая перед П. м., не исчерпывается квалификацией изучаемого явления, необходимым есть его интерпретация (см. Диагноз психотерапевтический).

П. м. конкретизируется в трех главных диагностических подходах, каковые фактически охватывают все множество имеющихся диагностических методик (тестов).

1. «Объективный» подход — диагностика осуществляется на базе успешности (результативности) и метода (изюминок) исполнения деятельности.

2. «Субъективный» подход — диагностика осуществляется на базе сведений, информируемых о себе, самоописания изюминок личности, поведения в тех либо иных обстановках.

3. «Проективный» подход — диагностика осуществляется на базе анализа изюминок сотрудничества с снаружи нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его известной неопределенности (слабо-структурированности) объектом проекции.

Объективный подход к диагностике проявлений людской индивидуальности стал причиной образованию двух типов методик (тестов), противопоставление которых стало классическим. Это тесты интеллекта и тесты личности. Первые направлены на измерение неинтеллектуальных изюминок индивида, вторые — на установление уровня его интеллектуального развития. без сомнений, что такое «обособление» сфер личностных интеллекта и проявлений имеет ограничейный, но однако серьёзный для психодиагностики суть. Сохранение за личностными проявлениями, с одной стороны, и интеллектом — с другой, относительной самостоятельности разрешает более глубоко пробраться в сущность этих психологических образований, а известное акцентирование их функционального своеобразия содействовало разработке психодиагностических методик, сокровище которых бесспорна.

Тесты личности, относимые в настоящей классификации к объективному подходу, возможно подразделить на тесты действия (целевые личностные тесты) и тесты ситуационные. Диагностика уровня интеллектуального развития представлена бессчётными тестами интеллекта. Кромелюго, в рамках объективного подхода выделяются еще две большие группы тестов: тесты особых свойств и тесты достижений. Субъективный подход представлен бессчётными опросниками, а проективный — разнообразными проективными методиками изучения личности.

В каждого из подходов смогут быть легко выделены группы достаточно однородных, родных друг другу методик (тестов). Одновременно с этим кое-какие из конкретных психодиагностических методик тяжело отнести к одному из подходов, они будут занимать как бы промежуточное положение. Между разглядываемыми диагностическими подходами нет и не может быть непроходимых границ, каковые отсутствуют и в исследовательских способах психотерапевтической науки.

Главной изюминкой психодиагностического способа есть его измерительно-испытательная, оценочная направленность, за счет которой достигается количественная (и качественная) квалификация изучаемого явления. Это делается вероятным методом следования определенным требованиям, характерным для психодиагностического способа.

Одно из наиболее значимых требований — стандартизация инструмента измерения, в базе которой лежит понятие нормы, потому, что личная оценка, к примеру успешности исполнения задания, возможно взята методом сопоставления с результатами вторых испытуемых. Не менее важно да и то, что каждая диагностическая методика (тест) обязана соответствовать валидности и требованиям надёжности. Понятия нормы, надёжности и валидности — те «три кита», на которых покоится применение и разработка диагностических методик. Твёрдые требования предъявляются и к процедуре изучения (правильное соблюдение инструкции, строго определенные методы представления стимульного материала, ограничения во времени и недопустимость вмешательства экспериментатора и т. д.). Добавим к этому, что анализ психодиагностического способа разрешает выделить своеобразные мотивы, определяющие активность субъекта, особенную стратегию его поведения, особенности обстановки — как социальной (сотрудничество психолога и обследуемого), так и стимульной (к примеру, с различной степенью структурированности).

Характеризуя диагностический способ, не хватает ограничиться указанием на его измерительно-испытательную направленность. В другом случае приоритет объяснения отдается экспериментальному способу. В конечном итоге диагностическое изучение в собственном законченном виде должно включать элементы объяснения, раскрытия обстоятельств, наконец выработку соответствующих рекомендаций (подробнее об этом см. ниже).

Психодиагностический способ конкретизируется в трех главных диагностических подходах, каковые фактически исчерпывают множество известных методик (тестов). Эти подходы смогут быть условно обозначены как «объективный», «субъективный» и «проективный».

Суммировать сообщённое мы можем в виде иерархической лестницы совокупности средств познания в психологии.

Как видно из рисунка, на вершине находятся правила психотерапевтического изучения. Ниже находятся исследовательские способы: неэкспериментальный (описательный), экспериментальный и психодиагностический. На еще более низком уровне размещаются соответствующие каждому из названных способов подходы. В нижней части рисунка находятся конкретные методики, образуемые в рамках тех либо иных подходов. На диагностических подходах нужно остановиться подробнее.

Объективный подход — диагностика осуществляется на базе успешности (результативности) и/либо метода (изюминок) исполнения деятельности.

Субъективный подход — диагностика осуществляется на базе сведений, информируемых о себе, самоописания (самооценивания) изюминок личности, состояния, поведения в тех либо иных обстановках.

Проективный подход — диагностика осуществляется на базе анализа изюминок сотрудничества с снаружи нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его известной неопределенности (слабоструктурности) объектом проекции.

Для читателей, привыкшие противопоставлять объективное и субъективное, сходу укажем на то, что в данном контексте субъективность не свидетельствует ложности, а объективность — истинности. Предстоящее рассмотрение тех тестов либо методик, каковые соотносятся с обозначенными подходами, легко разрешает убедиться в справедливости этого положения.

Объективный подход к диагностике проявлений людской индивидуальности образует по большей части два типа методик, разделение которых стало классическим. Это методики для диагностики фактически личностных изюминок и тесты интеллекта. Первые направлены на «измерение» неинтеллектуальных изюминок личности, вторые — на установление уровня ее интеллектуального развития.

Очевидно, такое «обособление» сферы личностных (характерологических) сферы и проявлений интеллекта имеет ограниченный, но однако ответственный для психодиагностики суть. С. Л. Рубинштейн в свое время весьма совершенно верно указал на то, что психологические особенности человека образуют две фундаментальные группы: способности и характерологические свойства. Первая несколько особенностей связана с побудительной (мотивационной) регуляцией поведения, а вторая снабжает исполнение и организацию. Сохранение за личностными проявлениями, с одной стороны, и интеллектом — с другой, относительной самостоятельности разрешает более глубоко пробраться в сущность этих психологических образований. Наконец, как мы знаем, что акцентирование их функционального своеобразия содействовало разработке диагностических методик, практическая сокровище которых бесспорна.

Диагностика уровня интеллектуального развития представлена бессчётными тестами интеллекта (тесты неспециализированных свойств). Личностные методики, выделяемые в границах объективного подхода, возможно условно подразделить на «тесты действия» («целевые личностные тесты») и «ситуационные тесты». Самый распространенные целевые личностные тесты — это разнообразные перцептивные тесты, к примеру обнаружения замаскированных фигур. В ситуационных тестах испытуемый помещается в обстановку, подобную/схожую с той, какая может появиться в жизни. Наконец, в объективном подходе образуются еще две большие группы тестов: тесты особых свойств, предназначенные для измерения уровня развития отдельных психомоторных функций и сторон интеллекта, снабжающих эффективность в конкретных, достаточно узких областях деятельности, и тесты достижений, каковые выявляют степень владения определенными знаниями, умениями, навыками.

Субъективный подход представлен бессчётными опросниками. Эти распространенные диагностические инструменты в самом неспециализированном виде смогут быть подразделены на личностные опросники, настроения и опросники состояния, и опросники анкеты и опросники-мнений. Три последние группы опросников предназначены для получения об обследуемом информации, не имеющей, в большинстве случаев, яркого отношения к тем либо иным его личностным изюминкам, действительно, опросники точек зрения, каковые просты в социологических, социально-психотерапевтических изучениях и конструируются под многообразные конкретные задачи, смогут в известной мере отражать и личностные изюминки опрощеных.

Для методик, созданных в рамках проективного подхода, предлагались разные классификации (подробнее см. гл. 6). самые простым и достаточно эргономичным есть их деление на: моторно-экспрессивные, перцептивно-структурные и апперцептивно-динамические (С. Розенцвейг, 1964).

Обрисованные выше диагностические подходы делают не только классификационную функцию. Эти подходы представлены как бы в виде шкалы «податливости к измеримости» тех лично-психотерапевтических изюминок, на раскрытие которых они направлены (последовательно ограничиваются возможности приложения главных психометрических требований, предъявляемых к образо-. ванным этими подходами методикам), шкалы, соответствующей одновременно с этим степени структурированности применяемого стимульного материала. Сообщённое самый разумеется при сравнении, к примеру, проективных методик и тестов интеллекта. Для надёжности и психометрической оценки валидности последних и сейчас отсутствует тождественный математико-статистический аппарат.

Обсуждаемая нами совокупность «способ—подход—методика» применительно к диагностическому способу.

В каждого из подходов смогут быть выделены группы однородных, родных друг к другу методик. Само собой разумеется, предложенная классификация не единственно вероятная и, как каждая вторая, имеет определенные недочёты. Ясно, что кое-какие конкретные психодиагностические методики тяжело отнести к одному из трех выделенных подходов, они будут занимать как бы промежуточное положение. Между разными диагностическими подходами нет и не может быть «непроходимых» границ. Цель отечественной классификации не пополнение перечня уже существующих, а желание отыскать несложную и логически обоснованную схему изложения тех неприятностей психотерапевтической диагностики, каковые представляются нам самые важными, актуальными на данном этапе развития психотерапевтического знания.

Психодиагностика. Лекция 1. Предмет психотерапевтической диагностики


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: