Порядок формирования комиссии

Публичная ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Статья 20. ФЗ «Об ЭЭ»

Публичная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе общественных организаций и граждан (объединений), и по инициативе муниципальных органов власти публичными организациями (объединениями), главным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами есть охрана внешней среды, а также проведение и организация экологической экспертизы, и каковые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством РФ.

Формирование экспертной группы

Требования к рабочей группе

объективность и Независимость

объективность и Независимость специалистов — требования закона, необходимые как для национальной, так и публичной экспертизы [2, Ст. 3 ФЗ «Об ЭЭ»]. В частности, свободными нужно считать специалистов, не связанных экономическими заинтересованностями с инициатором деятельности (клиентом). Заинтересованность специалиста в реализации проекта как прямая, так и косвенная может являться основанием чтобы поставить под сомнение выводы данной экспертизы. Это направляться иметь в виду, поскольку в принципе вероятны попытки организации клиентом “квазиобщественной” экспертизы, в особенности по конфликтным проектам.

Компетентность

Участникам экспертной группы нужно будет работать с достаточно сложной документацией, делать научно обоснованные выводы, принимать в качестве наблюдателей участие в работе национальной экспертной группы, вникать в ее движение. Это требует от всех участников рабочей группы определенного уровня компетентности. Без для того чтобы уровня публичная экспертиза может служить только “публичной трибуной” для заявления отношения к проекту, что явилось бы очевидно некорректным и недостаточным применением этого инструмента публичного участия.

Требование компетентности, само собой разумеется, не свидетельствует, что в состав рабочей группы должны входить лишь инженерно-учёные и технические специалисты-естественники. Наоборот, как мы заметим в следующем разделе, участие “гуманитариев” может оказаться очень нужным. Представители населения, не владеющие особыми познаниями, но прекрасно привычные с местными условиями, смогут кроме этого внести большой вклад в работу рабочей группы. Но нужным качеством любого специалиста есть свойство к конструктивному диалогу, умение прислушиваться к чужому точке зрения и делать непредвзятые выводы.

Комплексный подход

Частенько экспертная группа формируется исходя из того, какими человеческим ресурсами располагает инициатор экспертизы либо организация, проводящая экспертизу. Наряду с этим состав рабочей группы может оказаться недостаточным кроме того для рассмотрения технических качеств разглядываемого проекта.

К примеру, готовится проект большого предприятия. Предприятие масштаба и такого профиля может оказать важное действие на грунтовые воды, и несколько гидрогеологов решает совершить публичную экспертизу проекта. Вероятнее, главным содержанием таковой экспертизы будет оценка действия на грунтовые воды, сделанная на базе данных, содержащихся в проектной документации. Таковой подход не есть оптимальным по нескольким обстоятельствам.

Во-первых, возможно уделено недостаточное внимание вторым типам действия на внешнюю среду, кое-какие из действий могут быть более страшными, а ссылка на них может явиться более убедительной для национальной общественности и экспертной комиссии.

Во-вторых, экспертиза, осуществляемая с позиции предметника, может пройти мимо чисто формальных либо процедурных недостатков в проектной документации. Ответственные выводы смогут быть сделаны и на базе таковой документации (к примеру, возможно установлено нарушение процедуры ОВОС).

“Нетехнический” подход

Но самый главный аргумент в пользу комплексного подхода к формированию рабочей группы пребывает в том, что вопрос о допустимости осуществления намеченной деятельности по большому счету не есть вопросом научным. Ответ на данный вопрос не нужно машинально из взятых параметров действий (по крайней мере, в случае если из этих параметров не нужно прямое нарушение установленных нормативов). Допустимость осуществления проекта, при одних и тех же действиях, зависит, к примеру, от таких факторов:

u имеется ли у намечаемой деятельности экономически разумные альтернативы, менее страшные для внешней среды;

u как принимает местное население (и другие группы общественности) вероятные экологические последствия, в т.ч. как местное население соотносит эти последствия с вероятными экономическими пользами от осуществления;

u как полезные природные комплексы попадают под это действие.

Наконец, само определение экологической экспертизы, данное Законом, говорит не только о “действиях деятельности на внешнюю среду”, но и “о связанных с ними социальных и экономических последствиях”.

Исходя из этого кроме того попытки комплексного подхода с привлечением многих технических экспертов являются “не хватает комплексными”.

К примеру, в случае если объектом экспертизы есть проект строительства ядерной станции, в экспертную группу включаются эксперты в области ядерной энергетики, радиоэкологии, время от времени — гидрогеологи и геологи, и эксперты в области радиационной медицины и радиобиологии.

Но для адекватного рассмотрения вопроса о “допустимости”, выходящего за рамки научно-технических и инженерных неприятностей, нужно завлекать более широкий круг экспертов.

Непременно, в состав рабочей группы должны войти специалисты, привычные с проблемами отрасли. Нужны люди, предметно привычные с предлагаемыми разработками, вопросами обеспечения безопасности намечаемой деятельности, экономикой данной отрасли. Полезно кроме этого включить в экспертную группу экспертов, привычных с другими разработками. Непременно нужны экологи, привычные с проблемами региона.

Но, в особенности для больших и “конфликтных” проектов, нужен учет многих гуманитарных неприятностей, которые связаны с экологическими последствиями намечаемой деятельности. В частности, очень нужным может оказаться включение в экологическую экспертизу таких проектов не только экономистов и юристов (что делается частенько), но и экспертов в области социальной психологии, этнографов, специалистов, привычных с социально-экономической обстановкой данного региона.

Как показывает практика, неверная оценка социально-экономической ситуации в регионе на стадии планирования может привести к самым неожиданным и нежелательным последствиям, каковые смогут потом обернуться значительными проблемами и для самого клиента.

Очевидно, при экспертизе маленьких проектов вряд ли удастся реализовать обрисованный подход полностью. Но в любом случае вопрос о “допустимости” не решается машинально методом предъявления и получения обнажённых цифр. Кроме того в случае если в составе рабочей группы были лишь технические “предметники”, окончательные выводы не должны делаться с чисто технической точки зрения.

Порядок формирования рабочей группы

Нужно, дабы окончательный состав рабочей группы формировался уже по окончании знакомства с документацией — объектом экспертизы. Лишь по окончании того, как стал известен состав данной документации (он бывает и малоизвестен в момент подачи заявления о регистрации — см. выше), ее качество и содержание, то, какие конкретно действия оценены (и не оценены) в ней,— лишь затем возможно окончательно решить о том, какие конкретно специалисты нужны для действенной работы рабочей группы. Таковой “динамический” подход к формированию рабочей группы особенно серьёзен при ограниченных ресурсах на проведение экспертизы.

Потому, что, в соответствии с Закону, состав рабочей группы должен быть указан в заявлении о регистрации экспертизы [2, Ст. 23 ФЗ «Об ЭЭ»], и лишь регистрация дает право на получение документации, полезно указать в заявлении, что состав рабочей группы возможно поменян (расширен) при необходимости.

В случае если на проведение публичной экспертизы выделена определенная сумма денег (к примеру, грант), неразумно “расписывать” все эти средства между специалистами еще до получения и регистрации экспертизы ее объекта. направляться покинуть возможность для маневра уже на базе знакомства с документацией — приглашения новых специалистов либо заказа маленьких изучений.

Особенную важность при таком подходе получает фигура начальника экспертизы — фактически ему приходится определять стратегию экспертизы уже на протяжении ее проведения (более детально роль начальника экспертизы обрисована ниже).

Экологическая экспертиза подразумевает, в первую очередь, работу с документацией. Исходя из этого прежде всего в состав рабочей группы должны войти люди, привычные с тем, как составляется проектная документация, какие конкретно к ней предъявляются требования, либо уже имеющие опыт проведения экологической экспертизы.

Сначала формирования рабочей группы направляться иметь в виду, что кому-то из участников рабочей группы либо ее начальнику необходимо будет готовить сводное заключение на базе частных заключений специалистов (подробнее см. ниже).

Эксперты-предметники смогут быть включены в состав рабочей группы и позднее, уже на базе первичного знакомства с документацией. В любом случае, подбор предметников определяется комплектом вероятных действий хозяйственного объекта на внешнюю среду. Исходя из этого перед принятием ответа организатор экспертизы обязан взять представление о типах таких действий. Задача облегчается, в случае если одно из них есть самые опасным либо приводит к наибольшему беспокойству общественности.

О роли “гуманитариев” в экспертной группы говорилось выше.

Непременно, приглашение в состав рабочей группы видных публичных крупных специалистов и деятелей содействует увеличению авторитета экспертизы. Но такие деятели довольно часто не имеют времени, достаточного для полномасштабного участия в экспертной группы. Исходя из этого они должны приглашаться не вместо тех участников рабочей группы, каковые готовы делать кропотливую работу над документацией, а в дополнение к ним.

Поменяют ли порядок формирования рабочей группы, выдающей лицензии УК?


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: