Позитивистский подход к проблеме систематизации знания и классификации наук

Вторым серьёзным нюансом в разработке методологических неприятностей науки было обсуждение позитивизмом вопросов систематизации научного знания. Принципиально важно было распознать связи между отраслями сложившейся дисциплинарной организации науки, узнать особенности взаимовозможности и действия интеграции разных наук. Физика сохраняла в эту эру лидирующее положение в естествознании. Вместе с тем становление наук и развитие биологии об обществе стимулировали распространение эволюционных идей в науке. Развитие дисциплинарно-организованной науки выдвинуло проблему обмена методами и концептуальными средствами между разными дисциплинами, а это, со своей стороны, предполагало выяснение того, как соотносятся между собой предметы разных наук. Эта неприятность кроме этого появлялась в связи с расширяющимся внедрением науки в образование, с потребностями систематизации преподаваемого корпуса научных знаний.

Первый позитивизм наметил последовательность подходов к проблеме координации и классификации наук. О. Конт думал, что соотношения между науками и их классификация осуществляются с учетом последовательности их происхождения и по общности и принципу простоты.

Истоками контовской классификации наук были идеи Сен-Симона. Иерархия наук в классификации Сен-Симона и Конта выстраивалась следующим образом: сначала математика с механикой, после этого науки о неорганической природе (астрономия, физика, химия), позже науки об органической природе (к которой Конт относил и общество) — социология и биология.

Г. Спенсер внес предложение пара иную классификацию. Он считал, что принципиально важно выделить предметы наук соответственно методам их познания. В базе его классификации лежит разделение наук на конкретные, абстрактно-конкретные и абстрактные. Спенсер писал, что необходимо различать науки, каковые изучают абстрактные отношения, в которых нам даны явления, и науки, каковые изучают сами явления. Науки, изучающие формы, в которых нам даны явления, — это абстрактные науки, к у которых в собствености математика и логика. Науки, изучающие сами явления, со своей стороны, делятся на два подкласса — изучающие явления в их элементах и изучающие явления в целом. По Спенсеру, каждое явление — это итог действия разных сил. Под изучением явлений в их элементах Спенсер понимает открытие законов одного вида силы. Этим занимаются абстрактно-конкретные науки, к каким относятся механика, химия и физика. Науки, изучающие явления в целом, в соответствии с Спенсеру, растолковывают явления как следствие одновременного действия нескольких видов сил. Такие науки Спенсер именовал конкретными и относил к ним астрономию, геологию, биологию, социологию и психологию.

Классификации Сен-Симона — Конта и Спенсера выявляли некоторые настоящие черты координации наук и повлияли на по окончаниидующие дискуссии данной проблематики в философии науки. Кроме того в тех философских концепциях, каковые осуждали позитивизм и предлагали собственный решение проблемы классификации наук, возможно найти совпадающие черты с классификациями, предложенными первыми позитивистами.

В частности, в марксизме эту тематику разрабатывал Ф. Энгельс. Его подход был связан с концепцией форм перемещения материи. Выделенные им пять таких форм (механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная) были положены в основания классификации наук. Выявляя настоящие изюминки сотрудничества наук XIX столетия, эта классификация имела последовательность сходных линия с классификацией Сен-Симона — Конта, не смотря на то, что философские основания их были значительно разными.

Первый позитивизм много сделал для пропаганды научных знаний. Его критика натурфилософии содействовала становлению философии науки, ориентированной на решение настоящих методологических неприятностей, выдвигаемых развитием социальных наук и естествознания. В какой-то степени рвение отделить науку от метафизики имело возможность сыграть и хорошую роль в ходе консти-туирования новых дисциплин, отпочковывающихся от философии. В частности, это относится к становлению социологии.

Ответственной задачей хорошей философии Конт за Сен-Симоном вычислял применение науки как основания для социальных преобразований с целью дать добро критические (кризисные) состояния цивилизованных обществ7. Наука должна иметь разные практические приложения в производстве, в сфере образования, в управлении публичными делами.Она призвана рационализировать деятельность, делать ее более действенной. Но сообщение науки с практикой позитивизм трактовал односторонне, лишь как влияние науки на практику. Само же научное познание он разглядывал, сохраняя традицию феноменологического подхода, как чувственный опыт и его рациональное упорядочивание. Деятельностный подход не был распространен на исследование научного познания.

Так, позитивизм исходил из определенной идеализации науки, которая целенаправляла его анализ научного познания и решение выдвигаемых наукой методологических задач. Эта идеализация предполагала рассмотрение науки, во-первых, вне ее связи с философией и культурой, во-вторых, абстрагируясь от исторического развития уже сформировавшейся научной рациональности, в-третьих, абстрагируясь от практически-деятельностной природы научного познания.

Философия науки постоянно принимает ту либо иную совокупность идеализирующих допущений относительно природы научного познания. Как и любая область знания, она имеет собственный предмет, соответственно, ограничивает поле собственных изучений. Идеализирующие допущения очерчивают границы этого поля, показывают, какие конкретно неприятности принимаются философией науки, а какие конкретно исключаются из рассмотрения.

Позитивизм направляться осуждать не за то, что он исходил из некоторых предварительных идеализации научного познания. Он предложил и отстаивал определенный идеал научности, и главные критические замечания в адрес позитивизма заключаются в том, что его программа задавала очень узкое познание науки.

Как выяснилось в предстоящей истории позитивизма, это понимание всегда порождало бессчётные трудности и противоречия при дискуссии настоящих методологических неприятностей научного познания.

Классификация наук: от Аристотеля до Гегеля


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: