Правила для формулирования заданий

Итак, у нас имеется список типов заданий, вышеприведенных, и сейчас направляться обсудить кое-какие приемы, принятые разработчиками тестов с целью преодолеть обрисованные выше неприятности.

Большая часть из того, что будет сообщено, разумеется и исходит из здравого смысла. Не обращая внимания на это, изучение многих опубликованных тестов, и тестов, применяемых для внутреннего подбора кадров в больших организациях, убедило автора в том, что все это должно быть сообщено. Через чур довольно часто разработчики тестов, ослепленные блестящей методикой анализа заданий, забывают о том определяющем факте, что тест не может быть лучше (но возможно хуже), чем его задания. Guilford (1959), личностные опросники которого были среди первых, разрабатывавшихся при помощи факторного анализа (действительно, на шкалах, уже прекрасно изученных за сорок лет изучений), делает пара догадок, нужных для разработчиков заданий в тестах личности. По отечественному опыту, эти правила продемонстрировали себя как очень действенные.

(1) Ликвидируйте возможность проникновения испытуемых в сущность того, что изучается при помощи данных заданий. Это делается не для того, дабы ввести их в заблуждение, а вследствие того что в случае если испытуемые додумаются, что некое задание предназначено для измерения черты X, то ответы будут отражать их точку зрения по выраженности у себя данной черты, а не настоящее положение дел. Представления же некоторых испытуемых о собственной личности смогут быть существенно искаженными. Как утверждает Guilford (1959), совершенным было бы оценивать испытуемого по чертам, о которых он не знает, задавая ему вопросы о том, что он знает прекрасно.

(2) Формулируйте понятные, недвусмысленные вопросы (утверждения). Это принципиально важно чтобы уменьшить погрешность, появляющуюся из-за неверного понимания вопросов. Высокая надежность зависит, в известной степени, от этого качества теста.

(3) Задания должны отражать конкретные, а не неспециализированные нюансы изучаемой области поведения.Так, задание вида: Нравится ли вам спорт? – есть через чур неспециализированным: термин спорт – неизвестный, как и термин нравится. Нужно задать более конкретный вопрос: Вы играетесь систематично в какую-либо спортивную игру? либо Вы систематично смотрите за игрой вашей любимой команды ?, Следите ли вы за результатами скачек? На эти вопросы, ответы на каковые вряд ли будут фальсифицировать либо довольно которых настоящее поведение вряд ли изменится, испытуемые будут отвечать одинаково, в то время, когда бы вы их ни тестировали.

(4) В каждом задании направляться задавать лишь один вопрос либо делать лишь одно утверждение. Разглядим пример: Думаю, направляться вынудить тёмных и представителей вторых рас эмигрировать. В случае если это задание предназначено для измерения расизма, то оно будет нехорошим. Имеется расисты (такие, как южно-африканские), каковые выполняют резкие различия между тёмными и людьми вторых рас. Другие вычисляют всех, кто не являются англо-саксами, не относящимися к людям. Следовательно, кое-какие расисты смогут положительно ответить на данный вопрос, в то время как другие – нет (лишь тёмных направляться принуждать к эмиграции). Более злостные расисты смогут готовься покинуть тёмных и представителей вторых рас, но видеть их только в качестве рабов. А, к примеру, немцы, живущие в Англии, опять-таки ответят нет, исходя из собственной интерпретации понятия другие расы (см. п. 2 выше). Это задание. очевидно безтолку: у него через чур неизвестная формулировка и в один момент задаются два вопроса. Следовало бы дать утверждение более совершенно верно: Думаю, направляться вынудить негров эмигрировать. на данный момент оно более ясно (выражение тёмные и представители вторых рас заменено на более правильное), и в нем остался лишь один вопрос.

(5) Избегайте, как это быть может, слов, определяющих частоту действий. Они в большинстве случаев так субъективны, что вносят громадную неопределенность. Это положение прояснят примеры.

Пример А. Довольно часто ли вам снятся сны? Тут все зависит от значения слова довольно часто. Кое-какие испытуемые смогут испытывать такое чувство, что видеть сон раз в тридцать дней – это довольно часто, и ответят на вопрос утвердительно. Другие смогут возразить, что один сон за ночь – это не довольно часто, по причине того, что изучения продемонстрировали, что людям снятся три-четыре сна за ночь, и ответят нет. Вопрос, так, делается тщетным. Ответы показывают противоположное тому, что происходит в действительности. Улучшенный вопрос будет звучать: Снятся ли вам сны два раза в неделю либо чаще?

Пример Б. Испытываете ли вы время от времени беспричинное беспокойство? Разумеется, что данный вопрос порождает ту же проблему, что и прошлый. Но, он еще хуже, потому, что время от времени практически свидетельствует чаще, чем в один раз. Следовательно, фактически все испытуемые вынуждены, если они отвечают честно, ответить на данный вопрос положительно. Но, данный вопрос имел возможность бы быть весьма полезным, потому, что всем как мы знаем, что люди вправду различаются по частоте беспричинного тревоги. Дело не в содержании, а в форме вопроса, которая не выдерживает критики. Как же возможно более совершенно верно сформулировать вопрос, в котором частота столь значительна? В улучшенном виде это может смотреться: Испытывали ли вы беспокойство без особенных обстоятельств в последние две (четыре) семь дней?

(6) Как быть может, избегайте терминов, высказывающих эмоции. Вместо этого, постарайтесь представить задание в контексте поведения. Это правило было проиллюстрировано в пункте (3) выше, в котором задание было сформулировано более конкретно с целью увеличения надежности при тестировании по окончании некоего времени. Для этого слово нравится было заменено на играетесь. Ответственным для нас тут есть то, что испытуемый не раздумывая отвечает, играется он либо нет, а со словом нравится появляется целая неприятность. Сообразительные, высокообразованные, совершенно верно высказывающие собственные мысли испытуемые смогут продолжительно колебаться в выборе значения этого слова: Да, им нравится это, но, возможно, наслаждаться будет чуточку правильнее; обнаружить наслаждение -да, но…,-и т.д. Само собой разумеется, и для для того чтобы задания, как в вышестоящем пункте (5), в котором исследуется чувство тревоги, эта неприятность кроме этого существует. Но, высказывать это задание в поведенческой форме, к примеру: Бьется ли ваше сердце скоро и пересыхает ли во рту безо всяких обстоятельств?, думается через чур неестественным. Особенность пребывает в следующем. В случае если лишь задание возможно сформулировано так, дабы неизвестные слова о эмоциях могли быть заменены на описание поведения, это должно быть сделано. В то время, когда это нереально, конечно же, стоит постараться составить задания, в которых описываются эмоции. Их пригодность либо непригодность будет распознана на этапе анализа заданий.

(7) При помощи руководств обеспечьте, дабы испытуемые давали первые приходящие на ум ответы. Не разрешайте испытуемым продолжительно думать над значением заданий. Действенное задание личностного теста, которое вправду имеет отношение к поведению испытуемого, должно позвать немедленную и правильную реакцию. В другом случае возможно, что задание не выявляет ту область поведения, которая имеет значительное отношение к измерению личностных качеств. Кое-какие примеры прояснят данный момент.

Пример А. Нравится ли вам следить за щеглами? Данный вопрос у испытуемых, за исключением орнитологов, не позовёт, возможно, ничего, не считая хохота над его очевидной эксцентричностью. Большая часть людей это просто не интересует.

? Как научить ребенка писать грамотно? [Школа развития и Скорочтения памяти у детей ]


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: