Правилаа и ошибки по отношению к тезису

Тезис есть центральным пунктом рассуждения, обоснованию и раскрытию которого подчинен целый процесс аргументации. Он занимает такое же положение в рассуждении, какое отводится королю в шахматной игре. Как бы ни строилось рассуждение, какие конкретно бы события и факты ни анализировались, какие конкретно бы аналогии и параллели ни проводились, в центре внимания неизменно обязана оставаться задача — обоснование выдвинутого тезиса и опровержение антитезиса, будь то противоречащее утверждение явного либо скрытого оппонента или иное не совпадающее с тезисом суждение.

Логичное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса: неизменность тезиса и определённость тезиса,

(1) Определенность тезиса

Правида определенности свидетельствует, что тезис должен быть сформулирован светло и четко. Описание тезиса посредством новых терминов в полной мере возможно, но при таких условиях направляться четко распознать их суть через раскрытие содержания употребляемых понятий. В древнеиндийской философии существовало разумное правило: если вы планируете критиковать чье-то положение, то направляться повторить осуждаемый тезис и взять согласие присутствующего оппонента, что его идея изложена верно. Лишьпосле этого возможно затевать критический разбор. Идея отсутствующего оппонента возможно совершенно верно изложена посредством цитаты. Но как говорили восточные мудрицы: «Цитата подобна перевариной еде». Переврать легко. Соблюдение этого правила делает критику объективной, правильной и непредвзятой.

Четкое определение тезиса( наровне с обнаружением смысла употребляемых терминов включает кроме этого анализ суждения, в форме которого выставляется тезис. Если он представлен как простое суждение, то нужно совершенно верно распознать предикат и субъект суждения, что не всегда является очевидным. Требуется кроме этого уяснить уровень качества суждения: содержится в нем утверждение либо что-то отрицается.

Серьёзное значение имеет количественная черта суждения: формулируется оно как неспециализированное суждение (А либо Е) либо как частное (I либо О). Наряду с этим нужно узнать, есть оно неопределенным («кое-какие, а возможно, и все») либо определенным («лишь кое-какие») частным суждением.

Тезис возможно представлен количественно неизвестным высказыванием. К примеру, «Люди — эгоисты» либо «Люди самонадеянны». В этом случае не светло — обо всех либо о некоторых людях идет обращение в высказывании. Для того чтобы рода тезисы тяжело отстаивать и не меньше тяжело опровергать как раз в силу их логической неопределенности.

Ответственное значение имеет вопрос о модальности тезиса: отстаивает пропонент собственный тезис как точное либо как проблематичное суждение; как что-то вероятное либо как настоящее; претендует тезис на логическую либо фактическую истинность и т.д.

Наровне с количественной, качественной и модальной характеристиками тезиса в форме несложного суждения требуется дополнительный анализ логических связок, в случае если тезис представлен сложным суждением — конъюнктивным, дизъюнктивным, условным или смешанным.

(2) Неизменность тезиса

Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять либо отступать от первоначально сформулированного положения в ходе данного рассуждения.

Неточности по отнош. к тезису.В случае если пропонент на протяжении выступления под влиянием новых фактов либо контраргументов приходит к мысли о неточности собственного тезиса, то он может поменять либо уточнить его. Но об этом нужно поставить в своего оппонента и известность слушателей. Запрещается только негласное отступление от начального тезиса. Это лог. культура. Но бывают отступления.

Первое из них — утрата тезиса.

Утрата тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к иному, связанному с первым, но в принципе второму положению. После этого, довольно часто по ассоциации, он затрагивает третье положние, а от него переходит к сходному четвертому и т.д. В итоге он теряет исходную идея.

Подмена тезиса. Неспециализированное наименование неточности по отношению к тезису — подмена тезиса, которая не редкость полной либо частичной.

(1) Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, пропонент в итоге практически обосновывает что-то второе, близкое либо сходное с тезисом положение и тем самым подменяет главную идею второй.

Разновидностью подмены тезиса есть неточность либо уловка, именуемая «довод к личности» (argumentum ad personam), в то время, когда при дискуссии конкретных действий определенного лица либо предложенных им ответов незаметно переходят к дискуссии личных качеств этого человека. Такая неточность проявляется время от времени в судебных прениях, в то время, когда вопрос о наличии самого факта преступления подменяется вопросом о том, что представляет собой подозреваемое лицо.

Разновидностью подмены тезиса есть неточность, названную «логическая диверсия». Ощущая невозможность доказать либо оправдать выдвинутое положение, выступающий пробует перевести внимание слушателей на дискуссию другого, возможно и ответственного для слушателей утверждения, но не имеющего взаимосвязи с начальным тезисом. Вопрос об истинности тезиса остается наряду с этим открытым, потому что обсуждение искусственно переключается на другую темы.

(2) Частичная подмена тезиса выражается в том, что на протяжении выступления пропонент пробует видоизхменить личный тезис, сужая либо смягчая собственный первоначально через чур общее, преувеличенное или излишне резкое утверждение. Усиление либо расширение тезиса. Возможности для лог. неоправданных отклонений существенно уменьшаются , в случае если соблюдаются треб и правила. логики, касающиеся определённости, неизменности и ясности тезиса в проц.. аргументации.

58. ошибки и Правила по отногш. к аргум. доказ.

доказательство и Аргументация

Под логической неточностью в большинстве случаев имеют в виду непреднамеренное нарушение правил лог. в проц. рассуждения.по обстоятельству лог. небрежности или неосведомленности. Такие неточности именуют паралогизмами. Преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблужение слушателей и оппонента или создать видимость победы в дискуссии именуют логическими уловками, либо софизмами.Высокая культура правосудия не совместима с применением логических уловок в судебно-следственной деятельности. Софизмы запутывают следствие; применение сторонами в судебных прениях логических уловок уводит от истины, без которой не может быть правосудного ответа по делу.

Теория аргументации 04. Неприятности и вероятные неточности в аргументации


Также читать:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: